200 лет тому назад, 25 сентября 1814 года Франциск I Австрийский принял в Вене русского царя Александра I и прусского монарха Фридриха Вильгельма III. Венский конгресс стал началом долгого периода мира в Европе. Однако маловероятно, что сегодня пресса вспомнит об этой памятной дате. Ведь у Венского конгресса сложился не такой уж безусловно положительный образ. Разве он не ознаменовал собой победу реакционного видения мира после поражения наполеоновских армий?
Однако с учетом нынешней сумятицы в мире у нас должно было бы возникнуть нечто вроде прустовской ностальгии при упоминании встречи, которая стала блестящим сочетанием светских бесед и успешных переговоров и позволила восстановить и сохранить порядок в Европе после смутного времени Революции и Империи. Можно ли сейчас остановить бездумное движение нашего мира к пропасти с помощью основополагающих принципов порядка и здравомыслия? Чтобы лучше во всем разобраться, нужно рассмотреть три ключевых момента истории: Вестфальский мир, Венский конгресс и Версальский договор. Эти три вехи европейской истории по-своему положили конец царившему на континенте кровавому хаосу. В 1648 году Вестфальский мир стал завершением длившихся почти столетие религиозных войн на основе принципа: каждому региону своя вера. На Венском конгрессе 1814-1815 годов была утверждена концепция равновесия сил (общий интерес был поставлен выше интересов отдельных сторон) и положен конец территориальному и идеологическому ревизионизму Революции и Империи. Подписанный в 1919 году Версальский мирный договор содержал в себе излишне жесткие меры и недостаточно сильные контрольные средства, что наоборот привело к возникновению нового конфликта в 1939 году.
Расположившийся между Вестфальским миром и Версальским договором Венский конгресс становится своего рода историческим зеркалом и позволяет лучше понять особенности нашего мира.
В Вене европейцы общались между собой, а дипломаты с общими аристократическими корнями лишь усиливали ощущение принадлежности к одной большой семье. Вопрос, который недавно так правильно поднял лауреат Нобелевской премии по литературе 2008 года Жан-Мари Гюстав Леклезио в интервью крупной вечерней газете («Сосуществование означает понимание того, что может оскорбить другого»), в тот момент (оправданно или нет) даже не поднимался.
Речь идет не о восстановлении вестфальского порядка (его уже окончательно похоронили), а о формировании новой системы на иных основах. Сегодня в отличие от 1814 года главные действующие лица международной системы (в этом одна из основных причин нынешнего беспорядка) не объединены общим стремлением защитить существующий статус-кво. Их можно подразделить на три категории. Прежде всего, это те, кто хотят перемен любой ценой и придерживаются открыто ревизионистской позиции, как, например, путинская Россия и исламский халифат. Далее, это те, кто согласен пойти на риск раде защиты хотя бы минимума порядка, например США, Франция и Великобритания. Наконец, подавляющее большинство колеблется между защитой собственных интересов и двусмысленными расхождениями между словами и действиями: это относится к большинству региональных держав ближневосточного региона вроде Турции, Саудовской Аравии и Ирана.
Как теперь можно сформировать «альянс умеренных» (к нему, по всей видимости, сейчас стремится Барак Обама) по примеру того, что было в мире после Венского конгресса? Создание «многокультурной коалиции», несомненно, представляет собой необходимое предварительное условие для легитимности любого вмешательства на Ближнем Востоке. Но если терпеливо ждать, пока она сформируется, это означает неминуемый провал.
Если провести исторические параллели чуть дальше, мир после 1815 года отличался, как выразился историк Пол Шредер, «биполярной гегемонией» Великобритании и России, хотя другие державы вроде Австрии, Пруссии и Франции (благодаря Талейрану) тоже могли играть полноправную роль. В 2014 году у некоторых возникает соблазн поставить на место Великобритании и России США и Китай. Разве не в этом заветная мечта Генри Киссинджера? Мечта, которая получила отражение в его последней книге-завете со столь германским названием: «Мировой порядок. Размышления о характере наций и ходе истории» (World Order: Reflections on the Character of Nations and the course of History).
Сегодня, когда перед нами встает угроза российского авторитаризма и фанатичного экстремизма кровавых и бескультурных варваров, уроки Венского конгресса могут показаться далекими и туманными. Однако они по сей день не теряют своей актуальности. У всех игроков имеются общие интересы, которые стоят выше личных расчетов. Китай, Индия и Бразилия стали полноправными участниками мировой игры, в связи с чем им тоже нужен хотя бы минимум порядка. Поэтому они должны внести в него свой вклад. Пекину следует не разыгрывать карту Москвы против Вашингтона, а встать на сторону порядка против беспорядка. Потому что мы все сидим в одной лодке, которая может сесть на рифы дестабилизирующего мир ревизионизма.
Пока еще рано думать о современном аналоге Венского конгресса. Да и где могла бы пройти такая встреча? Тем не менее пока еще не стало слишком поздно, нам всем стоило бы взять за основу принципы начавшего два столетия тому назад конгресса.
Материалы ИноСМИ содержат оценки исключительно зарубежных СМИ и не отражают позицию редакции ИноСМИ
Сегодня, когда перед нами встают угрозы российского авторитаризма и фанатичного экстремизма кровавых варваров, уроки Венского конгресса могут показаться далекими и туманными. Однако они по сей день не теряют своей актуальности. Та встреча позволила восстановить и сохранить порядок в Европе после десятилетий смутного времени. Можно ли сейчас повторить что-то подобное?
