«Вторая мировая война закончилась, оставив после себя 45 миллионов погибших, опаленные страны, разрушенные города и извлеченные из этой катастрофы уроки. За несколько лет города были восстановлены. Заросли раны. Боль забылась. В Европе был создан фундамент демократии и свободы, на котором больше не могли появиться такие диктаторы, как Гитлер и Муссолини. Фашизм был развенчан. А в мире, по крайней мере на уровне риторики, демократия и свобода стали единственным полновесным аргументом. Сегодня Германия — одна из уважаемых либеральных демократий Европы. Хотя Италия и не является символом европейской демократии, это наиболее яркая страна и веселое лицо старого континента. Даже Япония, которая в этой войне получила сильнейший удар, теперь вспоминает об атомных бомбах только в дни памяти.
Сегодня Вторая мировая война жива в музеях и исторической литературе. И в довершение всего — в Организации Объединенных Наций. Цель создания организации состояла в том, чтобы подобная война больше не повторилась. Но ей так и не удалось выйти за рамки структуры, в которой правят победители Второй мировой войны. Став постоянными членами Совета Безопасности ООН — главного исполнительного органа данной организации — эти пять государств получили право вето.
Страны, в которых в 1940-х годах процветал фашизм, перешли к развитой демократии. Пал железный занавес. Молотки разрушили Берлинскую стену. Наступила арабская весна, исчезли диктаторы, чьи позиции считались несокрушимыми. Неизменным осталось только одно — структура ООН. В мир пришла демократия, но этот ветер перемен не коснулся крупнейшей в мире организации.
С момента создания ООН пять постоянных членов Совета Безопасности воспользовались своим правом вето 269 раз. Практически все эти решения повлияли на будущее других наций. Даже если вдруг при решении того или иного вопроса государства всего мира пожелают продемонстрировать единую волю, помешать этому может вето всего одного постоянного члена Совбеза! Только одно право вето перекрывает голоса почти двухсот стран мира. На самом деле выбор стран, вошедших в эту пятерку, был спорным даже в момент создания организации. Кресла постоянных членов — очевидно привилегия за победу. Но даже если мы отбросим все эти академические дискуссии, вопрос об анахроничности этой структуры сегодня уже ни у кого не вызывает сомнений. О том, что право вето создает неравенство среди стран всего земного шара и делает невозможной абсолютную демократическую структуру в ООН, часто говорится и в мире, и в самой организации. Но если вдруг на этот счет высказываются вслух, этого словно никто не слышит, в воздухе повисает молчание, тема беседы меняется. Таким образом, структура, у которой нет сторонников, продолжает существовать. При этом ни одно государство мира не откажется от приобретенной им привилегии добровольно и не станет делиться ею с кем-либо. Таково простое правило международных и даже, возможно, человеческих отношений. И, видимо, такой порядок сохранится до тех пор, пока не будет выработана единая воля».
Выше был представлен фрагмент декларации, подготовленной движением «Молодые граждане» в рамках международной кампании «Мир больше пяти». В период, когда испаряется все то прочное, что имело отношение к возникшим после Второй мировой динамикам холодной войны, данный документ дает совершенно четкое представление о недемократическом характере структуры Совета Безопасности ООН — одной из важнейших инстанций в деле принятия глобальных решений. Направленную против права вето кампанию «Молодые граждане» начинают в Нью-Йорке, где в эти дни проходит заседание Генеральной ассамблеи ООН. Кампания стартует с пресс-конференции. Кроме того, в СМИ государств, обладающих в Совете Безопасности ООН правом вето, была дана реклама с целью напомнить о несправедливости и дискриминации со стороны этих государства в отношении судеб других стран. В то время как в Guardian, Washington Post и Le Monde реклама «Мир больше пяти» действительно была опубликована, Moscow Times и China Daily по идеологическим причинам предпочли не помещать ее.
Какова цель организации подобной кампании? Представитель данного движения Бейбин Сомук (Beybin Somuk) отмечает: «После каждого массового убийства, геноцида скандируются лозунги “никогда больше”. После Руанды, Боснии, Шри-Ланки, Сирии, Газы это клише повторяется снова и снова. Тем не менее о требованиях, конкретных предложениях, которые сделают это “никогда” возможным, почти ничего не говорится. Вдобавок никто не ставит под сомнение механизм принятия решений, который зависит хотя бы от одного голоса пяти стран — крупнейших производителей оружия в мире».
«Молодые граждане» говорят: «Мы можем изменить это». Меняется психология мира. Как долго еще сможет просуществовать организация, спроектированная в соответствии с победителями давней войны, в мире, где даже точка зрения одного человека может изменить целый свет? После окончания холодной войны ООН стала еще более значимым институтом. По многим глобальным вопросам ООН выполняла важные функции посредника, координатора и так далее. Нельзя отрицать вклад ООН в обеспечение восприимчивости при решении многих вопросов.
Несмотря на активную критику, в структуре ООН работает множество самоотверженных людей. Есть персонал, который в разных уголках мира на протяжении десятилетий участвует в специальных миссиях в лагерях беженцев, в кризисных регионах, в самых сложных и далеких от какого-либо комфорта условиях. Невзирая на это, институциональная структура ООН лишает этих людей заслуженной ими похвалы. Ведь даже легитимность той или иной гуманитарной интервенции по разумным основаниям вызывает сомнения. Такого рода решения также зависят от позиции постоянных членов Совета Безопасности, которые имеют право наложить вето. И, конечно, стратегические, политические и экономические накопления данных стран существенно искажают легитимность даже самых что ни на есть гуманитарных интервенций. Именно структура ООН сводит на нет всю респектабельность этой организации.
Станет ли ООН союзом государств? И даже если она будет несовершенна или далека от совершенства, будет ли она представлять единую надежду человечества?
Мир колоссально изменился, прежде всего после 1990 года. Но утверждать, что эти изменения были равноценными по всем направлениям, мы не можем. В первую очередь это относится к анахроничной структуре ООН. Очевидно, такой порядок больше не может продолжаться в мире, где демократия, прозрачность и ответственность являются конкретными критериями уровня развития государства. Но в большинстве случаев все это остается без внимания. Наша задача — уйти от этого безразличия. И пробудить как можно больший интерес к этой проблеме. Мир больше пяти.
