Большинство людей, попав в чрезвычайную ситуацию, не в состоянии сделать единственно правильную вещь, которая может спасти им жизнь, подчеркивает корреспондент BBC Future.
В 7 часов вечера 27 сентября 1994 г. паром Estonia покинул порт Таллина и взял курс на Стокгольм. На борту находилось 989 человек. До пункта назначения паром не дошел. Через шесть часов после отплытия, при сильном ветре и штормовом волнении Балтийского моря носовая аппарель оторвалась под действием встречной волны и судно стало тонуть. В течение часа паром скрылся под водой. Погибли 852 пассажира и члена экипажа.
Даже учитывая скоротечность трагедии, сильный шторм и продолжительное время, которое ушло у спасателей на то, чтобы добраться до места катастрофы (тревога была объявлена лишь через полчаса после того, как паром затонул), специалисты в области выживания в чрезвычайных ситуациях были поражены огромным количеством жертв. Выходило, что многие из находившихся на борту погибли, потому что не сделали вообще ничего для своего спасения.
«По-видимому, часть пассажиров из-за охватившего их ужаса лишились способности к рациональному мышлению, — гласит официальное заключение о причинах катастрофы Estonia. — Людей парализовал страх, их невозможно было заставить двигаться. Некоторые пассажиры, находившиеся в состоянии паники, апатии и шока, не реагировали на попытки указать им путь эвакуации, даже при применении силы или окриков».
Что же произошло? Ответ знает Джон Лич — инструктор по выживанию в боевых условиях и научный сотрудник университета британского Портсмута, занимающийся исследованием поведения людей в экстремальных ситуациях. Лич изучил действия людей, выживших и погибших в десятках катастроф по всему миру на протяжении нескольких десятилетий (так случилось, что он даже присутствовал при одной из них — в пожаре на лондонской станции метро «Кингс-Кросс» 18 ноября 1987 г. погиб 31 человек). Ему удалось выяснить, что в ситуациях, угрожающих жизни, около 75% людей настолько теряются, что не могут рассуждать здраво и попытаться спастись. Их разум будто сковывает паралич. В среднем лишь 15% из всех оказавшихся в экстремальной ситуации сохраняют относительное спокойствие и способность к рациональному мышлению и способны принимать решения, которые могут спасти им жизнь (оставшиеся 10% просто опасны — они «слетают с катушек» и лишь мешают окружающим, уменьшая их шансы на спасение).
Истории, описывающие случаи выживания в катастрофических ситуациях, обычно повествуют как раз об этих 15% и о том, что именно помогло им избежать гибели. Но Лич считает, что это неверный подход. По его мнению, следует задаться вопросом, почему так много людей гибнет несмотря на то, что у них есть реальная возможность спастись. Почему многие люди сдаются раньше времени или оказываются неспособными адекватно реагировать на происходящее?
Лич полагает, что для выживания даже в самых катастрофических ситуациях не требуются особенные навыки — нужно просто знать, что делать в таких случаях. «Моя задача в качестве инструктора — научить людей выживать на поле боя. Моя задача в качестве психолога — научить людей не погибать», — говорит он.
Аварийный выход
У ученых не всегда было четкое понимание того, как именно мы ведем себя при чрезвычайных ситуациях. Специалисты, разрабатывавшие в прошлом веке процедуры эвакуации, полагали, что люди будут немедленно реагировать на сигнал тревоги, запах дыма, колебания конструкции здания или непривычно крутой крен судна.
Однако, как показал опыт последних десятилетий, заставить людей действовать быстро совсем непросто. 22 августа 1985 г. на борту пассажирского самолета Boeing 737, загоревшегося на взлетной полосе манчестерского аэропорта, погибло 55 человек. У авиалайнера, направлявшегося на греческий остров Корфу, при взлете отказал двигатель. В своем отчете о причинах катастрофы британское Бюро по расследованию авиационных происшествий отмечает: «Самым поразительным аспектом этого происшествия является тот факт, что, хотя самолет не успел оторваться от полосы и остановился в положении, позволившем пожарным расчетам оперативно погасить внешний пожар, оно привело к 55 смертям. Ключевым является вопрос о том, почему пассажиры не смогли быстро покинуть борт».
Зачастую риск гибели повышается не из-за паники и давки у аварийных выходов, а как раз по причине того, что люди отказываются паниковать.
Один из наиболее отрезвляющих примеров пассивного поведения толпы, зафиксированных за последнее время, — ситуация, развивавшаяся внутри башен-близнецов Всемирного торгового центра в Нью-Йорке 11 сентября 2001 г. после того, как в них врезались угнанные пассажирские авиалайнеры. Казалось бы, выжившие должны были немедленно устремиться к ближайшим выходам. Но большинство находившихся внутри, напротив, предпочло проигнорировать случившееся. Те, кому в итоге удалось выбраться наружу до обрушения башен, направились к лестницам в среднем через шесть минут после ударов самолетов, а некоторые оставались на своих местах добрых полчаса. Таковы данные исследования, проведенного Национальным институтом стандартов и технологий США (NIST).
Не в состоянии осознать, что с ними происходит, люди или продолжали заниматься своими делами, или задержались, чтобы посмотреть, что будет дальше, и ожидая, что кто-то другой первым покинет рабочее место.
Согласно одному исследованию событий того дня, до половины из всех спасшихся из башен задержались перед тем, как эвакуироваться — кто-то совершал телефонные звонки, кто-то убирал бумаги со стола и запирал дверь офиса. Люди посещали туалетные комнаты, дописывали электронные письма, выключали компьютеры или переобувались. Одна женщина, обычно добиравшаяся на работу на велосипеде, даже вернулась в офис, чтобы переодеться в велосипедный костюм, прежде чем покинуть здание.
Режим выживания
Наиболее распространенное научное объяснение такому поведению — пассивности, умственному параличу или игнорирования происходящего — гласит, что виною всему неспособность человека адаптироваться к внезапным изменениям окружающей обстановки. Наше выживание зависит от целеориентированного поведения: когда мы чувствуем голод, то ищем пищу, а когда чувствуем одиночество, то ищем себе компанию.
Обычно задачи, стоящие перед нами, довольно просты (мы знаем, где найти еду или компанию). Но в новой, незнакомой ситуации, особенно в ситуации стресса (тонущий корабль или горящий самолет), постановка задач, решение которых обеспечит выживание — найти выход и добраться к нему — требует гораздо более серьезного сознательного усилия.
«Чрезвычайные ситуации часто развиваются так быстро, что наш мозг не справляется с их обработкой», — объясняет Лич. Наша способность к поиску вариантов спасения не поспевает за стремительным ходом событий. Джером Черткофф, специалист в области социальной психологии из Университете Индианы, использует несколько другую формулировку: «В ситуации, опасной для жизни, усиливается эмоциональное волнение, в результате чего люди ограничивают количество рассматриваемых альтернатив дальнейших действий. Это обстоятельство способно негативно повлиять на принятие решений — человек может просто не принять в расчет вариант, который с наибольшей долей вероятности приведет к спасению».
Становится понятно, почему в экстремальных условиях люди зачастую не делают очевидных, казалось бы, вещей. Большинство экспертов согласны с тем, что единственный надежный способ справиться с собственной заторможенностью в чрезвычайной ситуации — заранее к этой ситуации подготовиться.
«Практика доводит действия до автоматизма, так что в нужный момент вам не придется задумываться о том, что именно нужно делать», — говорит Черткофф. Специалисты советуют отмечать расположение пожарных выходов при походе в кино (и представить себе, как вы к ним будете добираться в случае необходимости), внимательно читать инструкции по эвакуации в гостиничных номерах, а также всегда прослушивать инструктаж по безопасности в самолете от начала до конца, как бы часто вы ни пользовались авиатранспортом.
«Каждый раз, когда я поднимаюсь на борт корабля, первым делом выясняю, где находится спасательная шлюпка, к которой я приписан, потому что в чрезвычайной ситуации на это не будет времени», — говорит Лич. Обычно люди спасаются не потому, что они отважнее и героичнее других, а благодаря лучшей подготовке.
А что делать с окружающими? Как бы хорошо вы ни подготовились, один фактор в экстремальной ситуации всегда будет оставаться вне вашего контроля — поведение людей рядом с вами. Оказывается, и здесь ученые придерживаются теории, отличной от общераспространенного мнения и сообщений СМИ.
Журналисты любят расписывать хаотичное и агрессивное поведение толпы людей в экстремальной ситуации — будь то давка в толпе паломников, люди, задушенные в массе тел на футбольном матче или столпотворение при паническом бегстве к выходам в горящем ночном клубе. На самом деле такие события — редкость. Исследования показывают, что в большинстве случаев люди с большей вероятностью примутся помогать друг другу в критической ситуации, чем станут мешать. «В чрезвычайных ситуациях сотрудничество является поведенческой нормой, — говорит Крис Кокинг, изучающий поведение толпы в британском Брайтонском университете. — Эгоистичное поведение резко не проявляется, а окружающие не допускают его распространения».
Пример — взрывы, устроенные террористами-смертниками на лондонском транспорте 7 июля 2005 г., в результате которых погибли 52 человека и более 700 получили ранения. Пассажиры метро провели тогда несколько часов взаперти в задымленных тоннелях, не зная, спасут ли их и следует ли ожидать новых терактов. Несмотря на хаос происходящего, люди по большей части продемонстрировали высокий уровень сотрудничества и взаимопомощи, как свидетельствуют пережившие ту трагедию, опрошенные Кокингом, Джоном Друри из Университета Эссекса и Стивом Райхером из Сент-Эндрюсского университета. Психологи называют такую реакцию термином «коллективная устойчивость» (collective resilience); она характеризуется взаимопомощью и единением группы людей перед лицом опасности.
Сильнее вместе
Друри, Кокинг и Райхер задокументировали множество примеров коллективной устойчивости. В 2008 г. они беседовали с людьми, выжившими в 11 крупных чрезвычайных ситуациях, произошедших за предыдущие четыре десятилетия, включая давку на стадионе в Гане в 2001 г., в которой 126 человек погибли при попытке выбраться через запертые двери, а также крушение круизного лайнера Oceanos неподалеку от побережья Южной Африки в 1991 г. (при котором чудесным образом спаслись все 500 с лишним человек). В каждом из этих случаев групповая солидарность превалировала над проявлениями эгоизма. Кокинг полагает, что склонность людей к взаимопомощи в экстремальных ситуациях увеличивает общие шансы на выживание. «Наилучшая тактика для индивида состоит в подчинении интересам группы. Если каждый действует сам по себе — а такие ситуации редки, — то эффективность эвакуации группы в целом снижается», — говорит он.
Впрочем, определенные ситуации могут дезориентировать некоторых людей настолько, что они потеряют способность к сотрудничеству. Вот пример того, как по-разному люди могут вести себя перед лицом смертельной опасности. когда на кону их жизнь — в рамках международной регаты Atlantic Odyssey англо-ирландская команда по гребле в январе 2012 г. попыталась пересечь Атлантику с востока на запад за рекордные 30 дней. По прошествии 28 дней шальная волна перевернула их лодку в 800 км от конечной цели на Барбадосе. По словами Марка Бомонта, который был одним из шести членов экипажа, вся команда непременно утонула бы, если бы несколько человек не принялись подныривать под перевернутый корпус, высвобождая из креплений спасательный плот и поочередно вытаскивая на поверхность аварийный буй, GPS-трекер, спутниковый телефон, запасы пресной воды и пищи.
Глубокий шок
Но не все члены команды вели себя рационально. «У пары ребят наблюдался очень сильный шок, — вспоминает Бомонт. — Один из них едва ли мог слово произнести. Он просто закрыл глаза и отрешился от происходящего». Позже этот человек, опытный гребец, объяснил Бомонту, что произошедшее его ошеломило: «Эта ситуация была мне просто не по плечу. Я подумал, что самое лучшее, что я могу сделать, — забиться в угол спасательного плота, чтобы никому не мешать, закрыть глаза и ждать, пока все закончится — гибелью или спасением».
Скорее всего, вам никогда не придется попасть в экстремальную ситуацию. Но не помешает представить себе подобное развитие событий, не забывая, что опасности все-таки существуют и что к ним можно заранее подготовиться, не впадая в паранойю. «Нужно всего лишь задать себе простой вопрос: что я буду делать в первую очередь в случае чрезвычайной ситуации? — говорит Лич. — Как только вы найдете ответ, все встанет на свои места. Это очень просто».
