Большинство экспертов, принявших участие в международном экспертном форуме «Минский диалог — 2015», сходятся во мнении, что восточное измерение европейской политики соседства — программа «Восточное партнерство» — нуждается в реформировании. Однако некоторые аналитики указывают на то, что замысел «Восточного партнерства» не так уж плох, подкачало исполнение, а кроме того, еще не успели сработать некоторые предусмотренные проектом механизмы.
Обсуждению проблем функционирования программы ЕС и была посвящена конференция, организованная по инициативе минского Либерального клуба и Центра Острогорского. Форум на тему «ЕС, Россия и страны Восточной Европы: как преодолеть разногласия?» прошел в белорусской столице 27-28 марта.
Почему реформы назрели?
Для большинства политиков и экспертов в ЕС и странах-партнерах очевидно, что «Восточное партнерство» неэффективно, сказал в интервью DW старший аналитик Белорусского института стратегических исследований Денис Мельянцов. В этот проект включили страны, которые оказались сейчас по разные стороны баррикад: Армения и Беларусь вошли уже в Евразийский союз, в то время как Украина, Молдавия и Грузия нацелены на евроинтеграцию, а Азербайджан занял нейтральную позицию.
Европейская политика соседства, по оценке руководителя российских программ Финского института международных отношений Аркадия Мошеса, — попытка пройти между каплями дождя и не намокнуть: что-то дать одним странам, не разругаться при этом с другими и сохранить внутренний консенсус.
Но результаты, как признала в ходе форума глава представительства Еврокомиссии в Минске Майра Мора, не соответствуют ожиданиям ни ЕС, ни стран-партнеров. Брюссель, по ее словам, собирается начать консультации о том, как двигаться вместе вперед.
Неэффективность «Восточного партнерства» многие аналитики связывают с нарастанием проблем в регионе. «Главный вызов политике соседства сейчас — позиция России, предлагающей своим соседям и Евросоюзу не диалог, а противостояние», — сказал DW глава правления украинского Центра прикладных политических исследований «Пента» Владимир Фесенко.
Что мешает продвижению «Восточного партнерства»?
Войцех Конончук, руководитель департамента Украины, Беларуси и Молдовы в варшавском Центре восточных исследований поясняет, почему, по его мнению, главной угрозой для этой программы ЕС является политика России: для Москвы неприемлема сама цель «Восточного партнерства», ее воспринимают как угрозу, что наиболее заметно проявилось в последние месяцы.
Ряд экспертов увязывают нынешнюю нестабильность в регионе с игнорированием РФ при создании концепции «Восточного партнерства». Если бы в диалог с ЕС Россия была вовлечена в большей степени, нынешних проблем не было бы, предполагает сотрудник Центра комплексных европейских и международных исследований московской Высшей школы экономики Андрей Скриба.
Но, замечает Аркадий Мошес, позиция РФ заключается в намерении сохранить в регионе советские правила игры и традиционные возможности влияния, однако ЕС осознал, что это не в его интересах. Российский подход, как сказал Мошес DW, «сводится к желанию иметь право вето на действия ЕС в отношениях со своими соседями, но это вряд ли приемлемо».
Фактически Россия будет иметь влияние на принятие Евросоюзом стратегических решений, но ЕС уже взял на себя юридические обязательства перед странами, подписавшими соглашение об ассоциации, говорит специалист Финского института международных отношений. И их выполнение, полагает Мошес, больше не может быть предметом торга с Москвой. На реформы, прописанные в соглашении, по оценке аналитика, уйдет от 10 до 20 лет, и их проведение сделает невозможным возврат в постсоветскую систему координат.
Что следует менять и как?
Опасной тенденцией назвал деление стран на две группы при реформировании «Восточного партнерства» Микаэль Золян, политический аналитик ереванского Центра региональных исследований. В интервью DW он оценил как «ошибочные» предложения ряда экспертов сосредоточить внимание ЕС на странах, высказавшихся за евроинтеграцию: в таком случае, по его мнению, это будет фактическое признание наличия сфер влияния.
В отношениях со странами, до сих пор не заявившими о курсе на евроинтеграцию, на взгляд Золяна, нужно развивать двусторонние контакты и разрабатывать стратегию партнерства для каждой страны отдельно. Аналогичное мнение высказал DW и Владимир Фесенко: «От общей рамки для шести стран — партнеров ЕС следует отказаться».
Большинство экспертов считают целесообразным сохранить принцип «большее за большее». Активность ЕС в странах-партнерах должна быть взаимно обусловленной, и финансирование следует выделять не за обещания, а за конкретный прогресс в реформах, уверен Войцех Конончук. В Евросоюзе, на его взгляд, чрезмерно «сосредоточились на поиске причин неэффективности "Восточного партнерства" в самих себе». Между тем, полагает эксперт, в программе заложены хорошие механизмы, в частности экономическая часть Соглашения об ассоциации, но нужно время, чтобы они заработали.
Самая труднопреодолимая, по его мнению, проблема — отсутствие желания правящих элит в странах-партнерах проводить структурные реформы. А без этого никакая самая идеальная концепция «Восточного партнерства» не сработает, заключает специалист варшавского Центра восточных исследований.
Материалы ИноСМИ содержат оценки исключительно зарубежных СМИ и не отражают позицию редакции ИноСМИ
Обсуждению проблем функционирования программы ЕС «Восточное партнерство» была посвящена конференция, организованная по инициативе минского Либерального клуба и Центра Острогорского. Форум на тему «ЕС, Россия и страны Восточной Европы: как преодолеть разногласия?» прошел в белорусской столице 27-28 марта.
