Можно ли заработать на России?

Лидеры стран, желающих заработать на «посреднических услугах» для России, рискуют просчитаться. Логика Кремля сильно изменилась за последние 40 лет.

Список европейских стран, которые вступили в борьбу за право стать главным «переводчиком» с кремлевского языка на международный дипломатический, растет с каждым днем. Некоторые вдобавок хотят открыть на своей границе «черный ход», через который в Россию будут поставляться подсанкционные товары и технологии. А лучше всего — совместить оба направления, чтобы сразу заработать и политический капитал, и экономические дивиденды. Видимо лидеры Словакии или Чехии, Италии или Австрии, Венгрии или Греции с завистью вспоминают, как в 1960-е и 1970-е годы в симбиозе с СССР успешно развивалась Финляндия, чья экономика росла быстрее, чем, к примеру, японская или британская.

«Финляндизация» — дело выгодное

После завершения Второй мировой войны Финляндия решила сохранить внеблоковый статус и стать для Советского Союза «окном в мир». Через финнов СССР осуществлял закупки оборудования на Западе и поставлял значительную часть своих сырьевых товаров на внешние рынки.

Роль посредника — как политического, так и экономического — оказалась хорошо оплачиваемой. В 1973 году Финляндия первой из стран рыночного хозяйства заключила соглашение о сотрудничестве с Советом экономической взаимопомощи (СЭВ), объединявшим СССР и страны «народной демократии», вроде Польши и Чехословакии. Ну а президент Финляндии Урхо Калева Кекконен стал единственным в истории лидером капиталистического государства, награжденным высшей наградой СССР, орденом Ленина.

Правда, и финнам приходилось платить за статус едва ли не эксклюзивного торгового партнера Советского Союза. Потери, правда, были преимущественно репутационные. На многое надо было закрывать глаза. Например, на полулегальные поставки оборудования, не предназначенного для продажи СССР. Делалось это просто. По словам одного бывшего советского инженера, а сейчас пенсионера, лично мне знакомого, ему не раз приходилось где-нибудь в Западной Германии производить приемку оборудования, которое впоследствии поставлялось в СССР как финское.

Финляндия также была, пожалуй, единственной страной, которая выдавала советским спецслужбам беглецов-диссидентов. Именно эта соглашательская, по мнению многих западных лидеров, позиция и стала называться «финляндизацией».

Деньги не пахнут?

Сегодня обогнать друг друга в укреплении экономических связей с Россией пытаются Чехия со Словакией. На словах, правда, Москву они критикуют — например, за появление лживого фильма о событиях 1968 года на телекананале «Россия-1». Похожим образом, только еще тоньше, ведут себя Австрия и особенно Италия, которую недавно посещал Владимир Путин. В этом забеге, где призом является роль экономического посредника в отношениях России и ЕС, Венгрию уже даже оттеснили во второй ряд. Тем временем к «состязанию» присоединилась Турция, через которую может пройти новый российский газопровод «Турецкий поток». А «заклятые друзья» турок — Греция и Кипр — борются за право называться одной из главных финансовых прачечных, где отмываются российские капиталы.

Видимо, власти этих стран считают, что они смогут на долгие годы, как когда-то Финляндия, стать главным посредником между Западом и Россией в условиях новой холодной войны. Это сулит неплохие барыши. А репутационные потери видимо, не волнуют многих политиков, вроде премьер-министра Венгрии Виктора Орбана или недавно посещавшего Москву его словацкого коллеги, Роберта Фицо.

Путин — не Брежнев и не Хрущев

Однако европейским лидерам, которые сегодня призывают соотечественников к прагматизму, стоит помнить, о том, что нынешнее кремлевское руководство — это не Брежнев и не Хрущев.

Советское правительство могло, когда хотело, играть по правилам, идти на уступки и размены. Например, в обмен на отказ от вступления Финляндии в НАТО и продление договора «О дружбе» с СССР в 1955 году Москва согласилась на закрытие советской военно-морской базы Порккала-Удд, расположенной на финской территории.

Однако нынешние российские власти вряд ли согласились бы со словами финского президента Урхо Кекконена о том, что для Москвы его страна гораздо важнее «в качестве моста», чем «в качестве плацдарма». Украинский кризис показал, что Кремль готов жечь за собой любые мосты ради того, чтобы сохранить старые или создать новые плацдармы. Так что тот, кто рассчитывает стать новой Финляндией, должен быть готов и к настойчивым просьбам из Москвы — например, о размещении на своей территории российских военных баз. Вне зависимости от того, хочет этого сама страна-партнер или нет.

Автор — политолог, постоянный участник германо-российского форума «Петербургский диалог» и российско-польского экспертного дискуссионного клуба PL-RU.