Регистрация пройдена успешно!
Пожалуйста, перейдите по ссылке из письма, отправленного на
Чья Армения?

Беспорядки в Армении вряд ли предвещают новую цветную революцию, но они демонстрируют внутренние дефекты российского неоимперского проекта

Материалы ИноСМИ содержат оценки исключительно зарубежных СМИ и не отражают позицию редакции ИноСМИ
Читать inosmi.ru в
Каким бы ни был итог «электрических протестов», они показали, насколько слаба власть России над ее вассалами. Протесты в Армении могут показаться мелочью по сравнению с «евромайданом», и наверное, так оно и есть. Тем не менее события в Армении вывели на первый план последствия российского диктата: трещащие по швам, изъеденные коростой коррупции постсоветские системы.

Протесты в Ереване против повышения цен на электроэнергию идут уже третью неделю, но судьба этого нового движения «народовластия» по-прежнему остается неопределенной. Количество протестующих то уменьшается, то растет, но они по-прежнему демонстрируют свою силу и решимость. Однако их отношения с режимом все больше заходят в тупик, и теперь демонстранты изыскивают новые методы давления на правительство, чтобы оно согласилось на их требования.

Власть заняла примирительную позицию и получила определенную помощь и поддержку от своего настороженного покровителя России, однако урегулирование конфликта ко всеобщему удовлетворению с каждым днем становится все менее вероятным. Требования у протестующих довольно ограниченные, и они отвергают утверждения о том, что намерены пойти по пути переломного украинского «евромайдана», который сверг президента Виктора Януковича в 2014 году. Однако Москва все равно видит в армянских протестах все ингредиенты цветной революции. Нетрудно себе представить, как элита в Москве и Ереване пришла к выводу, что уступки протестующим в конечном счете только ослабят ее позиции. Если это случится, вполне может произойти эскалация напряженности.

Акция протеста в Ереване


Но каким бы ни был ближайший итог «электрических протестов», они показали, насколько слаба власть России над ее расположенными на периферии вассалами. Протесты в Армении могут показаться мелочью по сравнению с «евромайданом», и наверное, так оно и есть. Тем не менее события на Украине и в Армении вывели на первый план последствия российского диктата: трещащие по швам, изъеденные коростой мздоимства и коррупции постсоветские системы. Местной элите может показаться, что уступки российскому господству это весьма удобно с политической и привлекательно с экономической точки зрения, но у региональных властей мало пространства для маневра между внутриполитическими требованиями и московским диктатом.

Что касается Украины, то режим Януковича подвергся мощному политическому давлению, уступив требованиям России отказаться от подписания соглашения об ассоциации с Евросоюзом. После первоначального излияния протестных настроений движение «Евромайдана», как и сегодняшние протесты в Армении, несколько успокоилось и переросло в напряженную и странную войну. Но потом антиправительственные выступления поднялись на новую высоту, когда подталкиваемые Москвой силы безопасности Януковича (несмотря на его дурные предчувствия, как сообщают некоторые СМИ) стали все чаще прибегать к насилию. Все более самовластный, и тем не менее, зависимый от внутриполитической стабильности режим Януковича видел в Москве ту силу, которой Украина должна идти на уступки, что в значительной мере объяснялось ее макроэкономической слабостью и зависимостью от России. Тем самым, он посеял семена собственного краха.

Во многом действуя похожим образом, армянский президент Серж Саргсян в сентябре 2013 года совершил свой собственный поворот кругом, отказавшись от заключения соглашения об ассоциации с Евросоюзом, и вместо этого принял решение присоединиться к Евразийскому экономическому союзу под руководством Москвы, в который Армению приняли в 2014 году. Хотя на улицы вышло небольшое количество людей, чтобы заявить протест против решения Саргсяна, страна в целом была не так сильно расколота, как Украина. Многие армяне увидели в этом прагматический жест (пусть и с определенной долей скепсиса), зная о всесторонней военной и экономической зависимости своей страны от Москвы.

Но «электрические протесты» в Ереване продемонстрировали, что вера армян в такой «прагматизм» имеет свои пределы. Членство Армении в Евразийском экономическом союзе армянскому народу представили как справедливый обмен: уступка части суверенитета за сохранение военного альянса с Россией, а также полная корзина экономических льгот. Однако последняя часть обещания оказалась в значительной мере невыполненной. Россия действительно отблагодарила правительство Армении за его отказ от соглашения с ЕС, предоставив ему значительную скидку на газ, однако это не компенсировало резкий скачок цен, навязанный в том же году Газпромом, когда Армения еще готовилась к подписанию соглашения об ассоциации. Увеличение цен, приведшее к протестам в Ереване, не было единичным событием: в июле 2014 года принадлежащие России «Электрические сети Армении» также подняли тарифы на 10%.

Акция протеста в Ереване против повышения цен на электричество


В целом, экономические связи Армении с Россией за прошлый год очень быстро превратились из жизненно важного актива в тяжелое бремя. Экономический спад в России вызвал мощное обесценивание валюты, резко сократились крайне важные для Армении потоки денежных переводов и выросли потребительские цены. Если бы Россия не заглядывала с подозрением ему через плечо, армянское правительство могло уступить требованиям народа, отказаться от повышения тарифов, наказать полицию, которая 23 июня совершила жестокое нападение на протестующих, и подумать о снижении цен — ведь в целом требования у демонстрантов вполне разумные. Но армянская элита вынуждена смотреть на протесты через призму российской паранойи из-за очередной «цветной революции» Несмотря на все странности ЕАЭС, в нем есть определенная внутренняя логика. Маленькие постсоветские государства типа Армении небезосновательно видят в этом союзе транснациональный клуб, обладающий реальной экономической ценностью. ЕАЭС в составе России, Казахстана, Белоруссии, Армении, а скоро и Киргизии представляет собой большой и довольно благополучный внутренний рынок, на который уже довольно прочно завязаны многие постсоветские государства. Но если целостность Евросоюза все чаще оказывается под вопросом из-за огромного несоответствия в вопросах подотчетности между наднациональной бюрократией и национальными правительствами, то в ЕАЭС эта проблема стоит еще острее — ведь в этом союзе руководит Москва, а состоит он из государства, где дела с подотчетностью из рук вон плохи. У населения этих государств и без того мало возможностей для выражения своей воли; а теперь их становится еще меньше, поскольку эти страны признали ЕАЭС (читай — Россию) в качестве своего гегемона в рамках союза.

Когда осядет пыль, последние события в Армении наверняка породят определенные геополитические последствия. В любом случае, Москва видимо уже решила скорректировать свою стратегию в ближнем зарубежье, чтобы компенсировать возросшие риски народных волнений. Но огромный разрыв в вопросах подотчетности власти, порожденный российскими геополитическими директивами с одной стороны, и народными ожиданиями с другой, можно преодолеть только методами принуждения или даже силой. По мнению России, малейшие уступки будут способствовать усилению волнений, а укрепление подотчетности и политического либерализма приведет к западным посягательствам. Если исключить эти варианты, остается только применение силы. И именно сила, а не евразийские «ценности», не какие-то новые экономические перспективы и не химера постсоветской цивилизации является основой российского имперского проекта.