Сначала о намерении вывести ракетные комплексы Patriot и свой военный персонал из Турции объявила Германия. Через день похожее заявление сделали США...
Что случилось? Почему эти союзники по НАТО отказались от сохранения системы противоракетной обороны, которую три года назад разместили в нашем охваченном пламенем приграничном регионе?
Вспомним, как на пике сирийского кризиса, в период перепалки режима Асада с Турцией, Анкара обратилась к НАТО с запросом об установке оборонной системы Patriot против возможной ракетной атаки со стороны администрации Дамаска. Североатлантический альянс услышал этот призыв, а США, Германия и Нидерланды взяли на себя эту миссию.
Сдерживающая роль этих ракет позволила Турции и, конечно, НАТО вздохнуть с облегчением.
Военное или политическое решение?
Почему же сейчас, когда будущее Сирии столь туманно, союзники сворачивают эту важную миссию НАТО?
Официальные заявления Берлина и Вашингтона делают в большей степени акцент на военной стороне вопроса. Основание, озвученное дипломатическим языком, звучит так: в текущих условиях риск, что Сирия атакует Турцию баллистическими ракетами, равняется нулю. То есть Асад в своем нынешнем положении не станет докучать Турции... Следовательно, теперь нет нужды в ракетах, дислоцированных в Шанлыурфе и Кахраманмараше. Они вместе с военным персоналом могут вернуться на родину.
О справедливости этого «исключительно военного» основания можно долго спорить. Возникает, однако, ощущение, что при принятии этого решения сыграли роль не только военные, но и политические факторы.
Особенно это чувствуется в Германии, где многие политики и медийные издания убеждены, что правительство приняло это решение больше по политическим причинам.
Эта идея опирается на предположение о том, что Турция сосредоточилась не столько на ИГИЛ, сколько на Рабочей партии Курдистана (РПК); она использует «чрезмерную силу» и отказывается от «мирного процесса» решения курдского вопроса.
А как же сдерживающая роль?
Хотя эта «политическая» предпосылка — не единственный фактор, определивший решение Германии о ракетах, она является важной «дополнительной причиной».
США же в своем официальном заявлении отмечают, что пошли на такой шаг исключительно по «военным» соображениям, и делают это заявление совместно с турецким правительством. Кроме того, США сообщают, что в случае возвращения угрозы ракеты будут возвращены в Турцию «в течение недели».
Но здесь не может не возникнуть вопрос: это нормально — оставлять Турцию без Patriot в столь накаленной обстановке? Миссию нельзя было продолжить еще на какое-то время? Ведь в Восточной Европе миссии продолжаются...
Кроме того, только ли от Асада исходит угроза? Допустим, Асад ушел, а одна из групп боевиков (это может быть и ИГИЛ) завладела баллистическими ракетами. Где же сдерживающая роль НАТО перед лицом неприятных сюрпризов?
Материалы ИноСМИ содержат оценки исключительно зарубежных СМИ и не отражают позицию редакции ИноСМИ
На пике сирийского кризиса Анкара обратилась к НАТО с запросом об установке оборонной системы Patriot против возможной ракетной атаки со стороны администрации Дамаска. В Альянсе призыв услышали, и вскоре США, Германия и Нидерланды взяли на себя эту миссию. Сейчас же Германия и Америка заявляют о намерении вывести ракетные комплексы из страны. Что случилось?
