Неразбериха царит в администрации Обамы в отношении российской военной кампании, нацеленной на поддержку находящегося под угрозой сирийского режима президента Башара Асада. Вмешательство президента России Владимира Путина явно застало врасплох президента Обаму, и пока нет каких-либо признаков, что г-н Обама знает, как на это ответить. Его оборонительное поведение на публике усиливает впечатление, что это человек с рушащимся мировоззрением.
И так как это мировоззрение вряд ли изменится, пока г-н Обама остается президентом, то некая атмосфера домыслов окружает попытки прописать то, что в этой ситуации должна делать Америка. И хотя бы для того, чтобы заверить наших друзей в способности Америки все еще мыслить стратегически о положении на Ближнем Востоке, мы все же должны рассмотреть убедительные ответы на гамбит г-на Путина.
По иронии судьбы, г-н Обама сам является сторонником ослабления и уничтожения ИГИЛ. К сожалению, его администрации ощутимо не хватало серьезности в противостоянии этой террористической организации, что было продемонстрировано беспорядочными бомбардировками и досадным провалом программы Вашингтона по обучению сирийской «умеренной» оппозиции. Эта нерадивость обеспечила Москве благоприятную возможность поддержать армию г-на Асада против той самой оппозиции, прикрываясь якобы действиями против ИГИЛ. Изумление г-на Обамы, что Россия в основном лгала о целях ее вмешательства, раскрывает глубину потусторонности г-на президента США.
Не стало случайностью и то, что заключение сделки в Вене по иранской ядерной программе открыло тактическое окно для действий России и Ирана. Г-н Путин и муллы смогли нанести удар по врагам г-на Асада без риска для многолетних ядерных переговоров, и они теперь будут в состоянии покрыть издержки своих затрат в Сирии, используя финансовые активы Ирана, которые скоро разморозят.
Коалиция г-на Путина (Иран, проиранский режим Багдада, Асад и «Хезболла») - совсем не та, к которой должна присоединиться Америка для уничтожения ИГИЛ. Вместо этого мы должны мобилизовать Турцию как члена НАТО, не связанных с терроризмом курдов, нефтедобывающие монархии Аравийского полуострова, Египет и других. Этот суннитский/светский альянс во главе с Вашингтоном (в том числе, надеюсь, и некоторыми европейскими странами), станет тем самым орудием для уничтожения «Исламского государства» и позволит при этом не упускать из виду — и неотступно преследовать — продолжение Ираном ядерных и террористических угроз.
Это работа не на короткий срок, принимая во внимание время и возможности, растраченные г-ном Обамой с тех пор, как войска ИГИЛ хлынули из восточной Сирии в Ирак. Группировка ИГИЛ расширила и укрепила контроль над значительной территорией, воспользовавшись отсутствием эффективных действий США, и уже продвигается еще дальше, извлекая выгоду из российских авиаударов против других сирийских оппозиционных сил.
Мы должны начать с того, что признать: ближневосточные границы - уже не те, что были прежде. Ирак и Сирия, по существу, уже исчезли как государства. Поэтому, нашей целью должно быть новое Суннитское государство, где сейчас правит ИГИЛ, выкроенное из территорий Ирака и Сирии - такое, которое будет то ли демократическим, то ли управляемым. И рано или поздно мы должны признать реальность того, что независимый Курдистан теперь существует, даже если он не объявлен де-юре.
Мощные, возглавляемые США усилия по уничтожению ИГИЛ могли бы дать ряд преимуществ. Во-первых, они наглядно разоблачили бы уловки России в Сирии. Во-вторых, они перечеркнули бы аргумент г-на Путина для Европы, что успокоить Ближний Восток и остановить массовые потоки беженцев можно только путем стабилизации режима г-на Асада. В-третьих, использование этого аргумента г-ном Путиным скорее всего направленно на то, чтобы убедить Евросоюз ослабить или отменить экономические санкции, введенные из-за российского вторжения на Украину; мощный удар по ИГИЛ содействовал бы повышению уровня доверия нашей поддержке Украины. Наконец, если г-н Путин планирует до 20 января 2017 года (последний день пребывания Барака Обамы на посту президента США — ред.) провокации в прибалтийских республиках или в других местах, которые Москва в духе холодной войны считает сферами своего влияния, то решительная американская акция против ИГИЛ заставила бы его призадуматься.
До тех пор, пока г-н Обама не покинет через 15 месяцев Белый дом, Вашингтон не должен предпринимать ничего, что могло бы быть воспринято как признание законным новой военно-воздушной базы Москвы в Латакии или присутствие российских самолетов и крылатых ракет в небе над регионом. Предложение о том, чтобы мы обменивались с Россией кодами сигналов для предотвращения конфликтных ситуаций — это то, что французы называют привлекательной на первый взгляд, но плохой по сути идеей.
Устранение конфликтных ситуаций - это способ для дружественных сил держаться подальше друг от друга. В первой войне в Персидском заливе Израиль запросил предоставление кодов для устранения конфликтных ситуаций, но президент Джордж Буш-старший отказал, стремясь предотвратить проведение израильскими самолетами операций против Ирака. Мы должны помнить этот урок. Мы не хотим видеть российские самолеты в небе Сирии, и мы не должны делать ничего, чтобы оказывать этому содействие. Вместо этого мы должны дать понять Москве, что будем летать над Сирией и Ираком, а они могут покинуть эти территории. Любые инциденты в воздухе будут расцениваться как совершенные по вине России и квалифицироваться соответствующим образом. Вот как действуют великие державы. Но мы не можем ожидать такого от г-на Обамы.
Антиигиловская стратегия, безусловно, не разрешит вопрос угрозы иранской программы ядерного оружия, к большому сожалению узаконенной соглашением в Вене. Есть маленькая надежда, что г-н Обама не предпримет в дальнейшем чего-либо подобного на этом фронте до истечения срока его полномочий. Алиса в «Стране чудес», возможно, была в состоянии представить себе две невозможные вещи перед завтраком, но это чересчур для нас, простых смертных. Мы могли бы получить хоть что-то, если бы г-н Обама собрал, наконец, волю, чтобы жить согласно собственной риторике и разгромить ИГИЛ.
Джон Болтон, бывший посол США в Организации Объединенных Наций, является старшим научным сотрудником Института американского предпринимательства (American Enterprise Institute).
Материалы ИноСМИ содержат оценки исключительно зарубежных СМИ и не отражают позицию редакции ИноСМИ
По иронии судьбы, г-н Обама сам является сторонником ослабления и уничтожения ИГИЛ. К сожалению, его администрации ощутимо не хватало серьезности в противостоянии этой террористической организации, что было продемонстрировано беспорядочными бомбардировками и досадным провалом программы Вашингтона по обучению сирийской «умеренной» оппозиции.
