Нельзя скрестить медведя с петухом и надеяться на золотые яйца

Не так давно в стенах российского посольства в Вильнюсе прошла дискуссия на тему Союзного государства Белоруссии и России. На фоне довольно монотонного обсуждения внимание привлекло выступление литовского историка Альгимантаса Каспаравичюса, который назвал такое государственное образование химерой. Delfi поинтересовался у историка его мнением на тему этого геополитического образования и его перспектив.

Delfi.lt: Как, по вашему мнению, стоит оценивать такие межгосударственные проекты как Союзное государство России и Белоруссии?

Альгимантас Каспаравичюс: Цивилизованные, независимые и суверенные государства имеют полное право сами заниматься своим настоящим и создавать будущее: действовать поодиночке или объединяться в какие-то союзы, федерации или унии. Особенно это очевидно в условиях тотальной глобализации. Согласно принципам классического международного права XX века, никто со стороны не может указывать, как им действовать, что-либо запрещать или заставлять делать. Не являются исключением в данном случае Россия и Белоруссия, которые уже несколько лет пытаются реализовать идею Союзного государства России и Белоруссии.

Так что в принципе, если смотреть непредвзято, эту идею стоило бы оценивать позитивно. Тем более, что есть очень яркие тенденции к объединению государств уже несколько лет и в Центральной и Западной Европе. Поэтому естественно, что пример ЕС вдохновляет на похожие идеи и в Восточной Европе: Минск и Москву. С другой стороны, очевидно, что рождение какого-либо нового государственного/межгосударственного объединения, его появление, по сути, меняет геополитическую ситуацию в регионе. Соседи естественным образом настораживаются, напрягаются и у них возникают вопросы: а как это окажет влияние на их собственную международную ситуацию, экономические связи, геополитическую стабильность и безопасность? Наконец, нет ли у нового геополитического игрока каких-то скрытых агрессивных намерений? Поэтому лучше всего, чтобы те или иные союзы государств создавались на основе четких принципов и декларировали четкие цели.

— Почему в ходе недавней дискуссии в посольстве РФ в Вильнюсе вы назвали этот проект геополитической химерой?

— Ответ в данном случае довольно прост: несмотря на то, что идея союзного государства России и Белоруссии существует и популяризируется уже многие годы, однако на сегодня у этой идеи нет никаких конкретных, юридически или политически осязаемых контуров. Нет общей конституции, территории, главы государства, правительства, внутренней и внешней политики, денег, армии, образования, полицейской и других систем. Если отбросить политическую беллетристику, становится очевидно, что союзное государство России и Белоруссии пока не имеет никакого содержания. А это означает, что на самом деле сегодня нет и никакого Союзного государства России и Белоруссии. Оно не существует и с точки зрения международного права как международный субъект, поскольку не зарегистрировано в ООН. Коротко говоря, пока Союзное государство России и Белоруссии не имеет субъектности, оно остается своеобразной геополитической химерой. В лучшем случае лишь протоколом о намерениях красивых девушек. Больше того, химерность довольно ясна и в идейной, идеологической плоскости. Москва и Минск часто очень по-разному смотрят, реагируют на явления и практически не имеют общего взгляда по большинству основных, фундаментальных вопросов. К примеру, по общей валюте, внешней политике, армии, даже по визовому режиму, свободе слова и СМИ и т. д. Несколько примеров. В то время как россияне очень активно и в различных формах участвуют в событиях на Украине, белорусы отгораживаются на границе с Украиной колючей проволокой. Еще лучший пример — Сирия: весь мир наизусть знает твердую позицию Путина по Сирии, однако никто в мире до сих пор не слышал установок Лукашенко по этой проблеме. Кроме того, эти два народа и государства сильно различает история, культура и менталитет. Российская традиция государственности насчитывает уже второе тысячелетие, а белорусы, к сожалению, последнее тысячелетие жили лишь под властью ВКЛ или Речи Посполитой, поэтому пока что могут похвастаться лишь двадцатилетней «традицией» государственности. В начале XVII века в годы так называемых «смут» белорусы плечом к плечу с литовцами и поляками шли против Москвы, так как и что в «союзном государстве» они смогут праздновать 4 ноября, которое в современной Российской федерации празднуют как день освобождения от иностранных интервентов? Даже в годы восстаний XIX столетия белорусы боролись против царя с литовскими и польскими флагами. Уже не говоря о том, как идейно и эстетически в единую совокупность объединить национальные символы этих государств: классического имперского российского двуглавого орла и абсолютно советского стиля, с народными мотивами, украшенный цветами и колосьями белорусский герб? Так что пока это геополитическое существо без головы, тела и души. А каким оно будет в будущем, понятно, если вообще будет, сколько вырастет у него голов и каких — сказать сегодня не может никто.

— Почему этот проект, по вашему мнению, сейчас актуализируется и актуализируется ли?

— Честно говоря, сегодня какой-либо особой актуализации этого проекта я не вижу. Только что в Белоруссии закончилась инсценизация выборов президента, во время которой практически не было дискуссий об идее союзного государства и его реалиях. В своих последних публичных интервью, посвященных актуальным вопросам, президент Владимир Путин также, видимо, даже полслова не сказал о каком-либо «союзном государстве, не популяризировал его. Так где тут актуализация? Суть в данном случае, я думаю, в том, что взгляды Москвы и Минска вновь слишком сильно расходятся. Идея союзного государства была подхвачена в то время, когда активно шло расширение НАТО на Восток, а президент Белоруссии сильно переживал международную изоляцию и идеологические атаки Запада. Однако расширение НАТО остановилось, а из изоляции Белоруссия выкарабкивается самостоятельно. Так зачем это союзное государство? Более того, в Москве быстро понимают, что экономически отсталая Белоруссия точно не усилит российскую экономику. А и амбициозный президент Белоруссии в союз не рвется, поскольку прекрасно понимал и понимает, что пока что быть президентом Белоруссии выгоднее, чем быть российским губернатором. Таким образом вся идея сузилась до военного сотрудничества, в котором на самом деле заинтересованы обе стороны. Но ведь только из-за сохранения старых российских военных баз в Белоруссии или создания новых, а также неустанных замыслов президента Лукашенко постоянно шантажировать Запад российской картой не нужно какого-либо союзного государства. Я думаю, что нынешняя ситуация более или менее удовлетворяет обе стороны. Особенно Минск. Поэтому эту идею просто поддерживают по инерции. Так будет и в будущем.

— Российское посольство организовало конференцию по вопросу союзного государства почему-то в Литве? Почему, как вы полагаете?

— Насколько я понимаю, не только в Литве. Похожие конференции уже прошли или пройдут в Польше и Латвии. Таким образом, скорее всего, к идее союзного государства России и Белоруссии исподволь приучают их соседей: поляков, латышей, литовцев. Хотя то, как была организована сама конференция, вопросы какого уровня на ней рассматривались и, наконец, кто, какого ранга гости в ней принимали участие показывает, что конференция была организована спешно, заранее к ней надлежащим образом не подготовились. На большинство вопросов так и не было отвечено. Не выдвинули никаких идей. В конце концов то, что конференция была организована в посольстве РФ, где могли принять участие очень ограниченное число участников, также не повысило ее видимость и не расширило круг сторонников идеи. Говоря кратко, конференция, скорее всего, была предназначена для «внутреннего пользования», т. е. с целью несколько надавить на Лукашенко в связи с учреждением военных баз в Белоруссии.

— Стоит ли Литве беспокоиться по поводу этого проекта?

— С одной стороны, для Литвы всегда важно происходящее рядом и вокруг ее границ. С другой стороны, если смотреть очень конкретно, пока что большого основания для беспокойства я не вижу, поскольку не стоит беспокоиться из-за вкуса рыбы, пока она еще плавает в реке и не попалась на крючок. В-третьих, определенное беспокойство вызывают некоторые другие аспекты сотрудничества России и Белоруссии. К примеру, проект Островецкой АЭС, который уже заканчивают реализовывать руками россиян. АЭС строится всего в 20 километрах от границы Литвы и, что еще более опасно, всего в 50 километрах от столицы Литвы Вильнюса, население которого составляет свыше полумиллиона человек. Так что в случае какой-либо более серьезной техногенной катастрофы и столица Литвы, и практически вся ее территория, попадает в самую опасную, самую большую зону риска. Заверения, что используются лишь самые современные и прогрессивные технологии, к сожалению, успокоить не могут. Все прекрасно понимают, что не худшие технологии используются и при подготовке космических кораблей в космос, однако, как мы знаем, аварии случаются. И очень серьезные. Технику создают люди, а людям свойственно ошибаться — это боги. Поэтому понятно, что лучше, когда давние соседи друг другу свинью не подкладывают.

— Выгодно ли это союзное государство Белоруссии и чем оно выгодно России?

— Я повторюсь: пока что никакого «союзного государства» еще нет, поэтому и о его пользе говорить очень проблематично. Более того, я склонен полагать, что такого «союзного государства России и Белоруссии» никогда и не будет, поскольку у него нет ни логики, ни геополитического, ни культурного смысла. С одной стороны, оно невозможно чисто технически, поскольку государственности России и Белоруссии и их нынешнее развитие слишком ассиметричны. Как бы сильно кто не желал, но нельзя скрестить медведя с петухом и надеяться, что он начнет нести золотые яйца. С другой стороны, мои размышления ни в коем случае не означают, что в исторической перспективе при стечении определенных обстоятельств эти два государства действительно не смогут слиться. Но это, конечно, произойдет абсолютно не так, как сегодня думают и говорят. Скорее всего, Белоруссия просто могла бы раствориться в России, как в свое время растворился, к примеру, Крымский каганат.