Материалы ИноСМИ содержат оценки исключительно зарубежных СМИ и не отражают позицию редакции ИноСМИ
Еще недавно, описывая парламентскую жизнь, молдавские СМИ периодически прибегали к сравнению происходящего с цирком. Имея в виду всякого рода политические и человеческие эскапады. Теперь такой образ уже не выглядит точным. Сейчас у многих возникают другие ассоциации. Их навевает формирование так называемого парламентского большинства.
Еще недавно, описывая парламентскую жизнь, молдавские СМИ периодически прибегали к сравнению происходящего с цирком. Имея в виду всякого рода политические и человеческие эскапады. Теперь такой образ уже не выглядит точным. Сейчас у многих возникают другие ассоциации. Их навевает формирование так называемого парламентского большинства, с отколом от ПКРМ и ЛДПМ значительных депутатских групп.
Политические трансвеститы, проститутки и сутенеры
Событие шокировало общество и не было похоже на то, что приходилось наблюдать до сих пор — закулисные торги по поводу контроля над денежными потоками и ожесточенные споры из-за должностей, особенно в силовых ведомствах. Марк Ткачук, покинувший ПКРМ, назвал вышедших из фракции 14 парламентариев «политическими трансвеститами». Но его определение выглядит немного сложноватым и, как мне кажется, не совсем точным, так как не отражает механизм обращения беглецов в сторонников Влада Плахотнюка. Старый и всем понятный образ более всего соответствует новым парламентским реалиям — перед нами бордель.
«Политическая проституция» — термин устоявшийся и хорошо характеризующий суть явления. Молдавский парламент последних времен сильно напоминает публичный дом, где депутаты женского и мужского пола продаются и покупаются, словно обитатели подобных заведений. И что еще больше убеждает в справедливости последних сравнений, так это колеблющаяся цена измены партии или фракции. Чем меньше у депутата «скелетов в шкафу», чем короче шлейф не вполне благовидных поступков, чем более он чист перед законом и морально, так сказать «девственен», тем выше на него цена. Если парламентария, чей голос необходим, нельзя запугать уголовным делом или какой-нибудь аморалкой, цена увеличивается в разы. И, как указывают некоторые политики, речь идет о суммах в 200 тысяч за «товар» не первой свежести и о 2 миллионах евро, когда речь заходит о совращении «девственной» души. Все точно также, как и в банальной торговле телом, или проституции. Увы.
А с чем же еще сравнивать избирателям действия депутатов, когда у них на глазах из разных партий сколачивается «парламентское большинство», словно комплектуется бригада девушек без комплексов, желающих получить за рубежом высокооплачиваемую работу?
Как «вербовали» в «большинство»
Как это происходило, засвидетельствовала депутат-коммунист Елена Боднаренко. Она призналась, что и ей предлагали деньги и должность, если она выйдет из ПКРМ и вольется в команду «большинства». «Лично мне за выход из фракции ПКРМ действительно предложили на выбор деньги, должность и другие выгоды, — говорит она. — Тех 14 депутатов "обрабатывали" около трех месяцев. Было детально исследовано финансовое состояние каждого, изучены декларации о доходах и имуществе, личная жизнь, жизнь детей. Каждому предложили что-то индивидуально: некоторым — должность или деньги, другим — закрытие или открытие уголовных дел. Работали с группами из 3-4 человек. Кстати, эти 14 были не первыми, потому что по тому же пути ранее пошли Лидия Лупу от ПСРМ, Николай Журавский и Петр Штирбате от ЛДПМ, а потом их примеру последовали еще семеро депутатов от ЛДПМ», — заявила Елена Бондаренко.
Молчаливая генпрокуратура
О больших деньгах и шантаже говорят и другие политики, близкие к ЛДПМ. Например, Майя Санду и замещающий лидера либерал–демократов Валерий Стрелец. Экс-премьер сказал, что группу либерал-демократов шантажировали: «…По их поведению можно понять, что им просто невозможно отступить. Со временем они сами расскажут, кто заставил их проголосовать». Стрелец также отметил, что некоторые депутаты ссылаются на звонки Влада Филата накануне выдвижения кандидата от Демпартии. Филат якобы уговаривал депутатов голосовать за правительство Плахотнюка.
То есть мы видим, что средства, которые использовались для давления на депутатов, чтобы склонить их к «политической проституции», весьма разнообразны, но очень-очень далеки от цивилизованных. Наиболее точно описывают методы создания парламентского большинства термины из уголовного мира: шантаж, подкуп, запугивание и т.д.
В принципе, публичного заявления члена фракции ПКРМ Елены Бондаренко вполне достаточно, чтобы генпрокуратура возбудила уголовное дело по фактам шантажа, подкупа и запугивания депутатов молдавского парламента. Если, конечно, чистота нравов и безопасность членов законодательного органа страны заботит органы правопорядка, а не только молдавскую общественность. А заодно можно было бы точно узнать, кто предоставил заключенному Владу Филату его личный телефон для звонков бывшим коллегам по партии, и было ли это на самом деле.
Юридические противоречия
Но морально-уголовный аспект формирования нового парламентского большинства — это не единственное, что вызывает серьезные вопросы гражданского общества и экспертов. Насколько законно, юридически состоятельно было сколачивание группы Демпартией? Бывший председатель Конституционного суда Виктор Пушкаш говорит, что подобные действия не соответствуют законам страны: «В ст. 98 Конституции сказано, что президент проводит консультации с фракциями, а результатом является назначение премьер-министра. У нас ничего такого не было, поскольку появилось абсолютное парламентское большинство. Ни Конституция, ни другие законы не предусматривают подобного понятия. Большинство формируется после выборов (это означает больше половины народных избранников) и может быть сформировано из одно-единственной фракции или из нескольких фракций». Пушкаш утверждает, что так называемое «парламентское большинство» было скоординировано и выдумано. «Понятие парламентская группа взято из воздуха, это выдумка, и может быть, со временем мы узнаем, где это все заказывалось, в каком офисе, в ДПМ или в Конституционном суде, или они это координировали», — подчеркивает экс-председатель КС.
Другой уважаемый эксперт, бывший член КС Николай Осмокеску, утверждает, что процедура создания парламентского большинства была нарушена: «Решением от 29 декабря 2015 года Конституционный суд постановил, что президент должен принять предложенную парламентским большинством кандидатуру, но не раскрыл скобки. Согласно регламенту парламента, парламентское большинство формируется на первых заседаниях законодательного органа, на пленарном заседании, путем обнародования декларации, подписанной группой депутатов, которые формируют это большинство. Это не было сделано».
По словам Осмокеску, нельзя считать, что данное большинство располагает полными правами и полномочиями. Таким образом, общество столкнулось с ситуацией, когда созданное сомнительными и возможно, уголовно наказуемыми методами, а также не легализовавшее себя так называемое «парламентское большинство» под руководством ДПМ, проломив оборону слабого и непоследовательного президента Тимофти, процессуально не вполне легально формирует правительство.
Кого представляет «группа 55»?
Не менее важно понять, кого именно представляет в парламенте «группа 55». Во время выборов молдавский избиратель отдает свои голоса партиям, и они его представляют в парламенте. Когда кто-либо из депутатов выходит из партийных фракций, становится либо независимым, либо присоединяется к другим формированияи, значительных искажений воли избирателей не происходит. Именно значительных. Но когда фракцию покидает 2/3 ее состава, 14 человек, как в случае ПКРМ, то возникает новая коллизия: происходит отчуждение значительного числа голосов избирателей. Никто во время выборов мандат на подобные действия группе отколовшихся не давал. А поскольку фракция, в данном случае ПКРМ, сохранилась, депутаты-беглецы начинают представлять самих себя или, за деньги, блага, а также в результате незаконной договоренности, интересы третьих лиц. В данном случае — олигарха Владимира Плахотнюка.
Это не обычное партийное предательство или внутренний конфликт. Ведь не ушли депутаты из фракции из-за принципиальных разногласий. По крайней мере, до этого они на своих партийных мероприятиях не делали никаких заявлений. В данном случае мы имеем место со сговором или «пассивным коррумпированием», статья 324 УК РМ. Та самая (одна из двух), по которой предъявлено обвинение Владу Филату, который отправлен за решетку. Разбираться, так это или нет, должны прокуратура и суды, для нас же важнее следствие поступка депутатов экс-коммунистов. Их уход частично аннулирует результаты выборов в парламент ноября 2014 года. Так как теперь представительство в парламенте ПКРМ не соответствует волеизъявлению народа. А если суммировать еще и депутатов беглецов из ЛДПМ и из других фракций, то фактически более 1/5 избирателей сейчас в парламенте уже никто не представляет. Насколько такой парламент легитимен? На 4/5? И легитимен ли он вообще? Это очень сложные вопросы.
Провоцирование хаоса
Но есть и вторая сторона дела. Как квалифицировать тех, кто присвоил право принимать решение в законодательном органе от лица более одной пятой части электората? Является ли подобное отчуждение голосов избирателей узурпацией власти, ее захватом? И на первом этапе — это контроль парламента, а потом — правительства. Фактически всех институтов государства.
Даже детали и нюансы, отмеченные выше, говорят нам, что ситуация, возникшая в молдавском парламенте, настолько неблагополучная и сомнительная с точки зрения закона, что его роспуск — единственная возможность вернуть все в правовое поле. Либо возбуждение уголовного дела против всех, кто причастен к созданию так называемого «парламентского большинства». Если поступать по-честному.
Но мы знаем, что прокуратура, суды не станут действовать против своих партийных боссов. Однако следует иметь в виду, что если парламент не распустить, кризис, в конце концов, может перерасти в фазу силовых действий и тотального хаоса.
Выборы 2014 года, «кража века» и арест Филата
Поднимают вопрос о легитимности молдавского парламента и выборы 2014 года в свете новых фактов, вскрывшихся после подведения итогов голосования. СМИ многократно отмечали подкуп избирателей, использование административного ресурса, грубые нарушения в работе СМИ, принадлежащих Владу Плахотнюку, незаконное снятие с выборов партии Ренато Усатого, другие злоупотребления. Постфактум вскрылось, что в ноябре 2014 года синхронно с выборами тайно произошла «кража века». Если бы граждане были информированы о воровстве миллиардов, то результаты голосования были бы другими.
Также вскрылись злоупотребления властью и использования коррупционных схем в финансировании Владом Филатом зарубежной пиаркомпании, СМИ и политических комментаторов в интересах ЛДПМ. Все эти новые данные делают последние парламентские выборы не просто «грязными», а также в определенной степени нелегитимными.
Уникальная ситуация
Сейчас в Молдавии сложилась уникальная ситуация. Мы помним, что выборы президента Тимофти произошли, когда все разумные сроки для этого истекли, что подтвердил экс-председатель Конституционного суда Думитру Пулбере. Выборы в парламент в ноябре 2014 года были «грязными» как никогда. И к ним есть вопросы с точки зрения легитимности.
Теперь скомпрометирован с точки зрения закона парламент, он захвачен путем создания «большинства», для чего использовались криминальные методы. И в этой ситуации скоропалительно, в течение суток, был выдвинут кандидат в премьеры, без широких консультаций с парламентскими фракциями, и несколькими днями позже утвержден в должности. Все произошло на фоне информационных ударов по обществу СМИ, принадлежащими олигарху номер один.
Оппозиционные силы, в частности, партия Ренато Усатого, Гражданская платформа «DA», критики режима («группа Григория Петренко»), обвиняются в организации госпереворота. А администрация Николае Тимофти утверждает, что тот же Усатый оказывает давление на президента и требует генпрокуратуру возбудить против него уголовное дело.
«Дубина» против народа
Все силы, чьих отставок требовали сотни тысяч граждан страны на площадях, перешли в контрнаступление. И главным инструментом, «дубиной», запущенной против народа, выступает так называемое «парламентское большинство», созданное путем подкупа и шантажа.
Что интересно, с депутатами встречался и посол США в Молдавии Джеймс Петит, он также призывал к созданию «большинства». А о Владе Плахотнюке Петит высказался так: «Я знаю Влада Плахотнюка. Он влиятельный, успешный и, я бы даже сказал, очень убедительный политик».
Круг действующих лиц замкнулся. Фактически в стране сложилась новая реальность, когда депутаты превращаются в политических проституток, голоса избирателей отчуждаются, а парламент приватизируется. Патронируется процесс из-за рубежа. В итоге теперь ни один из институтов центральной государственной власти не безупречен с точки зрения закона.
А с чем же еще сравнивать избирателям действия депутатов, когда у них на глазах из разных партий сколачивается «парламентское большинство», словно комплектуется бригада девушек без комплексов, желающих получить за рубежом высокооплачиваемую работу?
Как «вербовали» в «большинство»
Как это происходило, засвидетельствовала депутат-коммунист Елена Боднаренко. Она призналась, что и ей предлагали деньги и должность, если она выйдет из ПКРМ и вольется в команду «большинства». «Лично мне за выход из фракции ПКРМ действительно предложили на выбор деньги, должность и другие выгоды, — говорит она. — Тех 14 депутатов "обрабатывали" около трех месяцев. Было детально исследовано финансовое состояние каждого, изучены декларации о доходах и имуществе, личная жизнь, жизнь детей. Каждому предложили что-то индивидуально: некоторым — должность или деньги, другим — закрытие или открытие уголовных дел. Работали с группами из 3-4 человек. Кстати, эти 14 были не первыми, потому что по тому же пути ранее пошли Лидия Лупу от ПСРМ, Николай Журавский и Петр Штирбате от ЛДПМ, а потом их примеру последовали еще семеро депутатов от ЛДПМ», — заявила Елена Бондаренко.
Молчаливая генпрокуратура
О больших деньгах и шантаже говорят и другие политики, близкие к ЛДПМ. Например, Майя Санду и замещающий лидера либерал–демократов Валерий Стрелец. Экс-премьер сказал, что группу либерал-демократов шантажировали: «…По их поведению можно понять, что им просто невозможно отступить. Со временем они сами расскажут, кто заставил их проголосовать». Стрелец также отметил, что некоторые депутаты ссылаются на звонки Влада Филата накануне выдвижения кандидата от Демпартии. Филат якобы уговаривал депутатов голосовать за правительство Плахотнюка.
То есть мы видим, что средства, которые использовались для давления на депутатов, чтобы склонить их к «политической проституции», весьма разнообразны, но очень-очень далеки от цивилизованных. Наиболее точно описывают методы создания парламентского большинства термины из уголовного мира: шантаж, подкуп, запугивание и т.д.
В принципе, публичного заявления члена фракции ПКРМ Елены Бондаренко вполне достаточно, чтобы генпрокуратура возбудила уголовное дело по фактам шантажа, подкупа и запугивания депутатов молдавского парламента. Если, конечно, чистота нравов и безопасность членов законодательного органа страны заботит органы правопорядка, а не только молдавскую общественность. А заодно можно было бы точно узнать, кто предоставил заключенному Владу Филату его личный телефон для звонков бывшим коллегам по партии, и было ли это на самом деле.
Юридические противоречия
Но морально-уголовный аспект формирования нового парламентского большинства — это не единственное, что вызывает серьезные вопросы гражданского общества и экспертов. Насколько законно, юридически состоятельно было сколачивание группы Демпартией? Бывший председатель Конституционного суда Виктор Пушкаш говорит, что подобные действия не соответствуют законам страны: «В ст. 98 Конституции сказано, что президент проводит консультации с фракциями, а результатом является назначение премьер-министра. У нас ничего такого не было, поскольку появилось абсолютное парламентское большинство. Ни Конституция, ни другие законы не предусматривают подобного понятия. Большинство формируется после выборов (это означает больше половины народных избранников) и может быть сформировано из одно-единственной фракции или из нескольких фракций». Пушкаш утверждает, что так называемое «парламентское большинство» было скоординировано и выдумано. «Понятие парламентская группа взято из воздуха, это выдумка, и может быть, со временем мы узнаем, где это все заказывалось, в каком офисе, в ДПМ или в Конституционном суде, или они это координировали», — подчеркивает экс-председатель КС.
Другой уважаемый эксперт, бывший член КС Николай Осмокеску, утверждает, что процедура создания парламентского большинства была нарушена: «Решением от 29 декабря 2015 года Конституционный суд постановил, что президент должен принять предложенную парламентским большинством кандидатуру, но не раскрыл скобки. Согласно регламенту парламента, парламентское большинство формируется на первых заседаниях законодательного органа, на пленарном заседании, путем обнародования декларации, подписанной группой депутатов, которые формируют это большинство. Это не было сделано».
По словам Осмокеску, нельзя считать, что данное большинство располагает полными правами и полномочиями. Таким образом, общество столкнулось с ситуацией, когда созданное сомнительными и возможно, уголовно наказуемыми методами, а также не легализовавшее себя так называемое «парламентское большинство» под руководством ДПМ, проломив оборону слабого и непоследовательного президента Тимофти, процессуально не вполне легально формирует правительство.
Кого представляет «группа 55»?
Не менее важно понять, кого именно представляет в парламенте «группа 55». Во время выборов молдавский избиратель отдает свои голоса партиям, и они его представляют в парламенте. Когда кто-либо из депутатов выходит из партийных фракций, становится либо независимым, либо присоединяется к другим формированияи, значительных искажений воли избирателей не происходит. Именно значительных. Но когда фракцию покидает 2/3 ее состава, 14 человек, как в случае ПКРМ, то возникает новая коллизия: происходит отчуждение значительного числа голосов избирателей. Никто во время выборов мандат на подобные действия группе отколовшихся не давал. А поскольку фракция, в данном случае ПКРМ, сохранилась, депутаты-беглецы начинают представлять самих себя или, за деньги, блага, а также в результате незаконной договоренности, интересы третьих лиц. В данном случае — олигарха Владимира Плахотнюка.
Это не обычное партийное предательство или внутренний конфликт. Ведь не ушли депутаты из фракции из-за принципиальных разногласий. По крайней мере, до этого они на своих партийных мероприятиях не делали никаких заявлений. В данном случае мы имеем место со сговором или «пассивным коррумпированием», статья 324 УК РМ. Та самая (одна из двух), по которой предъявлено обвинение Владу Филату, который отправлен за решетку. Разбираться, так это или нет, должны прокуратура и суды, для нас же важнее следствие поступка депутатов экс-коммунистов. Их уход частично аннулирует результаты выборов в парламент ноября 2014 года. Так как теперь представительство в парламенте ПКРМ не соответствует волеизъявлению народа. А если суммировать еще и депутатов беглецов из ЛДПМ и из других фракций, то фактически более 1/5 избирателей сейчас в парламенте уже никто не представляет. Насколько такой парламент легитимен? На 4/5? И легитимен ли он вообще? Это очень сложные вопросы.
Провоцирование хаоса
Но есть и вторая сторона дела. Как квалифицировать тех, кто присвоил право принимать решение в законодательном органе от лица более одной пятой части электората? Является ли подобное отчуждение голосов избирателей узурпацией власти, ее захватом? И на первом этапе — это контроль парламента, а потом — правительства. Фактически всех институтов государства.
Даже детали и нюансы, отмеченные выше, говорят нам, что ситуация, возникшая в молдавском парламенте, настолько неблагополучная и сомнительная с точки зрения закона, что его роспуск — единственная возможность вернуть все в правовое поле. Либо возбуждение уголовного дела против всех, кто причастен к созданию так называемого «парламентского большинства». Если поступать по-честному.
Но мы знаем, что прокуратура, суды не станут действовать против своих партийных боссов. Однако следует иметь в виду, что если парламент не распустить, кризис, в конце концов, может перерасти в фазу силовых действий и тотального хаоса.
Выборы 2014 года, «кража века» и арест Филата
Поднимают вопрос о легитимности молдавского парламента и выборы 2014 года в свете новых фактов, вскрывшихся после подведения итогов голосования. СМИ многократно отмечали подкуп избирателей, использование административного ресурса, грубые нарушения в работе СМИ, принадлежащих Владу Плахотнюку, незаконное снятие с выборов партии Ренато Усатого, другие злоупотребления. Постфактум вскрылось, что в ноябре 2014 года синхронно с выборами тайно произошла «кража века». Если бы граждане были информированы о воровстве миллиардов, то результаты голосования были бы другими.
Также вскрылись злоупотребления властью и использования коррупционных схем в финансировании Владом Филатом зарубежной пиаркомпании, СМИ и политических комментаторов в интересах ЛДПМ. Все эти новые данные делают последние парламентские выборы не просто «грязными», а также в определенной степени нелегитимными.
Уникальная ситуация
Сейчас в Молдавии сложилась уникальная ситуация. Мы помним, что выборы президента Тимофти произошли, когда все разумные сроки для этого истекли, что подтвердил экс-председатель Конституционного суда Думитру Пулбере. Выборы в парламент в ноябре 2014 года были «грязными» как никогда. И к ним есть вопросы с точки зрения легитимности.
Теперь скомпрометирован с точки зрения закона парламент, он захвачен путем создания «большинства», для чего использовались криминальные методы. И в этой ситуации скоропалительно, в течение суток, был выдвинут кандидат в премьеры, без широких консультаций с парламентскими фракциями, и несколькими днями позже утвержден в должности. Все произошло на фоне информационных ударов по обществу СМИ, принадлежащими олигарху номер один.
Оппозиционные силы, в частности, партия Ренато Усатого, Гражданская платформа «DA», критики режима («группа Григория Петренко»), обвиняются в организации госпереворота. А администрация Николае Тимофти утверждает, что тот же Усатый оказывает давление на президента и требует генпрокуратуру возбудить против него уголовное дело.
«Дубина» против народа
Все силы, чьих отставок требовали сотни тысяч граждан страны на площадях, перешли в контрнаступление. И главным инструментом, «дубиной», запущенной против народа, выступает так называемое «парламентское большинство», созданное путем подкупа и шантажа.
Что интересно, с депутатами встречался и посол США в Молдавии Джеймс Петит, он также призывал к созданию «большинства». А о Владе Плахотнюке Петит высказался так: «Я знаю Влада Плахотнюка. Он влиятельный, успешный и, я бы даже сказал, очень убедительный политик».
Круг действующих лиц замкнулся. Фактически в стране сложилась новая реальность, когда депутаты превращаются в политических проституток, голоса избирателей отчуждаются, а парламент приватизируется. Патронируется процесс из-за рубежа. В итоге теперь ни один из институтов центральной государственной власти не безупречен с точки зрения закона.
