Многие скептически отнесутся к неожиданному заявлению российского президента Владимира Путина о выводе российских войск из Сирии, и не без оснований. Мне кажется, моя собственная реакция — что этот хитрец задумал на сей раз?— является весьма распространенной.
Вероятно, самое поверхностное объяснение и есть самое правильное. Путин наверняка не собирался вести длительную военную кампанию. Он получил, что хотел, он не видит особых выгод от полномерного участия России в сирийской гражданской войне, и возможно, он услышал от социологических служб и от респондентов, что эта интервенция теряет поддержку внутри страны. В таком случае он сделал умный ход.
Но этот вывод может обернуться по-разному, причем не все варианты хороши для Путина. Поэтому, восхищаясь его хитростью, мы должны иметь в виду, что история эта далека от завершения. Предположим, например, что:
1. Он не выполнит обещание. Путин заявил, что приказал начать вывод «основной части» российской военной группировки, и что он начнется во вторник. Если темпы вывода окажутся очень медленными, или количество выводимых сил и средств будет незначительным, невыполненные обещания лишь подтвердят весьма неоднозначную репутацию Путина. Помните, как он говорил, что на Украине нет российских войск, хотя они там были? Он говорил европейским лидерам, что уйдет с Украины, но не ушел. Повторить все в Сирии — это дорого ему обойдется.
2. Башар аль-Асад снова начнет ослабевать. Путин начал свою операцию осенью прошлого года, когда сирийский режим был близок к краху. Он сделал ставку на то, что сумеет стабилизировать ситуацию. Похоже, он этого добился — и даже более того. Но те слабые места, из-за которых Асад оказался на краю пропасти, по-прежнему сохраняются. Если его властная хватка начнет ослабевать, как в таком случае поступит Путин? Сделать выбор между повторной интервенцией и крахом Асада будет очень непросто. Путин и раньше допускал просчеты в этих вопросах. Наверное, он думал в 2008 году, что с грузинским президентом Михаилом Саакашвили покончено, а в 2014 году полагал, что украинские «сепаратисты» легко расширят подконтрольные им территории. В обоих случаях его расчеты оказались неверны.
3. Западные государства начнут действовать активнее. Наверное, Путин вообразил, что он сделал достаточно и удержал США и их союзников от более глубокого вмешательства, скажем, от попыток создать зону безопасности под защитой НАТО. Это неплохая ставка, но гарантий здесь нет никаких. Если следующий раунд переговоров в Женеве ни к чему не приведет, приток беженцев сохранится, «Исламское государство» сохранит свои силы, внутри режима вновь появятся трещины и разногласия, а западные дебаты возобновятся — возможно, намного активнее. Получил ли Путин обещания от США, что они не будут действовать?
Вывод из всего этого следующий. Возможно, Путин проявил себя умелым и хитрым стратегом. Но надо следить за развитием событий, поскольку его план может пойти не так, как надо.
Стивен Сестанович — профессор Колумбийского университета, старший научный сотрудник Совета по международным отношениям и автор книги Maximalist: America in the World From Truman to Obama («Максималист: Америка в мире от Трумэна до Обамы»).
