В прошлый вторник мир всколыхнула новость о решении президента России Владимира Путина вывести силы из Сирии, о чем он публично заявил во время совещания с министрами обороны и иностранных дел. Он поручил обеспечить возврат своих военных на родину в координации с руководством Сирии. Это решение стало сюрпризом как для многих из тех, кто имеет непосредственное отношение к сирийскому конфликту, так и для тех, кто наблюдает за событиями со стороны. Особенно неожиданно, что это решение совпало с началом нового раунда межсирийских переговоров в Женеве. Почему Путин принял такое решение, и какова его цель? В попытке ответить на этот вопрос мировые СМИ привлекают к дискуссии различных экспертов и аналитиков.
Во-первых, нужно уточнить, что Россия не окончательно ушла из Сирии. Президент Путин открыто сказал, что вывод войск будет частичным, а не полным. Политическое и военное российские ведомства подчеркнули, что военные базы в Хмеймиме и Тартусе останутся в распоряжении России.
Можно заключить, что частичный вывод войск связан с передачей в распоряжение сирийских правительственных сил системы С-300, а также с наличием на вооружении России зенитной ракетной системы С-400, которая способна обеспечить безопасность воздушного пространства в регионе. Ослабление российского военного присутствия также стало возможно после заключения российско-американского соглашения о прекращении военных действий в Сирии. Соглашение побудило стороны двигаться к политическому решению — еще несколько месяцев назад во время предыдущего раунда переговоров в Женеве оно столкнулось с определенными препятствиями, которые тогда не удалось преодолеть. Совет Безопасности ООН поддержал соглашение о прекращении огня и поприветствовал направленность в сторону политического решения конфликта. Исходя из этого, Путин поручил министру обороны обеспечить возврат части самолетов в Россию, но в то же время организовать в Сирии оптимальное российское присутствие, достаточное, по словам Кремля, для продолжения борьбы с террористическими организациями, такими, как ИГИЛ и «Джебхат Ан-Нусра», а также способного вести контроль за ходом перемирия. Кроме того, заметим, что российское военное руководство изначально установило временные ограничения военной операции в Сирии: операция должна была продлиться от трех до шести месяцев, начиная с конца сентября прошлого года.
Однако основная причина решения России о выводе войск заключается в том, что цели, поставленные перед ней в Сирии, выполнены. Во-первых, Россия вмешалась в сирийский конфликт в основном для того, чтобы поддержать режим сирийского президента Башара Асада и не допустить его падения. Еще до военного вмешательства она поняла, что сирийские правительственные войска истощены до предела борьбой с экстремистскими и умеренными оппозиционными группами, действующими на территории Сирии. Это вынудило Россию вмешаться, чтобы спасти сирийское правительство от военного провала. Нужно отметить, что Москва оказала режиму Асада серьезную поддержку и помогла правительственным силам восстановиться: при поддержке российской авиации силы Асада смогли продвинуться и подчинить 30% территорий, которые были потеряны и находились под контролем противников. Более того, без давления России не было бы возможно и перемирие.
Во-вторых, вмешательство России воспрепятствовало созданию буферной зоны на сирийской территории. Турция, настаивавшая на этом проекте, пыталась найти поддержку в его реализации у США и международного сообщества. Русские опасались прямого вмешательства Турции в сирийский конфликт. Эти опасения стали одной из причин, побудивших Россию вмешаться, особенно после того, как по приказу Анкары был сбит российский военный самолет в небе над Сирией. Этот инцидент заставил Москву сменить тон в отношениях с Анкарой и обеспечить полный контроль за полетами в районе сирийско-турецкой границы. Сегодня Москва с точностью может сказать, что ее основные задачи выполнены, поэтому в присутствии ее военно-воздушных сил в полном составе больше нет необходимости. Путин воспользовался возможностью вывести свои войска из Сирии одновременно с запуском очередного раунда переговоров в Женеве в надежде, что такое решение Москвы поспособствует успеху мирного процесса, и что США смогут повлиять на оппозицию, чтобы она отказалась от каких-либо предварительных условий для переговоров с сирийским режимом. По всей видимости, российское решение принималось в координации и сотрудничестве с сирийским правительством, и разногласия между ними исключены. Тогда зачем Россия осталась в Сирии и в политическом, и в военном плане?
Россия осознает, что окончательный выход из Сирии означает для нее смерть как для игрока на Ближнем Востоке. Российские военные базы обеспечивают ей прочную позицию в регионе. Если Россия полностью уйдет из Сирии, этот вакуум тут же займут другие международные силы. Также нужно сказать, что Москва скоординировала свое решение с США и приняла его в рамках секретного соглашения между странами по поводу сирийского кризиса.
Москва показала миру из Сирии, что обладает реальной силой в качестве международного игрока, она продемонстрировала свои мускулы и свои реальные возможности. Поэтому все, что предшествовало этому событию, а именно сближение позиций России и США по поводу дорожной карты, принятой Советом Безопасности по урегулированию сирийского кризиса, а также соглашения о перемирии, указывает на то, что международное сообщество намерено найти решение, способное положить конец сирийскому кризису. Естественно, решение Москвы окажет серьезное влияние на ход переговорного процесса в Женеве. Возможно, мы услышим в ближайшие месяцы о политическом урегулировании сирийского кризиса путем распределения власти между сторонами конфликта. Возможно, это станет оптимальным решением сирийской проблемы, если конечно Россия и США не продолжат выкручивать руки в сирийском болоте, а также на Украине и в других регионах, где происходят конфликты с их участием. Возможно также, что частичный вывод российских войск покажет, что военное решение не способствует перемирию, и что остается возлагать надежды на Женеву. Идущие там горячие политические споры в итоге могут привести к решению, которое обеспечит компромисс сторон и поможет избежать усиления соперничества между ними.
