«Главной причиной вывода войск из Сирии было желание Москвы продемонстрировать Западу необходимость хороших отношений с Россией, которая все еще остается важным геополитическим игроком», — утверждает «Звязда» (22.03). По версии газеты, в идеале сирийская операция должна была привести к отмене западных санкций против РФ. Но в марте было принято решение об их продлении, так что «главная цель пребывания России в Сирии оказалась невыполнимой и потеряла свое значение».
Второй целью Владимира Путина в сентябре 2015 года было продемонстрировать США способность России делать американцам неожиданные сюрпризы в важных для них регионах мира, далеко от российских границ, увеличивая стоимость санкций против России. Эта цель давно уже выполнена, более того, неожиданный для США вывод войск также стал дополнительной демонстрацией стратегического потенциала России.
«Белорусский журнал» (23.03) сделал попытку разобраться, готова ли Европа противостоять терроризму, и есть ли в брюссельских терактах «российский след». Политолог Андрей Егоров констатирует, что «неспособность Европы стабилизировать свое окружение или хотя бы свое соседство, порождает волну кризисов», а «Москва играет на росте нестабильности в регионе». Поэтому в конечном итоге Россия входит в число факторов, которые привели к росту терроризма в ЕС. «Поведение» РФ в Сирии показало, что «она создавала там больше гуманитарных проблем, чем способствовала борьбе с терроризмом», объявил специалист.
В свою очередь, обозреватель Роман Яковлевский считает надуманным заявления о прямом участии России в терактах в Брюсселе, но при этом подчеркивает, что «основания для таких размышлений есть». И главное из них — «непредсказуемое поведение Кремля на международной арене».
«Кремль в лице Савченко получил заложника, с которым может вести торг с Украиной и Западом, — пишет „ЕвроБеларусь“ (24.03). — На примере Савченко Кремль на полную мощь раскрутил механизм обвинения Украины в национализме, перевороте, фашизме, инспирировании войны. Савченко стала олицетворением зла, которому якобы противостоит Россия, оказывая поддержку ДНР и ЛНР».
«Варшаве не нужны танки Путина на Буге», — комментируют Naviny.by (22.03) визит главы польской дипломатии Витольда Ващиковского в Минск. Газета обращает внимание на «принципиальный момент», объясняющий сдвиги в отношениях европейцев к Белоруссии: «эффект украинского кризиса». В то же время «белорусское руководство заинтересовано в экономических выгодах от нормализации отношений с ЕС. Укрепление связей с Западом необходимо и для геополитического балансирования, ослабления зависимости от Москвы, которой в Минске тоже реально побаиваются. На этих вещах Европа может и пробует играть».
«Лукашенко проводит „многовекторную“ в отношении ЕС и РФ политику, пределы которой все же определяет Кремль, — считает „Беларуская праўда“ (24.03). — И в Варшаве, и в Минске признают, что настало время повысить уровень доверия, добрососедства между двумя странами, что отвечает национальным интересам Польши и Белоруссии. Однако в Минске не видно было исторического оптимизма у высокого гостя из Варшавы. Лукашенко при личной встрече с польским министром заявил, что не намерен делать выбор между ЕС и Россией. Лукашенко позволил себе как-то назвать химерой кремлевскую идею „русского мира“».
Есть пять причин для белорусов не кричать «Путин, помоги!», — объявляет «Салідарнасць» (22.03) в статье о росте пророссийских настроений среди простых белорусов. «Россия все время с кем-нибудь воюет. Либо с собственными мятежными территориями, либо с соседями. А теперь вот и в Сирии отметилась. Вряд ли нашим доморощенным сторонникам „русского мира“ стоит надеяться, что их сыновей, братьев и мужей обойдет стороной участь пушечного мяса, если придется служить новой родине».
«Если ЕАЭС станет хуже ЕС, мы будем выглядеть болтунами», — на эти слова белорусского президента, прозвучавшие на встрече с председателем Коллегии ЕЭК Тиграном Саркисяном, обращает внимание газета «Наша нiва» (23.03). «Белорусский президент считает, что сейчас в ЕАЭС очень много недостатков, и для их устранения напрягаться придется всем, от комиссии ЕЭК до президентов и премьер-министров. Евразийский экономический союз должен стать не хуже Европейского союза, но над устранением имеющихся недостатков предстоит серьезная работа».
«Бензинозависимые союзники», — заголовок в газете «Белрынок» (24.03). Она рассматривает историю взаимоотношений РФ и Белоруссии на рынке углеводородов. «Недавняя рекомендация правительственной комиссии по ТЭК дочерним компаниям „Татнефти“ и „Газпрома“ приостановить поставки автомобильного топлива в Белоруссию наделала много шума. Казалось, что четыре года назад, после скандала с „растворительным“ бизнесом, расцветшим в Белоруссии из-за правовых дыр в таможенном законодательстве интеграционного объединения, союзники навсегда закрыли эту тему. Тем не менее, возможно, предприимчивым российским нефтяникам удалось обнаружить новые лазейки в законодательстве ЕАЭС для сомнительного бизнеса. Да, российский бюджет теряет на таком экспорте, поскольку нефтяники при этом не платят экспортные пошлины на нефтепродукты. Но повлиять на эту ситуацию правительство РФ не может: ведь это — результат евразийской интеграции».
Материалы ИноСМИ содержат оценки исключительно зарубежных СМИ и не отражают позицию редакции ИноСМИ
Внимание белорусских обозревателей и экспертов на прошедшей неделе было приковано к драматическим событиям на международной арене. Российский фактор рассматривался как основной и в войне в Сирии, и в террористических атаках на столицу Европы, и в белорусской внешней политике, и в осуществлении «украинского сценария».
