Материалы ИноСМИ содержат оценки исключительно зарубежных СМИ и не отражают позицию редакции ИноСМИ
В интервью американскому агентству Bloomberg президент Армении Серж Саргсян заявил, что пока на азербайджано-карабахской границе не будет восстановлено перемирие и не будут созданы достаточные условия для обеспечения мира, армянская сторона считает бессмысленным продолжать переговоры по урегулированию карабахского вопроса. Официальный Баку попытался это представить, как односторонний выход Армении из переговоров.
В интервью американскому агентству Bloomberg президент Армении Серж Саргсян заявил, что пока на азербайджано-карабахской границе не будет восстановлено перемирие, нарушенное 2-ого апреля со стороны Азербайджана, и не будут созданы достаточные условия для обеспечения мира, армянская сторона считает бессмысленным продолжать переговоры по урегулированию карабахского вопроса. Официальный Баку попытался это представить, как односторонний выход Армении из переговоров, и инициативу по переносу решения вопроса на военный уровень.
Тем временем, из заявления Министерства иностранных дел Армении, распространенного 25-ого апреля, стало известно, что Азербайджан еще 14-ого апреля направил в Генеральную Ассамблею и Совет безопасности ООН письмо, в котором, согласно МИД Армении, «была сделана попытка переложив ответственность на Армению в одностороннем порядке отменить подписанное 12-ого мая 1994г. между Азербайджаном, Нагорным Карабахом и Арменией трехстороннее бессрочное перемирие». Несмотря на то, что для Баку будет не так уж и легко отказать от этих соглашений как в правовом, так и в политическом плане, очевидно, что тем самым Баку сам отказывается от переговоров и пытается получить «право» на военное наступление на Карабах и решение конфликта военным путем. В ответ на это официальный Ереван, в лице МИД-а, объявил: «учитывая возможные опасные последствия такого безответственного шага Азербайджана, Министерство иностранных дел Республики Армения заявляет, что Армения, будучи стороной, подписавшей действующие соглашения 1994-1995гг. об установлении и укреплении перемирия, предпримет все возможные и необходимые шаги и усилия для обеспечения безопасности Нагорного Карабаха и его населения».
После интервью Саргсяна и этого заявления МИД Армении произошли резкие и вполне ожидаемые геополитические изменения в ситуации вокруг карабахского вопроса. Убедившись, что ни сопредседатели Минской группы ОБСЕ, ни взявшая на себя роль гаранта стабилизации, создавшейся после 5-ого апреля ситуации, Россия не предпринимают каких-либо шагов в направлении признания Баку агрессором, инициировавшим апрельские военные действия, в направлении внедрения механизмов по восстановлению мира на линии соприкосновения и возвращения Баку к столу переговоров, армянская сторона всеми силами с невероятной жесткостью перешла к тактическому сдерживанию Баку.
Вторая и не менее важная цель этого — убедить мировую общественность, и в частности Россию, требующую от армянской стороны уступок во имя мира, в том, что оказываемое на нее давление не принесет никаких результатов и еще больше ожесточит позицию армянской стороны. В результате, уже на протяжении нескольких дней по всей протяженности азербайджано-карабахской границы идет, так называемая, ночная артиллерийская война. По неофициальным источникам распространяется информация, что армянские силы на первой линии в северо-восточном направлении вернули потерянные во время тяжелых боев в начале апреля позиции, а карательные действия направлены на уничтожение огневых точек врага и нанесение большого ущерба его технике.
Однако, как бы ни была понятна эта тактика, само увеличение интенсивности военных действий, борьба позиций, тем более без решения существенных стратегических вопросов, является политическим тупиком. Тупиком, который приближается к такой кульминационной точке, после которого обязательно последует взрыв и перелом. Для прорыва этого тупика у армянской стороны, фактически, есть три варианта.
Первый вариант
Согласиться на те уступки, которые Москва пытается навязать, якобы, взамен на установление мира путем ввода миротворцев в зону конфликта. Этот план можно считать модифицированным вариантом сталинского решения 1921г., так как по сути речь идет о том, чтобы де-юре оставить НК в составе Азербайджана в более или менее независимом положении, приблизительно со статусом автономного округа. Кремль в этом случае якобы будет осуществлять полный контроль над Баку и Ереваном, включив Азербайджан в состав ЕАЭС и ОДКБ. То есть, делается попытка вновь похоронить вопрос путем формирования нового СССР.
Но очевидно, что если даже пренебрегать тем фактом, что это фактически означает возврат к ситуации 1988г., этот империалистический проект России не способен даже гарантировать обещанный мир. Проблема в том, что сегодняшняя Россия не в силах каким либо способом контролировать вполне независимый в экономическом и энергетическом плане и ведущий довольно-таки сбалансированную и независимою внешнюю политику Азербайджан. Баку всегда имеет хотя бы один, турецкий, альтернативный вектор, и сейчас эту альтернативу использует для шантажа Москвы, с целью получить НК на блюдечке. Россия не способна контролировать даже являющихся членами ЕАЭС и ОДКБ Белоруссию и Казахстан. Заключивший с ними «виртуальный союз» Баку станет еще более неуправляем.
Если даже России удастся в каком-то промежутке времени заморозить карабахский вопрос, что делалось на протяжении многих лет со стороны Кремля в СССР, после распада ЕАЭС и ОДКБ армянская сторона будет вынуждена все начинать заново в еще более тяжелых условиях. А их распад более вероятен, чем становление в качестве жизнеспособных организаций. Следовательно, этот вариант для властей не должен быть даже достойным обсуждения. Так как кроме всего прочего, для них он будет равен самоубийству.
Вариант второй
Армянская сторона адаптируется существующей ситуации «больше война, чем стабильность», делая акцент на сдерживании противника, нанося ему болезненные потери. Другими словами это можно назвать периодически вспыхивающей «ползущей войной» с переменными успехами, смысл которой только в сохранении любой ценой статус-кво 1994 и 1995г., параллельно маневрируя в дипломатии и пытаясь укрепить свои позиции на переговорах. В этом случае делается попытка временно решить вопрос, принуждая Азербайджан к относительному миру или стабильности, каждый день демонстрируя противнику боеспособность армянской армии.
Однако, выбрать этот вариант будет означать поддаться провокации Баку и продолжить играть в продиктованную им «игру». Проблема в том, что чем больше ресурсов Армения тратит на сдерживание противника, тем больше расходует свои военные припасы в том случае, что Азербайджан способен постоянно пополнять свой арсенал за счет доходов от продажи нефти и газа. Армянская сторона просто не имеет необходимых для этого финансовых и человеческих ресурсов и не будет обладать ими в видимом будущем. Это политика изнеможения, осуществляемая Азербайджаном. В результате, когда Азербайджан убедиться, что большая часть армянских ресурсов использована на ночную войну дальнего поражения, он позволит себе перейти к широкомасштабной военной операции. Провал апрельского «блицкрига» убедил Баку, что еще нужно подождать, играя с Ереваном в военную игру «кошки-мышки».
Очевидно, что армянская сторона не имеет достаточных ресурсов ни для решения вопроса этим путем, ни тем более для долгосрочной широкомасштабной войны. В Баку делают ставку не только на это, но еще и на то, что Россия не станет интенсивно поставлять Еревану военную технику и боеприпасы, боясь перспективы оказания военной помощи Азербайджану со стороны Турции. Это два дня назад очень ясно дал понять и главный секретарь ОДКБ Николай Бордюжа. С другой стороны, если Алиев не видит никаких проблем в том, чтобы отправлять молодежь своей страны в «мясорубку», и в том, чтобы делать из нее пушечное мясо, Саргсян не может себе этого позволить.
Третий вариант
Взять инициативу в свои руки и развязать «молниеносную войну» по собственному сценарию, перенести военные действия на территорию Азербайджана, укрепившись там, перейти вглубь, применяя несколько слоев обороны.
Это вариант должен будет решить две задачи. Первое, принудить к новому статус-кво и доказать международному сообществу, что вопрос должен быть решен по принципу удовлетворения требований армянской стороны, а не максималистских амбиций Азербайджана. В этой ситуации, логика переговоров будет совершенно иной и заставит ускорить процесс урегулирования, достичь подписания мирного соглашения по предпочитаемым для нас условиям. Второе, разрушить мифы о всемогущей азербайджанской армии, которые власти Баку навязывают своему народу, просеять общественное уныние и панику. В этом случае общество Азербайджана попытается получить ответы на свои вопросы не у армянской стороны, а от собственных властей и клана Алиевых. Нет сомнений, что новые поражения на новом фронте станут причиной не только общественного недовольства, но и усилят проявления этнического сепаратизма в Азербайджане, особенно среди лезгинов и талышей. Это может в буквальном смысле привести страну к расколу, и прекратить его существование в сегодняшнем составе и форме.
Но это рискованный вариант по нескольким причинам, которые не могут не учитываться со стороны военно-политического руководства армянской стороны. Во-первых, подобные нападения невозможны без больших человеческих жертв. Во-вторых, вопрос не столько в удачной организации нападения, сколько в сохранении приобретенного на протяжении долгого времени любой ценой, для того, чтобы в дальнейшем можно было это трансформировать в политический и дипломатический капитал. Понятно, что в этом случае противник будет стараться очень быстро вернуть потерянное и направит на это весь свой арсенал и человеческий контингент. В-третьих, нужно учитывать, что основная ставка должна быть сделана на двух факторах. Первое, в условиях внутренней паники среди общественности Азербайджана оппозиция должна будет возложить всю вину на власть Алиева, и в стране начнутся внутриполитические потрясения, которые значительно ослабят страну. Второе, встав перед фактом, Россия и другие страны-сопредседатели Минской группы ОБСЕ должны будут спешить потушить огонь, чтобы не допустить его разрастания в региональную или даже мировую войну. В этом сейчас в равной степени заинтересованы и США, и Россия, и ЕС. С их вмешательством станет возможно избежать долгосрочной, кровопролитной и уничтожающей ресурсы войны.
Выбор этого варианта требует большой ответственности. Трудно сказать готово ли армянское военно-политическое руководство взять на себя такую ответственность. Это чрезвычайно серьезно, и требует глубокого и профессионального анализа. Но одно очевидно — для перелома в карабахском вопросе и выхода их этой войны не в роли проигравшего, другого варианта, кажется, не остается. Сейчас тоже мы терпим человеческие потери. Но хуже всего то, что эти тяжелые потери (жизнь даже одного солдата для нас очень большая потеря) не решают ни один военно-политический вопрос и не способствуют прекращению действующей на нервы и превращающейся в кошмар неопределенности. Она не прекратиться даже в том случае, если армянским силам удастся взять обратно позиции, потерянные из-за неожиданного нападения азербайджанских войск и восстановить прежние границы.
Армения не может долго оставаться в этой тупиковой ситуаций. Особенность положения в том, что скоро и в Армении, и в Азербайджане будут проходить общегосударственные выборы. И этот фактор не позволяет в частности армянской стороне принять решение, это историческое и ответственное решение. Но с другой стороны, не дай Бог, если раньше нас это решение примет Азербайджан. Скорее всего, именно это еще до выборов поставит власти перед фактом…
Однако, как бы ни была понятна эта тактика, само увеличение интенсивности военных действий, борьба позиций, тем более без решения существенных стратегических вопросов, является политическим тупиком. Тупиком, который приближается к такой кульминационной точке, после которого обязательно последует взрыв и перелом. Для прорыва этого тупика у армянской стороны, фактически, есть три варианта.
Первый вариант
Согласиться на те уступки, которые Москва пытается навязать, якобы, взамен на установление мира путем ввода миротворцев в зону конфликта. Этот план можно считать модифицированным вариантом сталинского решения 1921г., так как по сути речь идет о том, чтобы де-юре оставить НК в составе Азербайджана в более или менее независимом положении, приблизительно со статусом автономного округа. Кремль в этом случае якобы будет осуществлять полный контроль над Баку и Ереваном, включив Азербайджан в состав ЕАЭС и ОДКБ. То есть, делается попытка вновь похоронить вопрос путем формирования нового СССР.
Но очевидно, что если даже пренебрегать тем фактом, что это фактически означает возврат к ситуации 1988г., этот империалистический проект России не способен даже гарантировать обещанный мир. Проблема в том, что сегодняшняя Россия не в силах каким либо способом контролировать вполне независимый в экономическом и энергетическом плане и ведущий довольно-таки сбалансированную и независимою внешнюю политику Азербайджан. Баку всегда имеет хотя бы один, турецкий, альтернативный вектор, и сейчас эту альтернативу использует для шантажа Москвы, с целью получить НК на блюдечке. Россия не способна контролировать даже являющихся членами ЕАЭС и ОДКБ Белоруссию и Казахстан. Заключивший с ними «виртуальный союз» Баку станет еще более неуправляем.
Если даже России удастся в каком-то промежутке времени заморозить карабахский вопрос, что делалось на протяжении многих лет со стороны Кремля в СССР, после распада ЕАЭС и ОДКБ армянская сторона будет вынуждена все начинать заново в еще более тяжелых условиях. А их распад более вероятен, чем становление в качестве жизнеспособных организаций. Следовательно, этот вариант для властей не должен быть даже достойным обсуждения. Так как кроме всего прочего, для них он будет равен самоубийству.
Вариант второй
Армянская сторона адаптируется существующей ситуации «больше война, чем стабильность», делая акцент на сдерживании противника, нанося ему болезненные потери. Другими словами это можно назвать периодически вспыхивающей «ползущей войной» с переменными успехами, смысл которой только в сохранении любой ценой статус-кво 1994 и 1995г., параллельно маневрируя в дипломатии и пытаясь укрепить свои позиции на переговорах. В этом случае делается попытка временно решить вопрос, принуждая Азербайджан к относительному миру или стабильности, каждый день демонстрируя противнику боеспособность армянской армии.
Однако, выбрать этот вариант будет означать поддаться провокации Баку и продолжить играть в продиктованную им «игру». Проблема в том, что чем больше ресурсов Армения тратит на сдерживание противника, тем больше расходует свои военные припасы в том случае, что Азербайджан способен постоянно пополнять свой арсенал за счет доходов от продажи нефти и газа. Армянская сторона просто не имеет необходимых для этого финансовых и человеческих ресурсов и не будет обладать ими в видимом будущем. Это политика изнеможения, осуществляемая Азербайджаном. В результате, когда Азербайджан убедиться, что большая часть армянских ресурсов использована на ночную войну дальнего поражения, он позволит себе перейти к широкомасштабной военной операции. Провал апрельского «блицкрига» убедил Баку, что еще нужно подождать, играя с Ереваном в военную игру «кошки-мышки».
Очевидно, что армянская сторона не имеет достаточных ресурсов ни для решения вопроса этим путем, ни тем более для долгосрочной широкомасштабной войны. В Баку делают ставку не только на это, но еще и на то, что Россия не станет интенсивно поставлять Еревану военную технику и боеприпасы, боясь перспективы оказания военной помощи Азербайджану со стороны Турции. Это два дня назад очень ясно дал понять и главный секретарь ОДКБ Николай Бордюжа. С другой стороны, если Алиев не видит никаких проблем в том, чтобы отправлять молодежь своей страны в «мясорубку», и в том, чтобы делать из нее пушечное мясо, Саргсян не может себе этого позволить.
Третий вариант
Взять инициативу в свои руки и развязать «молниеносную войну» по собственному сценарию, перенести военные действия на территорию Азербайджана, укрепившись там, перейти вглубь, применяя несколько слоев обороны.
Это вариант должен будет решить две задачи. Первое, принудить к новому статус-кво и доказать международному сообществу, что вопрос должен быть решен по принципу удовлетворения требований армянской стороны, а не максималистских амбиций Азербайджана. В этой ситуации, логика переговоров будет совершенно иной и заставит ускорить процесс урегулирования, достичь подписания мирного соглашения по предпочитаемым для нас условиям. Второе, разрушить мифы о всемогущей азербайджанской армии, которые власти Баку навязывают своему народу, просеять общественное уныние и панику. В этом случае общество Азербайджана попытается получить ответы на свои вопросы не у армянской стороны, а от собственных властей и клана Алиевых. Нет сомнений, что новые поражения на новом фронте станут причиной не только общественного недовольства, но и усилят проявления этнического сепаратизма в Азербайджане, особенно среди лезгинов и талышей. Это может в буквальном смысле привести страну к расколу, и прекратить его существование в сегодняшнем составе и форме.
Но это рискованный вариант по нескольким причинам, которые не могут не учитываться со стороны военно-политического руководства армянской стороны. Во-первых, подобные нападения невозможны без больших человеческих жертв. Во-вторых, вопрос не столько в удачной организации нападения, сколько в сохранении приобретенного на протяжении долгого времени любой ценой, для того, чтобы в дальнейшем можно было это трансформировать в политический и дипломатический капитал. Понятно, что в этом случае противник будет стараться очень быстро вернуть потерянное и направит на это весь свой арсенал и человеческий контингент. В-третьих, нужно учитывать, что основная ставка должна быть сделана на двух факторах. Первое, в условиях внутренней паники среди общественности Азербайджана оппозиция должна будет возложить всю вину на власть Алиева, и в стране начнутся внутриполитические потрясения, которые значительно ослабят страну. Второе, встав перед фактом, Россия и другие страны-сопредседатели Минской группы ОБСЕ должны будут спешить потушить огонь, чтобы не допустить его разрастания в региональную или даже мировую войну. В этом сейчас в равной степени заинтересованы и США, и Россия, и ЕС. С их вмешательством станет возможно избежать долгосрочной, кровопролитной и уничтожающей ресурсы войны.
Выбор этого варианта требует большой ответственности. Трудно сказать готово ли армянское военно-политическое руководство взять на себя такую ответственность. Это чрезвычайно серьезно, и требует глубокого и профессионального анализа. Но одно очевидно — для перелома в карабахском вопросе и выхода их этой войны не в роли проигравшего, другого варианта, кажется, не остается. Сейчас тоже мы терпим человеческие потери. Но хуже всего то, что эти тяжелые потери (жизнь даже одного солдата для нас очень большая потеря) не решают ни один военно-политический вопрос и не способствуют прекращению действующей на нервы и превращающейся в кошмар неопределенности. Она не прекратиться даже в том случае, если армянским силам удастся взять обратно позиции, потерянные из-за неожиданного нападения азербайджанских войск и восстановить прежние границы.
Армения не может долго оставаться в этой тупиковой ситуаций. Особенность положения в том, что скоро и в Армении, и в Азербайджане будут проходить общегосударственные выборы. И этот фактор не позволяет в частности армянской стороне принять решение, это историческое и ответственное решение. Но с другой стороны, не дай Бог, если раньше нас это решение примет Азербайджан. Скорее всего, именно это еще до выборов поставит власти перед фактом…
