Бывший заместитель командующего силами НАТО в Европе генерал Ричард Ширефф на прошлой неделе распространил шокирующее предупреждение: если альянс НАТО не усилит свою обороноспособность в Балтии, то в конце года ожидается ядерная война с Россией.
Оценим логически. Если у власти в России действительно находится режим, лидер которого готов в ближайшее время нажать стартовую кнопку оснащенных ядерными боеголовками ракет, то попытаемся ответить на вопрос: удержит ли такую сумасбродную личность от начала конца света размещение одного батальона НАТО в государствах Балтии? Пришлют один батальон НАТО в Балтию, и разжигатели ядерной войны в России так испугаются, что сразу же демонтируют ядерные ракеты с пусковых платформ, и угроза атомной войны будет предотвращена. Если таков уровень высокой компетентности генералов НАТО, то в случае реального конфликта с каким-либо потенциальным противником альянс спасет только технологическое превосходство в комплекте с Божьей благодатью.
Можно продолжать иронизировать по поводу того, что поведение бывших генералов НАТО начинает напоминать ярчайшие голливудские пародии на военных, однако такого рода заявления наносят тяжелый вред государствам Балтии. Те, кто не может решить — уезжать или остаться, после истерии бывших натовских генералов, по всей вероятности, купят билет только в один конец. К тому же, вопли бывших генералов НАТО на ВВС и в других глобальных СМИ отпугивают и без того немногочисленных иностранных инвесторов, которые поверили рассказам Латвийского агентства инвестиций и развития о Латвии как надежной для инвестиций стране.
Ответ на вопрос, последует ли за Крымом и Донецком Балтия, связан с тем, являются ли действия президента России Владимира Путина рациональными или иррациональными. Если действия иррациональны и продиктованы спонтанными немотивированными импульсами, то можно ожидать чего угодно. Однако давайте оценим, при каких обстоятельствах аннексия Крыма могла быть единственным разумным решением российской элиты.
Одна из функций разведки — выяснить планы противника в отношении твоего государства и помочь подготовиться к ожидаемым событиям.
Если цель правящей литы — удержать власть, то незадолго на начала реального кризиса необходимо предпринять меры по консолидации общества.
Россия аннексировала Крым, нарушив международное право, но большинство российского общества оставление в начале 90-х годов 20-го века Крыма и Севастополя в составе Украины считало несправедливым. Возврат утраченных территорий в 2014 году невероятно способствовал приливу патриотизма и помог власти консолидировать российское общество.
И поэтому спад российской экономики, который наблюдается с 2014 года, не привел к социальному взрыву, как это происходит в Венесуэле. Более того, в связи с тем, что при помощи СМИ причины кризиса преподносятся российскому обществу как последствия инспирированных внешними силами — ведущими западными государствами — санкций, то все это способствовало необычайно высокой популярности президента. Аннексия Крыма позволила российской элите не допустить венесуэльского сценария — сохранить власть вопреки экономическим проблемам и существенному снижению уровня жизни.
Если целью Путина было именно это, то за событиями на Украине может и не последовать обещанного генералами НАТО продолжения агрессии по другим географическим направлениям.
Но главное — у России в Балтии стратегических целей больше нет. Портам стран Балтии создана альтернатива в Финском заливе. Усть-Луга становится главным пунктом перевалки российских насыпных грузов. Терминалы для жидких грузов в Приморске, Усть-Луге, Высоцке и Санкт-Петербурге уже обеспечивают две трети объема транспортировки этой категории грузов с портов на восточном берегу Балтийского моря.
В связи с тем, что страны Балтии в информационном пространстве России позиционируются как антироссийски настроенные, сценарий аннексии Крыма маловероятен. Намного вероятнее такой сценарий: авторитет российской власти будет повышаться при помощи наказания экономическим и другим способом государств, которые ведут себя по отношению к России враждебно или провокационно. В том случае, если будет реализован этот сценарий, то он значительно понизит уровень жизни на пространстве Балтии. Таким образом, с точки зрения безопасности государств Балтии намного ценнее, чем размещение одного батальона НАТО, были бы существенные инвестиции стран НАТО в Балтию, чтобы они могли компенсировать экономические потери стран региона, которые безусловно возрастут при продолжении раздражающей Россию политики.
