Материалы ИноСМИ содержат оценки исключительно зарубежных СМИ и не отражают позицию редакции ИноСМИ
Наверное, наивно требовать изменить традицию, которая так же стара, как и сама Олимпиада. Но олимпийский спорт меняется. Сегодняшняя нетерпимость к допингу — это довольно новое явление. Почему бы не применить такую же нетерпимость и к проявлениям ура-патриотизма? В глобализованном мире празднование человеческих достижений имеет больше смысла, чем превращение соревнований в опосредованную войну между странами.
Хотя дисквалификация значительной части олимпийской сборной России связана в большей степени с допинговой программой при государственной поддержке, а не с политикой, многим людям в России и за ее пределами очень хочется превратить возникшую напряженность в состязание ура-патриотического недоброжелательства между Россией и Западом.
Начало его российское государственное телевидение во время церемонии открытия. «В 2001 году Сальвадор попал в полную зависимость от США, отменив национальную валюту колон, — заговорила речитативом комментатор Анна Дмитриева, наблюдая, как по стадиону проходит сальвадорская сборная, размахивая флагами. — У Сальвадора нет драгоценных олимпийских медалей».
Наверное, в неприязни пловчихи Лилли Кинг к российской сопернице Юлии Ефимовой нет никакой политики. Кинг хочет, чтобы все атлеты, когда-либо уличенные в употреблении запрещенных препаратов, были отстранены от Олимпиады. Это распространяется и на ее коллегу по сборной бегуна Джастина Гэтлина, который, как и Ефимова, попал под дисквалификацию из-за допинга. Но когда Кинг вызывающе победила, русские и американцы наперегонки бросились политизировать возникший конфликт.
«Я просто не понимаю зарубежных участников состязаний, — сказала Ефимова. — Все спортсмены должны быть выше политики, но они просто смотрят телевизор и верят всему, что читают. Я всегда думала, что холодная война ушла в прошлое. Зачем начинать ее снова, используя для этого спорт?»
Американские фанаты, со своей стороны, начали радостно ликовать в социальных сетях, выступая с комментариями типа «Олимпиада будет интереснее, если у нас возникнет ссора с русскими». Триумф Кинг они сравнили с победой Роки Бальбоа над Иваном Драго. «Это победа американского добра над русским злом, — возвестила в своей статье Washington Post, а потом осудила агрессивный и неуместный патриотизм. — Кинг и Ефимова — это унылые персонажи из олимпийской саги, граничащей с ура-патриотизмом».
Русские умеют выражать недовольство, но не только они используют геополитический контекст, комментируя события на Олимпиаде. Работающий на государственном канале ARD комментатор Том Бартельс (Tom Bartels), известный как «черный, красный и золотой Томми», знаменит тем, что любые события трактует под немецким углом зрения.
Комментаторов NBC в США обвиняют в дискриминации женщин, причем на довольно шатких основаниях, но очень редко в чрезмерно усердном патриотизме, хотя этот канал определенно отличается этим — как в 2012 году, так и сейчас. В этом году NBC уделяет главное внимание победоносной женской команде США по спортивной гимнастике, а вот о гимнастах мужчинах в прайм-тайм умалчивает, потому что от них не ждут медалей. Национализм и патриотизм всегда были неотъемлемой частью олимпийского движения. Возродивший современную традицию Олимпийских игр Пьер де Кубертен отчасти руководствовался желанием поднять дух и боеготовность французской молодежи, которая была деморализована поражением своей страны во франко-прусской войне 1870-1871 года.
«Облачившись в риторику международного космополитизма, как на всемирных выставках, с которых была в значительной мере списана первоначальная структура Олимпиады, Олимпийские игры, подобно выставкам, издавна предоставляют возможность для яростной демонстрации национал-шовинизма, — написал Марк Дайрсон (Mark Dyreson) в своей книге о США на Олимпиадах. — Оценка стран, что хорошо понимал сам Кубертен, находится в самом центре олимпийского движения». Соединенные Штаты, продолжил Дайрсон, «используют Олимпийские игры для изобретения национальной мифологии, для формирования национального сознания и памяти, для моделирования этнической идентичности, для кодировки расовой типологии и для американизации мировых процессов. С 1896 года американцы видят в Олимпиаде площадку для дебатов и для чествования своей государственности».
Но США в этом не одиноки. Во время Игр 2012 года, давших мощный толчок мягкой силе Британии, рок-музыкант Моррисси написал своим фанатам письмо, в котором заявил: «Я не могу смотреть Олимпиаду из-за хвастливого ура-патриотизма, который насквозь пропитал Игры. Неужели Англия когда-то вела себя более непристойно со своим патриотизмом?»
Те частные и государственные телеканалы, которые получают права на показ олимпийских соревнований, потворствуют национализму зрителей и разжигают его, фокусируя внимание на тех видах спорта, где хорошо выступают спортсмены их страны. Трудно следить за соревнованиями британской сборной, если ты находишься в Германии, или за российской командой, если ты в США. А еще труднее увидеть в режиме реального времени состязания, где происходит спортивное чудо — если, конечно, к нему не причастны спортсмены твоей страны.
Остальные средства массовой информации подливают масла в огонь, нескончаемо подсчитывая медали, завоеванные той или иной страной. Неудивительно, что спор по поводу допинга превращается в сражение в стиле Рэмбо между Россией и США.
Наверное, наивно требовать изменить традицию, которая так же стара, как и сама Олимпиада. Но олимпийский спорт в последние десятилетия претерпел массу изменений. Сегодняшняя нетерпимость к допингу — это довольно новое явление. Почему бы не применить такую же нетерпимость и к проявлениям ура-патриотизма? Пловец или прыгун в равной степени представляет себя, свой тренерский штаб и страну. В глобализованном мире празднование человеческих достижений независимо от национальности имеет больше смысла, чем превращение соревнований лучников или спринтеров в опосредованную войну между странами.
Представлять родину в своем виде спорта для многих атлетов — высочайшая честь. Но это не меняет того обстоятельства, что цель спорта высоких достижений — это, в конечном итоге, установление рекордов и чествование индивидуального мастерства. У телевизионных компаний должны существовать правила, требующие одинакового освещения состязаний в индивидуальном зачете (с командными соревнованиями они могут делать все, что хотят). Есть определенный смысл и в том, чтобы убрать национальные флаги с индивидуальных соревнований и позволить атлетам носить спонсорскую форму, а не командную. А в окончательном медальном зачете следует считать только командные выступления.
Национализм никуда не исчезнет, если СМИ глубже проникнутся духом игр, или если изменятся правила состязаний в сторону устранения национального элемента в некоторых видах спорта. Но по крайней мере, внимание на Олимпиаде снова будет приковано к тому, к чему должно быть приковано — к человеческим подвигам спортивных достижений вне зависимости от флага. И тогда уже будет труднее истолковывать состязания между Кинг и Ефимовой в рамках геополитики.
Содержание статьи может не отражать точку зрения редакции, компании Bloomberg LP и ее собственников.
