Президент России Владимир Путин наблюдает за предвыборной кампанией в США со смесью иронии, отвращения и некоторого недопонимания. Подобно американским президентам и сенаторам, которые не слишком хорошо разбираются в российской политике, Путин не является экспертом в политике иностранных государств. Он воспринимает текущее политическое шоу в США так, как его воспринимал бы любой обыватель, несмотря на то, что исход выборов имеет для него огромное значение.
В своем интервью главному редактору «Блумберг» Джону Миклтвейту (John Micklethwait) Путин наглядно продемонстрировал свое не слишком глубокое понимание процесса выборов в США. На вопрос о том, имеет ли Россия какое-либо отношение к недавней хакерской атаке на системы национального комитета Демократической партии и последующей публикации украденных электронных писем на Wikileaks, Путин дал пространный отрицательный ответ, добавив следующее:
«Я, честно говоря, даже не мог себе представить, если сказать вам откровенно, что информация подобного рода может представить интерес для американской общественности, что, оказывается, предвыборный штаб одного из кандидатов, в данном случае госпожи Клинтон, работал на нее, а не равномерно на всех кандидатов Демократической партии. Да мне просто в голову не приходило, что это может быть для кого-то интересно. Поэтому даже с этой точки зрения мы никак туда официально не могли залезть. Для этого, понимаете, нужно чувствовать нерв и особенности внутриполитической жизни Соединенных Штатов. Не уверен, что даже наши специалисты в МИДе чувствуют это должным образом».
И это уже не первый случай, когда Путин демонстрирует свою политическую неграмотность. В своем январском интервью немецкой газете Bild Путин спросил журналистов: «Вы знаете, что в истории Америки было два случая, когда президент избирался большим количеством выборщиков, за которыми стояло меньшее количество избирателей?» На самом деле таких случаев было четыре, о чем российские СМИ поспешили сообщить, однако Путин, очевидно, не читает статьи, опровергающие его слова, потому что на экономическом форуме в Санкт-Петербурге он снова говорил о двух случаях.
Для лидеров нередко характерны поверхностные знания в тех вопросах, в которых им не нужно принимать решения. Заявление президента Барака Обамы во время его выступления перед Конгрессом в 2015 году о том, что российская экономика находится в «плачевном состоянии» благодаря западным санкциям, было таким же упрощенным. Путинская критика практики контрагитации в американских предвыборных кампаниях — «они друг на друга нападают и в некоторых случаях, я бы не хотел, чтобы мы брали с них пример, как они это делают» — настолько же поверхностна, насколько поверхностно знаменитое высказывание Клинтон о возвращении Путина на пост президента после четырех лет в кресле премьер-министра, которое, с ее точки зрения, является доказательством дефицита демократии в России.
Для американских политических экспертов негативные отзывы о соперниках — это всего лишь один из множества доступных инструментов. А для российских наблюдателей передача власти от Путина Медведеву в 2008 году и обратно в 2012 году, возможно, и не была высшим проявлением демократии, но это стало важной и успешной проверкой для страны, где не было ни одного случая спокойного и организованного перехода власти со времен вступления на престол царя Николая II.
Заявление Путина о том, что он не слишком хорошо информирован о махинациях в Вашингтоне, возможно, является старой уловкой бывшего агента КГБ, использованной для того, чтобы доказать своей аудитории свою непричастность к хакерской атаке на Демократическую партию. Известно, что Путин часто прибегает к такой тактике, когда воспринимает своего собеседника как противника. Если его позже ловят на обмане, это трогает его не больше, чем тронуло бы Дональда Трампа: важно, что происходит сейчас, а не когда-нибудь потом.
Однако это признание может кое-что рассказать о самом Путине и о политике России по отношению к Западу. Вполне возможно, Путин действительно имел в виду именно то, что он сказал своему собеседнику во время интервью во Владивостоке — что ему все равно, кто победит на выборах президента в США, если новый президент будет сотрудничать с Россией. Вполне разумно не ждать особой щедрости со стороны Клинтон, которая уже давно открыто высказывается против Путина, или Трампа, который очень любит импровизировать. Путин, по всей видимости, искренне полагает, что предвыборная риторика значит очень мало: с его точки зрения, это скорее взаимные нападки, чем программные заявления.
Так зачем Путину нужно вникать в суть американской предвыборной кампании глубже, чем простому обывателю, который иногда читает новости, но далеко не всегда понимает их? Путину придется работать с тем человеком, который победит на выборах, и он не может диктовать их результат, что бы ни говорили члены предвыборного штаба Клинтон, заявляющие о том, что хакерская атака на Демократическую партию является угрозой демократии в США.
Федор Лукьянов, один из самых проницательных комментаторов в области внешней политики России, недавно назвал Путина «фаталистом», который «исходит из того, что все в руках кого-то другого — воли божьей, например, а мы — мелкие смертные: все, что можем сделать — точно, быстро и эффективно использовать возможности, которые нам открываются». Это очень хорошо объясняет относительное отсутствие у Путина знаний об избирательном процессе в США и интереса к нему. Он будет искать возможности, как только станет ясно, кто победил. Но когда он будет это делать, ему придется обращать гораздо больше внимания на детали.
