Материалы ИноСМИ содержат оценки исключительно зарубежных СМИ и не отражают позицию редакции ИноСМИ
Правда ли, что русские — чемпионы мира по обману? Многие помнят, как в 2003 году генеральный секретарь США Колин Пауэлл продемонстрировал в Совете Безопасности ООН небольшие тюбики с белым веществом. Это было лишь одно из звеньев обширной цепи лжи и обмана. В 175 газетах медиамагната Руперта Мёрдока ведущие обозреватели одновременно пришли к выводу, что война в Ираке необходима.
На этих страницах я готов подтвердить основную идею книги Стефана Ульссона (Stefan Olsson) «Обман» (Vilseledning): одна из сторон украинского конфликта лжет, а Россия подняла дезинформацию на невиданный доселе уровень.
Правда ли, что русские — чемпионы мира по обману? Многие помнят, как в 2003 году генеральный секретарь США Колин Пауэлл (Colin Powell) продемонстрировал в Совете Безопасности ООН небольшие тюбики с белым веществом. Это было лишь одно из звеньев обширной цепи лжи и обмана. В 175 газетах медиамагната Руперта Мёрдока (Rupert Murdoch) на нескольких континентах ведущие обозреватели одновременно пришли к выводу, что война в Ираке необходима. Мир не видел более масштабной дезинформационной кампании. Удалось обмануть многих шведских политиков и журналистов.
В предисловии к книге Ульссона Юханне Хильдебрандт (Johanne Hildebrandt) так описывает современную российскую стратегию гибридной войны: первый шаг — перехватить инициативу в информационной сфере. Сразу после этого — атаки с воздуха, на море и на земле, захват территорий, консолидация власти политическими и дипломатическими средствами.
Да, и эта стратегия практически полностью повторяет ту, которую применили Буш и Блэр при вторжении в Ирак в 2003 году.
Несмотря на дерзкие попытки, русским не удается превзойти своих учителей. Разумеется, Кремль использует ложь, пропаганду, скрытые методы воздействия, ведь речь идет о могущественной державе. Но ему пока не удалось переубедить ни одного представителя шведской прессы. Стефан Ульссон тоже так думает.
Ценнейшая часть его книги — это обзор шведских новостных и аналитических материалов, который он со своей точки зрения считает весьма сбалансированным. Он любезно одобряет даже культурную страницу Aftonbladet, может быть, за то, что именно она подняла вопрос о вызывающих беспокойство правых экстремистских элементах в руководстве новой Украины.
В действительности, Стефан Ульссон уделяет ультранационалистскому влиянию на политику Киева больше внимания, чем большинство участников современных дебатов. Но он не упоминает, что Украина — единственная европейская страна, превратившая воспевание националистических «героев», которые в свое время сотрудничали с нацистами, в гражданский долг. Польские парламент недавно объявил некоторых из этих националистов виновными в геноциде, и президент Порошенко оказался между европейской демократией и отрицающими историю украинцами, будто в тисках.
Само собой, нельзя не согласиться с Ульссоном, что часть российской пропаганды состоит из преувеличений, например, когда правительство в Киеве представляется в образе фашистской хунты. Но Карл Бильдт (Carl Bildt) поучаствовал в противоположном обмане, когда однажды назвал партию «Свобода» «добрыми демократами».
Не вызывает сомнений и описание как фарса крымского референдума с его поинстине советским количеством голосов «за». Позже независимые исследователи все равно сообщили, что большая часть населения хотела присоединиться к России, но это ложно-демократическое упражнение вряд ли повышает доверие к манипуляциям Кремля.
При всем этом, несмотря на ряд достоинств, книга Стефана Ульссона не выходит за рамки утомительного топтания в похожем на секту кругу товарищей, которые даже не ставят под сомнение свой бесконечный негативный анализ Путина и России. От исследователя с ученой степенью ожидаешь более критического подхода к источникам и более широкого международного взгляда.
Например, не хватает отсылок к анализу украинского конфликта Ричарда Сакваса (Richard Sakwas), так хорошо принятого во всем мире. Не упоминаются и критические доклады представителей Совета Европы, которые изучали правовое отношение киевского правительства к событиям на Майдане и трагедии в Одессе.
Стефан Ульссон называет федерализацию Украины «целью Путина», забывая, что международная группа ученых во главе с двумя американскими лауреатами Нобелевской премии по экономике призывала как раз к такому решению конфликта. Не надо досконально знать украинскую историю, чтобы понимать, что это было бы шагом вперед. Но, учитывая, что весь Минский процесс зашел в тупик, в том числе и со стороны Украины, надеяться сейчас не на что.
