СТОКГОЛЬМ — В следующем году исполняется сто лет со дня Декларации Бальфура, заявления Великобритании, заложившего основу для создания Израиля в 1948 году и конфликта Израиля с палестинцами, а также с арабским миром в целом, продолжающегося по сей день.
У мировых лидеров, которые соберутся в Нью-Йорке на Генеральной Ассамблее ООН, вероятно, не будет времени, чтобы обсудить эту непреходящую политическую проблему. Но, несмотря на все другие — и, казалось бы, более крупные — проблемы Ближнего Востока, израильско-палестинский конфликт является ключевым вопросом, от которого зависит, наступят ли в будущем мир и процветание в этом регионе.
Конфликт — разрешенный или нет — поможет также понять, какое наследие президент США Барак Обама оставляет во внешней политике. В то время как второй срок Обамы приближается к концу, стоит напомнить, что, когда он пришел к власти в 2009 году, он искал сближения с мусульманским миром в целом. В своей исторической каирской речи в июне того же года он назвал положение палестинцев «нетерпимым» и пообещал продолжить — «со всем терпением и самоотверженностью, какие потребуются для этой задачи» — политику «двух государств, где как израильтяне, так и палестинцы живут в мире и безопасности».
В этом направлении Обама добился с тех пор очень немногого, хотя причиной тому был отнюдь не недостаток усилий. Во время первого срока Обамы премьер-министр Израиля Биньямин Нетаньяху и республиканцы в Конгрессе США объединились против него, срывая любые значимые мирные инициативы. А во время его второго срока госсекретарь Джон Керри, девять месяцев героически пытался чего-то добиться, — проведя почти сто двусторонних встреч с израильскими и палестинскими лидерами, — пока инициатива просто не выдохлась.
Сейчас как Нетаньяху, так и палестинский президент Махмуд Аббас выразили желание встретиться, в Москве или в каком-то другом месте, пока не названном. Но никто всерьез не ожидает, что на данном этапе стороны добьются реального прогресса в направлении модели двух государств.
Одной из причин является то, что Нетаньяху ждет, пока Обама покинет свой пост. Его нынешние приоритеты заключаются в том, чтобы в ближайшие месяцы обеспечить масштабную сделку с США по военной помощи, а также организовать новую пропагандистскую кампанию для оправдания нынешней политики своего правительства в отношении поселений на оккупированных территориях, которые международное сообщество осудило как незаконные. Кроме того, авторитет Аббаса падает, и при современном политическом климате ничто не обязывает палестинского лидера прилагать серьезные усилия в направлении мира.
Если Обама уйдет, не добившись прогресса по вопросу, который он недвусмысленно пообещал решить, это станет для него колоссальным провалом. К счастью, у него еще есть время, и многие предыдущие президенты США создали прецедент смелой дипломатии во время последних месяцев в Белом доме. В конце 1988 года Рональд Рейган признал Организацию освобождения Палестины и уполномочил госдепартамент начать «предметный диалог» с лидерами ООП. В конце 2000 года Билл Клинтон опубликовал свои параметры концепции будущего мира. А Джордж Буш, начиная с конференции в Аннаполисе в конце 2007 года, выступал посредником на ряде переговоров между Аббасом и премьер-министром Израиля Эхудом Ольмертом.
Теперь очередь Обамы, и он должен настаивать на резолюции Совета Безопасности ООН, которая устанавливает новые параметры для будущего мирного соглашения и заменяет резолюцию 242 Совета Безопасности ООН, которая восходит к Шестидневной войне 1967 года между Израилем, с одной стороны, и Египтом, Иорданией и Сирией, с другой. Международное сообщество согласно с тем, что прекращение конфликта в интересах всех — Франция уже давно выступает за новую резолюцию, и у России нет никаких причин выступать против нее. Обама должен сначала обратиться к России, Евросоюзу и ООН, чтобы обсудить формулировку этой резолюции.
Он будет нуждаться в международной поддержке, потому что Нетаньяху, безусловно, будет возражать против каких-либо новых параметров, идущих вразрез с его все более очевидным представлением о Великом Израиле от Средиземного моря до реки Иордан. Нетаньяху задействует американских союзников, чтобы те вмешались на его стороне. Республиканский кандидат в президенты Дональд Трамп даже не упоминает о модели двух государств в своей платформе; а кандидат от Демократической партии Хиллари Клинтон заверила американские произраильские правозащитные организации, что она выступает против любой новой резолюции Совета Безопасности как основы для будущего соглашения.
Тем не менее, в идеале новая резолюция появится в ноябре этого года, сразу после выборов в США, что избавит следующего президента от политических издержек. Администрация Клинтон выиграет благодаря тому, что уже будет иметь материал для работы, а администрация Трампа — благодаря тому, что от нее не будут ожидать многого, и в то же время у нее не будет возможности принести столько вреда, сколько она могла бы в противном случае.
Резолюция же сама по себе должна быть гораздо более всеобъемлющей, чем предыдущие усилия Совета Безопасности. Действительно, в Резолюции 242 даже не упоминаются палестинцы или будущее палестинское государство. Гораздо лучшей моделью будет Арабская мирная инициатива Лиги арабских государств от 2002 года, которая воплощает в себе намного более широкую региональную перспективу и которая, как ранее заявил Обама, даст Израилю «мир с мусульманским миром от Индонезии до Марокко».
Кроме того, новая резолюция должна установить, что международное сообщество не признает никаких изменений границ, установленных до 1967 года, в том числе в отношении Иерусалима.
Следует признать, что в настоящее время резолюция не приведет к немедленному миру или даже к мирным переговорам. Фактически, в ближайшей перспективе она даже может усилить раскол между израильтянами и палестинцами. Но если мир хочет избежать будущего катастрофического противостояния между нарождающимся Великим Израилем и Палестиной при поддержке широкого союза арабских стран, то условия для переговоров, ведущих к устойчивой модели двух государств, должны быть созданы сейчас.
Обама может заложить основу для возможного урегулирования. Если он это сделает, он продемонстрирует, что его Каирская речь не была напрасной, и это могло бы даже оправдать Нобелевскую премию мира, полученную им в начале президентского срока, когда он поклялся, что определяющей частью его наследия будет мир между Израилем и Палестиной.
