«Лукашенко добился от России гибридной компенсации», — считает автор интернет-газеты Naviny.by (11.10). Белоруссия будет вынуждена всё-таки выплатить России газовый долг, причем в короткие сроки. Но вместе с тем очередная энергетическая война оказалась для Александра Лукашенко не напрасной: Москва даст межбюджетную компенсацию, что де-факто означает снижение цены газа для Белоруссии. По большому счету, белорусское руководство вновь оказалось в выигрыше от неконвенциональных действий по отношению к восточному союзнику. Москва уступила, вероятно, не просто чтобы замять скандал, но и потому, что формула цены на газ для Белоруссии («цена Ямала» плюс ряд не очень прозрачных накруток) действительно выглядела спорной и не укладывалась в логику евразийской интеграции, цель которой — сформировать свободный энергетический рынок ЕАЭС. «Но до провозглашенных целей евразийской интеграции — еще как пешком до Луны».
«Судя по озвученным итогам переговоров об условиях поставок российских газа и нефти в Белоруссию, белорусская сторона проиграла. Или мы просто до конца не знаем целей действий Минска в затеянном споре», — замечает «Товарищ.online» (12.10). Сам ход торгов обнаружил, что Белоруссии, по всей видимости, необходимо менять переговорную команду с Россией. Во-первых, переговоры продолжались беспрецедентно долго — десять месяцев, при этом российская сторона ни в чем существенном не уступила партнеру. Во-вторых, впервые Россия прибегла в отношении Белоруссии к «волюнтаристским» аргументам (которые раньше использовал Минск) — без предупреждения, в нарушение соглашения о поставках нефти сокращены объемы ее прокачки в направлении Белоруссии. Следует добавить, что белорусская сторона располагает весомыми аргументами для ведения газовых и нефтяных переговоров, но сам стиль их ведения устарел.
«О том, что Белоруссия нацелена уйти от полной экономической зависимости от России, заявил глава белорусского МИДа Владимир Макей, находясь с визитом в Польше. Он отметил, что многолетнее сотрудничество с Россией не является гарантией безоблачных отношений, примером чему служат многочисленные топливно-энергетические и торговые „войны“, которые то и дело возникают между странами», — подчеркивает автор сайта «Завтра твоей страны» (13.10).
Однако «слова Владимира Макея не стоит трактовать буквально, предполагая некий разрыв в отношениях. Зависимость от энергоресурсов практически полная, и уйти от нее очень тяжело. Тем не менее, в Белоруссии есть программа развития альтернативных источников энергии, идет строительство АЭС. Ведутся также поиски новых рынков. Предпринимается выход в Юго-Восточную Азию, за счет возобновления отношений с США есть некоторые подвижки в торговле…» Тем не менее, «за последние годы экономическая зависимость от России только увеличилась. Это связано с тем, что экономическая ситуация в стране требует достаточно много ресурсов, которые, к сожалению, в таком объеме может нам предоставить только Россия».
«Никаких свидетельств изменения внешнеполитического курса нет», — полагает автор на сайте консорциума «ЕвроБеларусь» (11.10). Отвечая на вопрос о том, не пришло ли понимание того, что официальному Минску пора дистанцироваться от Кремля, он подчеркивает, что «такое понимание к Лукашенко пришло еще в 1999–2000 годах, когда президентом России стал Путин. В Кремле была сделана заявка, что режим пришел всерьез и надолго, а потому Лукашенко ничего не светит, кроме как оставаться президентом суверенной и независимой страны. Такому пониманию больше 16 лет. Нынешняя вертикаль, огромный чиновничий аппарат, который выстроен и вышколен Лукашенко, совершенно не способен к повороту на Запад».
Обозреватель газеты «Беларуская праўда» (11.10), анализируя итоги саммита ОДКБ в Ереване, отмечает: «происходит процесс эскалации противостояния между зонами ответственности НАТО и России, пытающейся еще сильнее консолидировать своих союзников по оборонительной Организации Договора о коллективной безопасности. Не секрет, что не всегда получается это сделать. При этом альянс предпочитает налаживать и развивать двусторонние отношения отдельно с тем или иным членом ОДКБ. И сегодня, по известным причинам, с флагманом этой организации Россией отношения у него вообще оказались „замороженными“, а то и враждебными. Возникает естественный вопрос: как тогда совместить развитие (а оно происходит) двусторонних отношений стран ОДКБ с НАТО с тем, что сегодня происходит в отношениях России с НАТО?»
