Материалы ИноСМИ содержат оценки исключительно зарубежных СМИ и не отражают позицию редакции ИноСМИ
Прокурор Международного уголовного суда представила доклад по делу «Ситуация в Украине», которое затрагивает события в Украине в ходе Евромайдана, войну на Донбассе и аннексию Крыма. В частности, последняя впервые на таком уровне признана актом войны со стороны России. Дипломат Василий Филипчук считает доклад едва ли не важнейшим за три года документом относительно украинских событий.
Прокурор Международного уголовного суда в Гааге Фату Бенсуда представила доклад по делу «Ситуация в Украине», которое затрагивает события в Украине в ходе Евромайдана, войну на Донбассе и аннексию Крыма. В частности, последняя впервые на таком уровне признана актом войны со стороны России. Дипломат и глава правления Международного центра перспективных исследований Василий Филипчук считает доклад едва ли не важнейшим за три года документом среди тех, что были приняты на международном уровне относительно украинских событий. В колонке для «Апострофа» он выделил главные моменты в документе Гааги по каждому из трех направлений и объяснил, как Украине следует действовать, чтобы максимально эффективно использовать полученную возможность притянуть российское руководство к ответственности.
Доклад Международного уголовного суда — один из важнейших документов, которые были приняты относительно украинско-российского конфликта и событий в Украине на международном уровне в течение последних трех лет. И тот факт, что его приняла такая уважаемая институция, несмотря на то, что в дальнейшем планируется продолжение расследования и сбор фактов, нельзя приуменьшать. Все это подтверждает, что украинской дипломатии не стоит бояться выходить на международные форумы, а максимально использовать существующие аргументы, чтобы наконец расставить точки над «і», чтобы было четко понятно, кто есть кто.
Я бы выделил в документе, опубликованном МУС, три составляющие: относительно Крыма, относительно событий на Майдане Независимости и на востоке Украины.
По поводу Крыма, я бы сказал, это самый большой плюс, потому что едва ли не впервые сказано, что была совершена агрессия, которая фактически является проявлением войны; и этому дана юридическая квалификация, без каких-либо сомнений. Это дает нам вместе с очень позитивным решением Генассамблеи ООН по Крыму, которое было принято этой ночью, очень неплохие возможности на международном уровне, в рамках ООН, поставить на голосование резолюцию, которая четко квалифицировала бы действия РФ как агрессию с соответствующими последствиями — в частности, отстранением от обсуждения и принятия решений относительно Украины, поскольку она является стороной конфликта; санкциями на уровне ООН. Наказание в рамках Генассамблеи ООН, резолюция Совбеза — действительно тот уровень, который может иметь значительно более сильные последствия для агрессора.
Дальше идут немного более сложные пакеты вопросов. Дается действительно квалифицированное описание внутриполитических событий в Украине. Вместе с тем отмечается, что нужно еще очень много предоставить информации, чтобы определить ответственного. И тут, думаю, украинская власть имеет очень большой простор для работы, чтобы предоставить МУС все необходимые данные, которые бы позволили квалифицировать события на Майдане. Ведь за три года так и не расследованы преступления, не установлены виновные. А пострадавшие до сих пор не могут увидеть юридически обоснованные факты относительно того, кто несет за это ответственность. И если украинская власть продемонстрировала, что не может это сделать, возможно, это сделают международные судебные инстанции. МУС едва ли не лучше других подходит для этого.
Третий элемент — события на востоке нашей страны. Важным является нюанс, где говорится, что все-таки была смесь внешней агрессии, то есть действий РФ по поддержке сепаратистов и боевиков, и проявлений внутригосударственного конфликта. Тут, несомненно, следует быть очень осторожными и предоставить максимальное количество фактов и подтверждений того, что внутриполитические противоречия, которые, очевидно, проявились до и во время событий, не были причиной, а были использованы Россией для совершения агрессии. Здесь все зависит от того, насколько хорошо сработают украинская дипломатия и соответствующие украинские службы, которые наберут достаточное количество доказательств и подтверждения того, что, если бы не российская поддержка, на востоке Украины не было бы войны.
Следует также учитывать, что говорится об использовании украинскими Вооруженными силами оружия в ходе данного конфликта. И тут нужно быть очень осторожными, не скрывать фактов и быть готовыми, что, очевидно, будут попытки обвинить Украину в непропорциональном использовании Вооруженных сил. Только откровенный диалог с предоставлением доказательств здесь может помочь.
Василь Филипчук, украинский дипломат, председатель правления Международного центра перспективных исследований
Я бы выделил в документе, опубликованном МУС, три составляющие: относительно Крыма, относительно событий на Майдане Независимости и на востоке Украины.
По поводу Крыма, я бы сказал, это самый большой плюс, потому что едва ли не впервые сказано, что была совершена агрессия, которая фактически является проявлением войны; и этому дана юридическая квалификация, без каких-либо сомнений. Это дает нам вместе с очень позитивным решением Генассамблеи ООН по Крыму, которое было принято этой ночью, очень неплохие возможности на международном уровне, в рамках ООН, поставить на голосование резолюцию, которая четко квалифицировала бы действия РФ как агрессию с соответствующими последствиями — в частности, отстранением от обсуждения и принятия решений относительно Украины, поскольку она является стороной конфликта; санкциями на уровне ООН. Наказание в рамках Генассамблеи ООН, резолюция Совбеза — действительно тот уровень, который может иметь значительно более сильные последствия для агрессора.
Дальше идут немного более сложные пакеты вопросов. Дается действительно квалифицированное описание внутриполитических событий в Украине. Вместе с тем отмечается, что нужно еще очень много предоставить информации, чтобы определить ответственного. И тут, думаю, украинская власть имеет очень большой простор для работы, чтобы предоставить МУС все необходимые данные, которые бы позволили квалифицировать события на Майдане. Ведь за три года так и не расследованы преступления, не установлены виновные. А пострадавшие до сих пор не могут увидеть юридически обоснованные факты относительно того, кто несет за это ответственность. И если украинская власть продемонстрировала, что не может это сделать, возможно, это сделают международные судебные инстанции. МУС едва ли не лучше других подходит для этого.
Третий элемент — события на востоке нашей страны. Важным является нюанс, где говорится, что все-таки была смесь внешней агрессии, то есть действий РФ по поддержке сепаратистов и боевиков, и проявлений внутригосударственного конфликта. Тут, несомненно, следует быть очень осторожными и предоставить максимальное количество фактов и подтверждений того, что внутриполитические противоречия, которые, очевидно, проявились до и во время событий, не были причиной, а были использованы Россией для совершения агрессии. Здесь все зависит от того, насколько хорошо сработают украинская дипломатия и соответствующие украинские службы, которые наберут достаточное количество доказательств и подтверждения того, что, если бы не российская поддержка, на востоке Украины не было бы войны.
Следует также учитывать, что говорится об использовании украинскими Вооруженными силами оружия в ходе данного конфликта. И тут нужно быть очень осторожными, не скрывать фактов и быть готовыми, что, очевидно, будут попытки обвинить Украину в непропорциональном использовании Вооруженных сил. Только откровенный диалог с предоставлением доказательств здесь может помочь.
Василь Филипчук, украинский дипломат, председатель правления Международного центра перспективных исследований
