Материалы ИноСМИ содержат оценки исключительно зарубежных СМИ и не отражают позицию редакции ИноСМИ
После того как ЦРУ представило свой отчет о хакерских атаках в предвыборный период, Белый дом распорядился провести тщательное расследование этих атак и их возможного влияния на результаты выборов. А вот реакция Трампа оказалась довольно поверхностной, поскольку уязвимость избирательного процесса в США перед возможным вмешательством извне является очень серьезной темой.
В пятницу, 9 декабря, издание Washington Post сообщило, что ЦРУ пришло к выводу о том, что своими действиями Россия пыталась помочь Дональду Трампу одержать победу на выборах. Эти известия стали продолжением истории с обвинениями в том, что именно Россия стоит за хакерскими атаками на частные серверы, которыми пользовались члены национального комитета Демократической партии, и на аккаунт главы предвыборного штаба Хиллари Клинтон Джона Подесты в Gmail. Украденная информация была передана WikiLeaks и другим источникам, таким, как Guccifer 2.0, чтобы те обнародовали ее, дискредитировали кампанию Клинтон и, возможно, повлияли на исход голосования. Издание New York Times сообщает, что российские хакеры также взломали сервер национального комитета Республиканской партии, однако не стали публиковать обнаруженную там информацию. Представители Республиканской партии заявляют, что их системы не подвергались взлому.
Заявления о вмешательстве Москвы в ход президентских выборов основываются на все еще засекреченном докладе ЦРУ, в котором нашел отражение консенсус представителей агентства по этому вопросу, хотя термин «консенсус» предполагает, что не все эксперты ЦРУ согласны с выводами, представленными в докладе и, возможно, далеко не все представители разведывательного сообщества поставили свою подпись под его окончательным вариантом. Как бы то ни было, в этом докладе ничего не сказано о том, повлияли ли хакерские атаки России на исход голосования, а российское правительство и WikiLeaks продолжают отрицать информацию о том, что они действовали сообща с целью оказать поддержку Трампу на президентских выборах.
После того как ЦРУ представило свой отчет, Белый дом распорядился провести тщательное расследование хакерских атак и их возможного влияния на результаты выборов. Между тем, Дональд Трамп выступил с заявлением, в котором он отверг заявления ЦРУ: «Это те же самые люди, которые утверждали, что у Саддама Хусейна было оружие массового уничтожения… Пришло время двигаться дальше».
Реакция Трампа оказалась довольно поверхностной, поскольку уязвимость избирательного процесса в США перед возможным вмешательством извне является очень серьезной темой, охватывающей частные и общественные системы обмена информацией. Важно отметить то, как критики России в Конгрессе, включая республиканцев Джона Маккейна (John McCain) и Линдси Грэхэма (Lindsey Graham), уже используют эти неподтвержденные данные, чтобы блокировать любые возможные инициативы Трампа по налаживанию отношений с Москвой, что в свою очередь может иметь чрезвычайно серьезные последствия.
Чтобы выяснить, о чем именно говорит ЦРУ, нам приходится опираться на сообщения СМИ, поскольку ни ЦРУ, ни Белый дом пока не обнародовали текст этого секретного отчета. Прежде всего важно рассмотреть улики, доказывающие факт хакерских атак и распространения информации. Белый дом утверждает, что разведывательное сообщество «с высокой степенью уверенности» заявляет о том, что хакерскими атаками на серверы и распространением связанных с выборами материалов руководили представители верхних эшелонов российского правительства.
Формулировки в данном случае имеют большое значение: подразумевается, что чиновники установили порядок получения и хранения украденных материалов, включая конкретных представителей российского правительства и посредников за его пределами. Другими словами правительство США и его предполагаемые союзники в британском Центре правительственной связи утверждают, что они получили информацию о нескольких посредниках, которые были нужны для передачи информации от хакеров представителям СМИ, чтобы последние ее обнародовали. Поэтому нам говорят о «высокой степени уверенности», убеждая нас в том, что у разведывательных агентств есть некие веские улики.
Это довольно серьезное заявление, однако в настоящий момент мы никак не можем проверить, правда это или нет. По слухам, некоторые анонимные правительственные чиновники признают, что разведке не удалось установить прямую связь между российским правительством, хакерами, совершившими атаки, и распространителями украденной информации. Если же разведывательное сообщество, тем не менее, заявляет, что у него достаточно данных, чтобы сделать вывод о том, что атаками руководили представители верхних эшелонов, оно должно предъявить документы или другие свидетельства того, что российское правительство распорядилось провести хакерские атаки.
Если ЦРУ хочет сохранить свой авторитет, оно должно поступить именно так, хотя для этого ему, возможно, придется отредактировать свой отчет, чтобы защитить свои источники. Есть ли у ЦРУ такие доказательства? Очевидно, их нет, несмотря на все заверения в «высокой степени уверенности». А республиканец Девин Нуньес (Devin Nunes), убежденный критик шпионских операций России и член комитета Палаты представителей по делам разведки, заявил, что та информация, которая есть в распоряжении ЦРУ, представляет собой в основном двусмысленные намеки и косвенные данные.
Итак, что на самом деле есть у разведывательного сообщества? Вероятнее всего, у него есть обрывочные данные, касающиеся цепочки передачи информации, поэтому оно может лишь предполагать, опираясь на догадку о том, что для проведения подобной дерзкой операции нужно было согласие президента России Владимира Путина. Собрав все обрывки информации и догадки вместе, они сделали вывод о том, что согласие Кремля стало частью этой цепи.
Согласно сообщениям прессы, было две хакерские группировки, связанные с российской разведкой, которые совершили кражу информации, а затем материалы были переданы для распространения ряду источников, основным среди которых оказался сайт WikiLeaks.
Некоторые представители СМИ утверждают, что у хакерских атак России и распространения информации было две задачи: во-первых, дискредитировать предвыборную кампанию Хиллари Клинтон, а во-вторых — «подорвать доверие к избирательной системе США», как пишет издание Washington Post. Я бы сказал, что аргумент с «подрывом доверия» совершенно неправдоподобен, и что ни одна разведывательная организация не станет преследовать подобную цель, если только речь не идет о каких-то исключительных обстоятельствах. Однако кампания Клинтон — это уже другая история. Хиллари Клинтон решительно критиковала Россию на протяжении всей своей карьеры и ясно дала понять, что в случае своего избрания она займет конфронтационную позицию в Сирии и в Восточной Европе. Между тем, Трамп делает выбор в пользу политики разрядки, поэтому предпочтения Москвы очевидны, и Кремль вполне мог счесть необходимым предпринять некоторые меры для поддержки Трампа ради реализации собственных интересов России.
Использование ресурсов разведки для продвижения интересов своей страны — это то, чем занимаются все правительства. Разумеется, они стараются сохранять свои действия в тайне, однако не следует слишком сильно удивляться, когда информация о подобной деятельности всплывает на поверхность. В разведывательных кругах попытки оказать влияние на мнение людей в конкретных иностранных государствах или группах называются скрытыми операциями. Все более или менее крупные государства проводят подобные скрытые операции в больших ли меньших масштабах. ЦРУ, несомненно, использует свои медиа-активы по всему миру, чтобы публиковать материалы в поддержку политиков и партий, угодных администрации в Вашингтоне. Я бы сказал, что президент Барак Обама, к примеру, отдавал распоряжения ЦРУ обеспечить благоприятное освещение вызывавших множество споров действий таких политиков, как Ангела Меркель, которых он решительно поддерживал.
Если скрытые операции подразумевают участие СМИ, то они часто состоят из вымышленных историй, которые быстро разоблачаются, или репортажей, которые по большей части или частично правдивы, но при этом содержат в себе элементы пропаганды или ложные идеи, цель которых — подорвать или повлиять на преобладающую точку зрения. Если эти репортажи и истории составлены достаточно искусно, большая часть общественности сочтет их правдивыми. Подобные истории, распространяемые разведывательными агентствами, зачастую действующими через посредников, после разоблачения рассматриваются как часть «информационного вброса», от которого в последнее время очень страдают СМИ.
С точки зрения разведывательных сообществ, реальные новости гораздо лучше информационных вбросов, и именно поэтому публикация электронных писем Клинтон, Подесты и членов Демократической партии оказалась такой эффективной. Все это сразу напомнило о другой операции российской разведки 2014 года, когда попавшая в сеть запись телефонного разговора помощника госсекретаря Виктории Нуланд (Victoria Nuland) доказала, что ее совершенно не волнуют европейские союзники Америки. Главным уроком, который необходимо извлечь из всех этих ошибок, заключается в том, что мы сами создаем свои слабые места, которыми остальные пользуются. Если национальный комитет Демократической партии хотел сделать так, чтобы Берни Сандерс (Bernie Sanders) сошел с дистанции, об этом не стоило писать в электронных письмах. Если Джона Подесту не устраивала импульсивная манера Клинтон принимать решения, он не должен был записывать свои мысли и пересылать их по электронной почте. А Нуланд не стоило обсуждать свое отношение к Европе посредством незащищенного канала мобильной связи.
Почти все страны пользуются методами шпионажа в отношении других стран и продвигают свои интересы при помощи инструментов разведки и других национальных ресурсов. Это не должно никого удивлять. Кроме того, мы не сможем узнать, повлияла ли публикация украденных данных на сайте WikiLeaks на исход президентских выборов, хотя все понимают, что она не помогла Клинтон. Суть заключается не в том, что Россия шпионила за США и тайно помогала тому кандидату, который ей больше нравился. Это нужно принять как данность, и это понимают все в Белом доме и в целом в администрации США. Тот факт, что никакую информацию нельзя считать личной и защищенной в эпоху, когда хакерскую атаку можно провести из чьего-нибудь гаража, тоже нужно принять как данность. Однако если претенденты на самые высокие посты не следят за тем, что и где они говорят и как они общаются со своими коллегами, это приводит к серьезным последствиям.
Нам стоит заняться укреплением собственных позиций, а не пытаться наказать Россию за то, чем занимаются все. Это может привести лишь к очередной волне охлаждения в и без того сложных отношениях между США и Россией.
