В прошлую среду сайт Daily Mail, cо ссылкой на Густава Гресселя, эксперта и члена Европейского совета по международным отношениям, сообщил, что спецслужбы России и Сирии планируют спровоцировать мигрантов, приехавших в Германию на совершение изнасилований, чтобы выбить из равновесия Ангелу Меркель, баллотирующуюся на 4-й срок. Аналитик все отрицает и утверждает, что его слова были вырваны из контекста. В Европейском совете по международным отношениям уточнили, что интервью Гресселя немецкой газете было перепечатано в искаженной форме сайтом Bretibart News, а потом и Daily Mail.
Atlantico: В какой степени дезинформация может стать частью стратегии вмешательства?
Ромен Мелькарек (Romain Mielcarek): Во-первых, нужно следить за различием понятий, которые можно перепутать, но которые имеют определенное значение. И пропаганда, дезинформация, профессиональные ошибки — это совсем не одно и то же. По этому вопросу существует тонна литературы, чтобы разобраться в этих различиях.
Дезинформация — это преднамеренный процесс, заключающий в себе определенную стратегию. Здесь же речь идет больше о профессиональной ошибке. Если мы посмотрим на профайл и творения журналиста из Daily Mail, который написал эту статью, мы увидим человека, не имеющего большого опыта в написании подобных материалов. Речь идет о статье, в которой автор для упрощения сказал, что читал, как кто-то в каком-то СМИ это говорил. То есть, никакого журналистского расследования не было. Мы имеем дело с небольшим обзором прессы низкого качества, которые мы можно найти сегодня практически на каждом новостном сайте. Там также могут быть ошибки в переводе, интерпретации и желании приукрасить факты, что в итоге приводит к низкосортным новостям. Таким образом, действуя по принципу испорченного телефона, эти низкопробные новости могут иметь политические и геополитические последствия. К сожалению, приходится констатировать, что сегодня СМИ распространяют некачественную и низкосортную информацию.
— В этой статье поднимаются некоторые вопросы. В частности, стратегический вопрос, направленный на то, чтобы выяснить действительно ли сирийцы и их союзники способствовали перемещению беженцев для дестабилизации некоторых стран. C фактической точки зрения никто не в состоянии это доказать. Никаких свидетельств со стороны сирийских полицейских, таможенников или военных, подтверждающих получение прямого приказа, нет. Тем не менее, ряд исследований указывает на то, что, судя по тому, как людям давали уйти, где находилась сирийская армия, и как могли заставить людей бежать в том или другом направлении, можно подумать, что было некое желание использовать поток беженцев в Европу. Но это только исследования.
Cледующий вопрос, затронутый в этой статье, касается в первую очередь русских. Это информационное вмешательство. У сирийцев просто нет для этого средств. Могут ли русские влиять на убеждения и информационные потоки в рамках европейских выборов? Почти для всех европейских держав ответ — да. Сегодня Россия хочет поддержать политические партии, распространить определенное количество информации и создать СМИ, которые ЕС считает источником пропаганды и которые пытаются убедить население Европы, что онo получaeт недостаточно информации в своих собственных странах. Что к некоторым вопросам нужно подходить определенным образом, как в случае с мигрантами, объявленными угрозой этими же СМИ.
Другой пример: последние могут утверждать, что семейные ценности и любовь к родине больше не ценятся в Европе, что заставляет начать задавать себе вопросы. Мы наблюдаем такую ситуацию во Франции и Германии, но особенно в Восточной Европе, где она гораздо ярче выражена, чем у нас. Но если вы посмотрите на политическую и медийную картину во Франции и Германии, можно отметить появление дружеских, человеческих связей, политических симпатий, выявляющих связь с российской властью, а также расцвет политических взглядов, поднимающих некоторые вопросы: почему во Франции появляются православные церкви? Почему определенное количество высокопоставленных людей имеет сеть влияния в Москве, а не где-то еще?
— Наряду с потенциальным ослаблением политической власти не обострится ли кризис доверия общественного мнения к СМИ? Какие это может иметь последствия?
Что касается вопроса недоверия населения к СМИ, здесь может быть три предположения. Первое: потеря доверия к нашим национальным СМИ подталкивает население к альтернативным источникам информации, таким как влиятельные российские СМИ. И в конечном счете, к ним начинают прислушиваться. Второе: население прислушивается к российским СМИ и приходит к выводу, что их национальные средства массовой информации более сбалансированные. Третье: народ считает, что ни одно ни другое из этих решений ему не подходит, и он остается без всяких средств, чтобы получить информацию. Я в свою очередь убежден, что при небольшой избирательности можно найти достойную информацию во французских СМИ.
