Австралийские ученые не нашли доказательств широко распространенной гипотезы о том, что красота — эволюционный признак здоровых генов. Согласно их исследованию, красота больше свидетельствует о доминантности, чем о хорошем здоровье.
Красота — это «большой бизнес», и — нравится вам это или нет — наша внешность влияет на то, как к нам относятся, начиная с того, насколько о нас заботятся в раннем детстве, и заканчивая успехом на собеседовании при приеме на работу.
Оказывается, что если разобраться подробнее, красота уходит своими корнями в историю нашей эволюции, и многие исследования указывают на то, что признаки, которые мы считаем привлекательным в других, могут свидетельствовать о хорошем здоровье, что позволяет сделать биологически оправданный выбор партнера для рождения здоровых и сильных детей.
Однако недавно группа австралийских ученых, решивших проверить эту гипотезу, неожиданно не смогла найти прямой связи между этими признаками.
«Если то, что мы предпочитаем привлекательных людей, — это эволюционное приспособление, помогающее найти сильного и здорового партнера, то здоровье должно было бы подразумевать репродуктивный успех человеческой особи. Но наши результаты не дали никакого подтверждения тому, что здоровье увеличивает репродуктивный успех у людей», — пишет группа ученых под руководством Джиллиан Родс (Gillian Rhodes), которая посвятила много времени изучению значения красоты при Университете Западной Австралии в Перте.
Вместо здоровья, по выводам ученых, особенно когда речь идет о мужчинах, в ходе сильного селективного давления в борьбе за партнера красота стала сигнализировать о том, какие из них наиболее доминанты в условиях конкуренции за женщин. Другие ученые скептически отнеслись к заключениям нового исследования — к этому мы вернемся в этой статье позже.
Само исследование было опубликовано в научном издании Royal Society Open Science.
Дарвин выдвинул теорию полового отбора
Изучение красоты восходит к теории, называемой половым отбором, которую сформулировал Чарльз Дарвин в 1971 году, 12 лет спустя после своей теории эволюции.
Теория разрешила мучившую Дарвина загадку о том, как у павлина мог появиться такой большой хвост. Ведь он, по всей видимости, не выполняет никакой полезной функции, да к тому же делает птицу уязвимой для хищников.
Мысль Дарвина заключалась в том, что хвост был сигналом самкам о том, что перед ними настолько сильный самец, что он может иметь такой хвост несмотря ни на что. Таким образом, родилась идея о выборе партнера и половом отборе как мощной движущей силе эволюции.
Как ни странно, Дарвин не посчитал, что человеческое представление о красоте эволюционно обусловлено, вместо этого он связывал ее с нашими культурными традициями, и здесь великий биолог один раз в виде исключения допустил ошибку.
Половой отбор подтвержден в исследованиях всех живых существ — от пауков до млекопитающих — и во многих из этих работ репродуктивный успех связывается со здоровьем.
Тестостерон — человеческий павлиний хвост
Для человека наиболее известный пример — маскулинные черты лица мужчин, то есть выдающийся подбородок, надбровные дуги и борода, которые говорят о хорошем здоровье.
Если конкретнее, маскулинные черты связаны с более высоким уровнем полового гормона тестостерона, который, как известно, в числе прочего еще и подавляет иммунитет. И подобно тому, как сильный и здоровый павлин в состоянии носить большой хвост, так и маскулинное лицо свидетельствует о большей силе и здоровье индивида.
Есть даже отдельные исследования, которые показывают, что женщины находят маскулинные лица особенно привлекательными в тот момент менструального цикла, когда шанс на зачатие наиболее велик.
Потомство для эволюции важнее всего
Есть и другие исследования, которые приводят к подобным заключениям.
Но Джиллиан Родс и ее коллеги утверждают, что главное доказательство того, что все обстоит именно так, как раз отсутствует. Точнее, не удалось доказать, что взаимосвязь между внешностью и здоровьем дает также результат в виде большего числа детей, что для эволюции — самый важный показатель.
Для этого австралийские ученые собрали данные о состоянии здоровья учащихся университета и сопоставили их с репродуктивным успехом — то есть, что они благоприятствуют появлению детей.
Измерение привлекательности и здоровья студентов
Ученые взяли анализ слюны и мочи у 101 учащегося мужского пола и 80 учащихся женского пола, чтобы измерить физиологические признаки здоровья. По слюне они определили сиюминутную способность иммунной защиты бороться с бактериями, а в моче измерили уровень повреждения клеток, который, как известно, связан с риском развития различных заболеваний от артрита до диабета.
Участники эксперимента мужского пола также сдали образцы спермы, чтобы определить ее качество. Затем учащихся попросили указать, насколько привлекательными они находят фото остальных участников эксперимента противоположного пола по шкале от 1 до 9. Наконец, все частники эксперимента должны были заполнить анкету, посвященную тому, когда случился их половой дебют и как много сексуальных связей они имели.
Никакой связи между здоровьем и репродуктивным успехом
Ответы на анкету ученые использовали в качестве меры репродуктивного успеха, то есть ранний дебют и большое количество партнеров по отношению к возрасту приравнивалось к высокому репродуктивному успеху.
Неожиданно оказалось, что в противоположность гипотезе, подразумевающей, что красота — признак хорошего здоровья, ученые не нашли никакой связи с физиологическим здоровьем и репродуктивным успехом.
Таким образом, кажется, что широко распространенная гипотеза не выдерживает критики.
Скептики в кругу ученых коллег: проблематичное исследование
Однако другие ученые настроены скептически. «Я думаю, это проблематичное исследование. Это явно не «разрушитель мифа», — говорит профессор Трине Бильде (Trine Bilde), изучающая половой отбор в Институте биологических наук при Орхусском университете.
Она считает, что эти ученые забывают о первом звене в этой цепочке от «красоты» (того, что нам кажется привлекательным), до степени здоровья человека и до того, насколько у человека высок уровень репродуктивного успеха, рассматривая лишь связь между двумя последними.
Поэтому нельзя вычислить весь путь, на котором черты, которые мы связываем с понятием красоты, приобретали связь с репродуктивным успехом. Исследование не убедило эволюционного биолога и доцента Университета Турку в Финляндии Маркуса Ранталу (Markus Rantala), который изучает биологические сигналы, стоящие за красотой.
«Весьма проблематично измерять репродуктивный успех, задавая вопросы о количестве партнеров, потому что мы знаем из практического опыта, что большинство мужчин сильно преувеличивают эту цифру. Так что лично я сомневаюсь в результатах», — говорит Маркус Рантала.
Ответить на критику до крайнего срока у ученых не было возможности, но в статье Джиллиан Родс с коллегами признает, что сам по себе опросник — ненадежный источник.
Тем не менее, по их словам, другие изыскания свидетельствуют о том, что подобные ответы все же могут использоваться для работы с определенными темами. В данном случае альтернативой могли стать лишь слишком обширные и долгосрочные исследования, включая генетическое определение отцовства.
Маскулинные черты лица больше сигнализируют о доминантности, чем о здоровье
Джиллиан Родс и ее коллеги считают, что результаты исследования верны, и указывают на другой возможный вариант связи — во всяком случае, когда речь идет о мужских особях.
Вместо того, что маскулинные черты лица являются признаком хорошего здоровья (так как организм может выдерживать высокий уровень тестостерона), ученые указывают на то, что тестостерон (а значит, маскулинность) связан с агрессией и доминантностью. Так что, возможно, маскулинные черты лица скорее говорят о том, кто самый агрессивный и доминантный среди конкурирующих самцов, чем о здоровье.
Поэтому предпочтения женщин основываются на том, у какого мужчины больше шансов стать доминирующим самцом, чем на том, у кого лучшее здоровье.
«Это интересная альтернативная гипотеза, которая может уточнить наши представления. Но если мы хотим понять ее в современном контексте, мы должны понимать, что то, что мы рассматриваем друг у друга как привлекательные ресурсы, сейчас должно пониматься гораздо более широко», — говорит психолог Асгер Нойманн (Asger Neumann), приглашенный лектор Орхусского Университета и партнер проекта HumanAct, посвященный в том числе работе с любовными отношениями и отношениями в паре.
Современный выбор партнера основывается на гораздо большем количестве аспектов
Асгер Нойманн говорит, что с точки зрения истории эволюции и гипотеза с агрессией, и гипотеза красоты/здоровья, уходят корнями в совсем другие условия жизни, чем те, в которых люди живут сейчас.
Иными словами, эволюционные черты развивались в других, гораздо более примитивных условиях, на основании которых строился более простой «ресурсный образ», подразумевающий получение различных вещей, противостояние болезням, добычу еды и строительство жилья.
«То, что мы считаем ресурсами друг у друга сегодня, охватывает гораздо больше всего. Сейчас мы, например, включаем сюда творческие и социальные ресурсы, которые делают потенциального партнера привлекательным», — говорит Асгер Нойманн.
«В этой связи физиологические признаки стали значить меньше и, возможно, результаты исследования именно это и отражают. Так что можно сказать, что изначальная гипотеза не является ошибочной — просто в современный контекст ее вписать гораздо сложнее, так как существует гораздо больше разных вариантов ответа на то, каким образом мы подаем сигналы о своих хороших ресурсах».
