Государственные белорусские СМИ ожидаемо осудили уличные протесты граждан против декрета «о дармоедах». Причем использовали новый тезис: внешние силы (прозрачный намек на Россию) только и ждут, чтобы оппозиция раскачала лодку белорусской стабильности. Посмотрите, мол, к чему привел украинский Майдан — фактически к расчленению страны.
О том же более тонко, признавая промахи режима (да-да, неудачный декрет, негибкое поведение вертикали в условиях экономического кризиса, но вместе с тем…), пишут и некоторые аналитики с репутацией провластных. Они подводят к мысли, что зовущая на марши возмущенных белорусов оппозиция, может, и имеет свои резоны, но воленс-ноленс льет воду на мельницу Кремля (а кто-то, возможно, и просто ему служит).
Пикантность ситуации в том, что белорусская оппозиция сама твердит рефреном: имперская политика Кремля угрожает нашей независимости и все такое.
И в штабах некоторых партий сегодня мучаются дилеммой: как, с одной стороны, использовать волну народного недовольства для укрепления своего влияния (это нормальное желание любой оппозиции), а с другой — не подыграть нечаянно тем, кто, наверное, не прочь замутить у нас некий гибридный сценарий.
Когнитивный диссонанс пропаганды
Отметим, что прежде всего у официальной пропаганды налицо когнитивный диссонанс. С одной стороны, министр обороны Андрей Равков квалифицирует опасения по поводу возможной оккупации Белоруссии российскими войсками как истерию. Дескать, у нас братство по оружию и все такое. На всякий случай — намек, что и к гибридной войне мы готовы на все сто.
С другой стороны, из публикаций в госпрессе напрашивается вывод, будто февральские марши, на которые вышло в общей сложности тысяч семь-восемь, способны настолько качнуть внутреннюю ситуацию, что Владимир Путин решит въехать сюда на танке для стабилизации союзника по своему разумению.
Так вы определитесь: или у нас могучая власть, непобедимая армия и нерушимое братство с восточной соседкой, или же интеграционное братство — это миф, пропагандистская туфта, а режим столь хлипок, что ему могут создать экзистенциальную угрозу обиженные «тунеядцы».
Впрочем, госпропаганда никогда не отличалась логикой. Давайте спокойно разложим ситуацию по полочкам.
Прежде всего — почему после нескольких лет политического штиля тысячи людей снова вышли на улицы при фактической доминанте политических лозунгов (понятно кому адресуется «уходи!»)?
Оппозиция долго пыталась раскачать массу, негативно впечатленную разгромом Площади-2010 и украинской драмой. Не получалось. И вот тут светлые головы в структурах власти сгенерировали декрет, способный-де изящно пополнить казну в кризис. Оппозиции был преподнесен прекрасный подарок.
Сейчас самым сильным политическим шагом была бы отмена декрета. Власть показала бы мудрость и сняла напряжение в обществе. Так на чьей стороне мяч и, таким образом, моральная ответственность за развитие ситуации?
Реформы — это вопрос политической воли властей
Другое дело, что сам декрет появился в условиях экономической рецессии и отразил стратегическую беспомощность властей. Они сделали ставку на обдираловку, проявили изумительный креатив по части придумывания новых поборов с беднеющего населения, вместо того чтобы аккуратно выруливать из кризиса за счет системных экономических реформ.
К слову, тезис Александра Лукашенко о том, что он лично готов к реформам, но народ не готов, ставится под сомнение данными Белорусской аналитической мастерской (BAW), которые БелаПАН получил от ее руководителя, известного социолога Андрея Вардомацкого.
«Марш возмущенных белорусов». В стране оживает политический протест
Иначе говоря, масса под влиянием кризиса как раз-таки становится менее консервативной по отношению к идее кардинальных реформ. Я уж не говорю о том, что излишняя оглядка на так называемый простой народ в этом вопросе в принципе безответственна. Реформы всегда — продукт политической воли элиты, которая видит дальше среднестатистического обывателя.
И вновь-таки — риторический вопрос: так на чьей стороне мяч?
Да, оппозиция сегодня удачно использует популизм — старое оружие Лукашенко. Но для него время популизма исчерпано. Если не начать трудные реформы, то зависимость от России будет только усиливаться.
Наш суверенитет, таким образом, становится все более уязвимым из-за нерешительности руководства Белоруссии в плане реформирования экономики.
«Полюби нас черненькими»
Дискурс же «не надо раскачивать лодку, когда внешняя опасность у ворот», если очистить его от словесной шелухи, подразумевает два посыла.
Первый — что Западу стоит принимать режим Лукашенко каков он есть. Да, не белый, да, не пушистый, но вы хотите, чтобы танки Путина стали на Буге и у Сувалкского коридора? В общем, как у русского классика: «Нет, ты полюби нас черненькими, а беленькими нас всякий полюбит».
Второй месседж — что белорусам, включая идейных противников режима, лучше теперь сидеть как мышь под метлой, спрятать подальше свои обиды и амбиции, поскольку (тут так и хочется написать: социалистическое) Отечество в опасности.
Между тем сам Лукашенко признает, что мы слишком долго летели на одном крыле, имея в виду ориентацию на Россию. То есть расчет на ее субсидии (что позволяло откладывать трансформацию затратной модели огосударствленной экономики индустриального типа) оказался в итоге порочным, недальновидным.
И делать теперь крайней оппозицию (вот, мутит воду в тяжелый исторический момент) — это просто попытка свалить вину на тех, кого к выработке государственной политики на пушечный выстрел не подпускали.
Власть на 100% ответственна за то, что, консервируя авторитарный застой, завела страну в исторический тупик.
Белоруссию так просто не возьмешь
Наконец, последнее: при том что трудно отрицать имперские повадки России, алармизм на тему планов Кремля относительно Белоруссии представляется очевидно раздутым.
В частности, сил, которые будут переброшены на учения «Запад-2017», недостаточно для оккупации Белоруссии, да и их состав не заточен под гибридную войну. К тому же, как подчеркивает министр Равков, все передвижения войск во время маневров будут контролироваться белорусской стороной.
Далее, Путину сейчас важно найти общий язык с Дональдом Трампом, хитро добиться, чтобы Запад снял санкции за Донбасс и де-факто съел аннексию Крыма. На этом фоне затевать новую аннексию как-то нелогично, правда? На еще один виток конфронтации с Западом у России просто нет ресурсов.
Стоит также иметь в виду, что у Путина на носу президентская кампания, которую лучше проводить в условиях стабильности.
Но даже если рассматривать гипотетическую реализацию некоего (назовем условно) донбасского сценария в Белоруссии, то для этого нужно сначала замутить здесь серьезную нестабильность. Однако хаосом в чужой стране трудно управлять, это для Москвы создало бы чрезмерно большие риски.
Да и в принципе запас прочности у белорусского режима достаточно велик. Вряд ли уличные выступления грядущей весны окажутся настолько грозными, чтобы система закачалась. Особенно если наверху будут действовать достаточно гибко. Вариант заморозки декрета № 3 отнюдь не исключен.
Далее, чтобы появилась зацепка для условного сценария а-ля Донбасс, на улицу должны выйти явно пророссийские элементы. И попытаться оседлать протесты, навязать свою символику и свои лозунги (типа: Россия — наше спасение от нищеты и «белорусских фашистов»).
На сегодня это выглядит как-то нереалистично. И потому, что протесты уверенно оседлала национальная оппозиция. И потому, что силовики Лукашенко будут вынуждены жестко реагировать на такую «засветку» пророссийской пятой колонны.
Перевод стрелок не спасет ситуацию
Что же в сухом остатке? Сегодня власти пытаются перевести стрелки, замаскировать фиаско многолетней экономической (и, если шире — интеграционной) политики, изобразить оппозицию (которая использует реальное недовольство беднеющего народа) безответственной силой, де-факто играющей по заграничному сценарию.
О заграничных кукловодах твердили и раньше, но имели в виду Запад. Теперь в этом плане — поворот на 180 градусов, но суть спекуляции — та же.
Между тем именно от власти зависит перспектива реформ, общественно-политического диалога внутри страны (с выходом на изменение правил игры на внутреннем поле) и аккуратной разработки «второго крыла» внешней политики. И тайм-аут в Сочи — хорошая возможность для официального лидера подумать на эту тему.
