Хотя и есть подозрения, что удар (который оказался малоэффективным) был нанесен, главным образом, для внутриполитических целей США, Вашингтон позиционировал его, как возвращение в Сирию и наказание Башару Асаду за нарушение «красной линии» — за использование химического оружия в городе Хан-Шейхун провинции Индлиб, где погибли 89 и получили отравление сотни человек. Произошедшее также позволяет Западу обвинить Россию в том, что она не сумела гарантировать уничтожение всего имевшегося в распоряжении Асада химического оружия, и потребовать, чтобы Москва прекратила поддерживать сирийский режим.
С учетом иракского опыта, когда утверждения о не существующем химическом оружии были использованы как обоснование для вторжения, неудивительно, что не только союзники режима Асада, но и многие нейтральные эксперты и аналитики считают, что перед принятием решения о ракетном ударе было необходимо провести расследование событий в Хан-Шейхуне. Факт, что расследования, по всей вероятности, не будет, не умножает веру утверждениям о вине Асада. К тому же, ракетный удар США воодушевил исламистов, а это означает, что насилия и терроризма в стране станет больше. В более широком масштабе не делает мир безопаснее также дальнейшее ухудшение и без того ледяных отношений между США и Россией.
Однако самая главная проблема — это нежелание вовлеченных в сирийский конфликт сверхдержав уступить конкурентам и искать компромиссы, нахождение которых при желании не является проблемой. Вместо этого безжалостно работают пропагандистские машины и бряцает оружие, утверждая, чего именно от своих «друзей» хочет народ Сирии. Может быть, было бы намного разумнее, если США, Россия и региональные сверхдержавы не будут продолжать поддерживать и вооружать своих марионеток, а действительно спросят у народа Сирии, чего он в конце концов хочет?
