Идет ли речь о Дональде Трампе, Владимире Путине или Реджепе Тайипе Эрдогане — во всем мире пользуются успехом политики, которые считаются доминантными или даже агрессивными. И это несмотря на то, что их часто упрекают в нарциссизме, сомнительных представлениях о морали или жажде власти. Ученые Лондонской школы бизнеса (London Business School) провели исследование, почему, несмотря ни на что, подобные народные представители могут победить на выборах.
Результатом исследования стал вывод, что под давлением экономической нестабильности и ощущения потери контроля над своей собственной жизнью, компетентным политикам люди предпочитают политиков, которые действуют авторитарно.
С эволюционной точки зрения на руководящих позициях среди людей могут оказаться лидеры как склонные к доминированию, так и обладающие компетентностью. Чтобы выяснить, когда и почему, в частности, доминантные политики начинают пользоваться успехом, два психолога, занимающиеся поведенческой психотерапией, Хемант Каккар (Hemant Kakkar) и Ниро Сиванатан (Niro Sivanathan) проанализировали данные опроса свыше 140 тысяч участников из 69 стран о влиянии психологических и ситуативных факторов.
Ощущение потери персонального контроля
Результаты первых двух опросов свидетельствуют о том, что прежде всего экономическая нестабильность способствует возникновению тенденции к выбору политических лидеров, обладающих доминантными качествами. В третьем исследовании ученые обратились к международным данным проекта World Values Survey (WVS) и базе данных World Development Indicators (WDI), публикуемых Всемирным банком. В базе данных WVS хранятся результаты опросов из примерно 100 стран мира с 1981 года по 2014 годы. Каккар и Сиванатан сопоставили данные 138 тысяч участников из 69 стран с уровнем безработицы из банка данных WDI. Так они установили, что чем выше число безработных, тем выше желание видеть доминантных политиков у власти.
Одновременно усиливается ощущение потери персонального контроля. В этом случае выбор доминантного лидера представляет собой компенсационную стратегию — и прежде всего для людей, которые особенно склонны отождествлять себя с группой или своей страной.
С этим выводом согласен и ректор института психологии в Берлине Зигфрид Прайзер (Siegfried Preiser). «Отождествляя себя с авторитарными лидерами, индивид чувствует, что и сам может влиять на ситуацию», — объясняет он. С точки зрения психологии работа Каккара и Сивантана убедительна, считает Прайзер, который также является членом президиума отделения политической психологии в профессиональном союзе психологов Германии. На самом деле нестабильность подрывает человеческую потребность в безопасности, что совместно с ощущением потери контроля приводит к возникновению стрессовых ситуаций для индивидуума. «А в таких ситуациях широта мышления человека сужается, — объясняет Прайзер. — Тем убедительнее ему будут казаться политики, которые обещают простые решения».
Одного «мы справимся» просто недостаточно
Для Каккара и Сиванатана их исследование оказалось замкнутым кругом: с одной стороны, экономические факторы не только прямо влияют на жителей страны, но и определяют их предпочтения к стилю политического руководства. С другой — такое политическое руководство принимает экономические и политические решения, которые повлияют на жизнь следующих поколений избирателей. Но каких-либо четких рекомендаций исследователи в своей работе не дают.
Зигфрид Прайзер рекомендует политикам предлагать убедительные, четкие и выполнимые решения: «Одного „мы справимся" недостаточно». Только так люди смогут начать избавляться от ощущения нестабильности. Примеры Великобритании — и прежде всего Трампа — уже сейчас демонстрируют, что доминантные решения рассыпаются, если они не подкреплены компетентностью. Прайзер уверен: «Если политика сможет справиться с нестабильностью, люди вернут себе способность к дифференцированному мышлению».
