Как латиноамериканский революционер XXI века может оценить историю большевизма по прошествии 100 лет? Лучше всего оценку большевистской революции в год ее столетия даст Альваро Гарсия Линера (Alvaro García Linera).
В книге под названием «Что такое революция?» (¿Qué es una revolución?) с подзаголовком «От Русской революции 1917 года до революции нашего времени» (De la Revolución Rusa de 1917 a la revolución de nuestros tiempos) Гарсия Линера воспроизводит историю Русской революции во всей полноте деталей, заставляя задуматься об актуальности этого события.
Прежде всего Гарсия Линера указывает на исторический масштаб революции: «Русская революция 1917 года является важнейшим политическим событием мирового значения в XX веке. Она изменила современную историю государств, породила новые определяющие политические идеи в масштабах всего мира, преобразовала общественное мышление народов, вернув им роль субъектов исторического процесса, внесла изменения в военные сценарии и выдвинула идею нового пути (мира) в развитии человечества». Русская революция объявила о рождении XX века, сделав революцию «нравственным ориентиром восставших народов». «Революция станет самым востребованным и демонизируемым словом XX века».
Перед тем, как дать определение Русской революции, Гарсия Линера рассматривает революцию как «движение простого народа», «самоорганизованное общество, воспринимающее само себя как вершителя собственной судьбы».
Линера подвергает критике упрощенный подход к Русской революции, который сводит все к штурму Зимнего и установлению новой власти. «Революция не представляет собой некий точечный эпизод, который можно привязать к конкретной дате, сфотографировать. Это длительный процесс, длящийся месяцами и годами, в ходе которого закостеневшие структуры общества, общественные классы и государственные учреждения размываются, и все, что ранее было прочным, нормальным, определенным, предсказуемым и упорядоченным, растворяется в хаотичном и созидательном "революционном вихре"».
Революция становится возможной в силу невероятного сочетания целого ряда событий и факторов: «Революции являются событиями исключительными, редчайшими, в которых немыслимым образом сочетаются самые разные и противоречивые течения, побуждающие все общество — ранее безразличное и аморфное — к самостоятельным политическим действиям».
Как считает Гарсия Линера, революция «является исключительно позиционной войной и войной перемещений», объединяя Ленина и Грамши. В ходе предварительной острой идеологической борьбы большевики завоевывают господствующие политические позиции среди подчиненных классов. «В действительности октябрьское восстание просто подтвердило реальную власть, которой большевики добились во всех активных слоях трудового общества. Зачастую она преподносится как "двоевластие" или "многообразие местных органов власти"».
По мнению Гарсии Линеры, противопоставление между революцией и демократией представляет собой ложный посыл, потому что «революция является абсолютным осуществлением демократии». Точно так же ошибочно считать, что революции невозможны без «войны перемещений», которая со временем обеспечивает условия для победы революции. Поэтому Ленин выступает в защиту концепции «единого фронта» в спорах о Коммунистическом интернационале, детально разработанную Грамши применительно к восточным и западным обществам.
Российской революции присуща общая для всех черта, заключающаяся в «культурной, идеологической, политической и моральной победе большевизма в гражданском обществе». Тут же Гарсия Линера возвращается к терминам, с помощью которых он описал этапы боливийской революции, рассматривая диктатуру пролетариата, провозглашенную Лениным. Он рассматривает диктатуру пролетариата как «перепутье революции», не имеющую ничего общего с захватом учреждений старой власти, ни со смещением прежних руководителей. «Революции XXI века показывают, что все это происходит при помощи демократических выборов».
«Диктатура пролетариата является основным содержанием классовой борьбы, порожденной революцией, это время, когда речи затухают, способность к убеждению отходит на второй план, а борьба за объединительные символы затухает».
В ходе Кубинской революции это были бой на Плайя-Хирон (Playa Girón); во времена правительства Альенде — военный переворот Пиночета; в Венесуэле — приостановка деятельности государственной нефтегазовой компании PDVSA и попытка государственного переворота в 2002 году; в Боливии — попытка государственного переворота в сентябре 2008 года, известная как «заговор префектов». Важность ленинского учения о диктатуре пролетариата заключается в том, чтобы «установить на длительное время монополию на принуждение, сбор налогов, государственное образование, верховенства власти и политико-культурной законности». Без этого любая революция обречена на поражение.
Автор книги рассуждает о том, что такое социализм. Гарсия Линера считает, что если революция не распространяется на другие страны, то в итоге она выдыхается. И в этой связи замечает: «Человек хотел бы сделать многое за свою жизнь, но она дает нам возможность сделать лишь часть».
Люди хотели бы, чтобы революция была как можно более прозрачной, чистой, героической, масштабной и успешной (и ради этого стоит трудиться), но в реальной истории революции получаются более сложными, запутанными и рискованными. Люди не могут подстроить действительность под свои мечты, скорее наоборот: они должны подстраивать свои надежды и желания под существующую действительность с тем, чтобы максимально приблизить ее к ним, обогащая свои чаяния тем, что реальная жизнь дает нам и чему учит«.
Анализируя динамику развития Русской революции, Гарсия Линера предупреждает, что «ни одна революция не имеет предопределенного содержания», и характер Русской революции формировался в соответствии с тем, каким образом большевики приступали к революционным преобразованиям. «Социализм — это не огосударствление средств производства», а, как учил Ленин, «всего лишь капиталистическая монополия государства, поставленная на службу всему народу и потому переставшая быть капиталистической монополией».
«… социализм никогда не превратится в обобществление или демократизацию бедности, потому что он прежде всего предполагает растущее обобществление материального богатства». «Вопреки тому, что представители мирового левого движения считали в течение всего XX века, огосударствление крупных средств производства, банков и торговли не создает новый способ производства и не разрабатывает новую экономическую логику, и уж тем более не социализм, поскольку это не является обобществлением производства». «Другими словами, один из главных лозунгов потерпевших поражение левых XX века — "государственная собственность является синонимом социализма" — оказался ошибочным и бессмысленным. Даже сейчас имеется подслащенная левизна, представители которой, сидя на террасе уютного кафе и попивая капучино, планируют кошмарные революции и требуют от прогрессивных правительств усиленно проводить огосударствление, чтобы немедленно установить социалистический строй».
В заключительной части книги Гарсия Линера рассматривает одну из своих любимых тем: роль времени в разрешении экономических проблем. Автор показывает полный крах политики военного коммунизма, а также то, как Ленин аргументирует и вводит НЭП, чтобы восстановить экономику в условиях страшной разрухи в стране.
«Основное положение марксизма о том, что материальная основа общества влияет на другие, не всегда принимается во внимание революционерами, которые могут переоценить политическую волю и действие как движущую силу перемен». Тем не менее, «без материальной основы не существует революционного потенциала, который можно использовать и который в результате вырождается в пустую демагогию». НЭП опровергла значительную часть иллюзий о строительстве социализма, помогла понять, что же в действительности представляет из себя социализм, и ясно обозначила приоритеты свершающейся революции.
«Социализм как система новых экономических отношений не может быть построен государством на основе административного решения. Прежде всего он должен быть массовым, творческим и добровольным делом самих трудящихся классов, накапливающих опыт новых способов создания и управления богатством».
Таким образом, «борьба за новые жизненные ориентиры и организационные структуры трудящихся классов являются основополагающими задачами революционного процесса». «После вооруженного восстания главными вопросами повестки дня становятся экономика и мировая революция».
«Одним словом, социализм представляет собой очень длительный исторический период острых социальных противоречий, во время которого капиталистические производственные отношения и логика меновой стоимости сохраняют свою силу, но при этом из их недр возникают разрозненные формы коллективного труда, стремящегося распространиться на страны и регионы». «Таким образом, социализм не является способом производства или судьбой. Это историческое пространство острой ожесточенной классовой борьбы…».
Почему потерпела поражения Русская революция? Потому что не смогла соединиться с другими революциями. И потому, что государство взяло на себя главную роль в осуществлении перемен и принятии социальных решений, а это путь, ведущий к быстрому провалу. Но эта революция оставила нам важнейший опыт социальной революции.
«Сегодня мы вспоминаем Русскую революцию, потому что она на секунду разбудила в простых людях надежду на построение иного общества…». «Но мы вспоминаем ее также и потому, что она потерпела сокрушительную неудачу, похоронив надежды целого поколения неимущих классов».
Хотя я привожу обширные цитаты из сравнительно небольшой по объему (около 100 страниц) книги Гарсии Линеры, уверен, есть много других доводов, заслуживающих нашего внимания. Но достаточно и этих, чтобы убедиться, что революционная практика является наилучшим источником для понимания прошлого, настоящего и предвидения будущего. Именно она и позволила Гарсии Линере сделать столь впечатляющие выводы.
По сравнению с унылыми семинарами, проходящими на заседаниях научных советов в ознаменование столетия Русской революции 1917 года, оторванных от современной исторической и политической действительности, труд Гарсии Линеры в очередной раз свидетельствует, что он является крупнейшим латиноамериканским исследователем современной эпохи.
