В этом уверены эксперты Economist. Они уже не в первый раз поднимают тему ожирения населения, которая, судя по всему, становится всё более и более серьёзной и масштабной проблемой.
Авторы статьи очередного номера журнала, утверждают, что многочисленные исследования и статистика со всей очевидностью демонстрируют тот факт, что такие инструменты, как налоги и субсидии, к сожалению, не приносят ожидаемого эффекта и мало вляют на положение дел в режиме питания потребителей.
Так, эксперты отмечают, что в богатых странах, как это ни парадоксально, режим питания людей становится всё менее здоровым, и население продолжает набирать вес. Именно поэтому в последние годы наблюдается рост популярности «налогов на жиры», что как считают авторы этого фискального инструмента, приведёт к повышению стоимости так называемой нездоровой пищи, и соответственно уменьшит её потребление в пользу здоровой еды. Вслед за Данией, которая ещё в 2009 году приняла Закон о дополнительном налоге на жиры в продуктах питания, Венгрия в 2011 году ввела налог, который получил среди населения название «налог на чипсы». На самом деле, в Венгрии озаботились содержанием сахара и соли в продуктах питания и напитках. Пример Венгрии оказался действенным, и за ней последовали и другие европейские страны. Так, Великобритания, где проблема ожирения населения становится всё более и более острой, готовится присоединиться к этому списку стран уже в следующем году.
Эксперты замечают, что сегодня борьба за здоровое питание является крайне важным фактором в вопросе здоровья нации вцелом, — однако при этом, прямое давление на потребителей — процесс всегда политически болезненный. В последнее время популярность набирают, так называемые, «субсидии на худобу». Правда, при этом, британские эксперты замечают, что полученные от исследовательских Центров данные об эффективности воздействия подобных механизмов на спрос со стороны потребителя, отнюдь неоднозначные. Последние исследования о потребительском воздействии «налогов на жиры» и «субсидий на худобу», проведенные американским университетом Оклахомы (University of Oklahoma) и французским технологическим медицинским Университетом Гренобля (Université Joseph-Fourier Grenoble) показывают, что органы, ответственные за регулирование в этой сфере должны быть крайне осторожными.
Так, французские учёные недавно провели эксперимент. По всей Франции, в течение трёх дней они отслеживали продовольственные покупки женщин. Каждый день покупательницам предлагалось приобрести продукты из списка, содержащего 180 товаров, стоимость которых менялась ежедневно по мере внедрения налогов и субсидий. Результаты показали, что налоги и субсидии, на самом деле, увеличили разрыв между состоянием здоровья и финансовым неравенством. «Налог на жиры» продемонстрировал, что женщины с более низким доходом платили непропорционально больше денег за продовольственные товары — т.е. их пристрастия практически не изменились. Они предпочитали покупать еду, которую они любят, нежели ту, которая благоприятно воздействует на режим питания. Обложение налогом продуктов, к которым они привыкли, привело к тому, что бедные стали еще беднее.
Как отмечают эксперты, в ряде случаев субсидии стимулировали практически все социальные группы покупать больше фруктов и овощей. При этом группа с более высоким доходом оказалась более восприимчива к переменам и, следовательно, именно население с высоким доходом, опять оказалось в выигрыше. Примечательно, что более обеспеченные граждане, как правило, с большей вероятностью покупали субсидируемые «полезные продукты питания», а сэкономленные в результате деньги тратили на дополнительную покупку «здоровой» еды. В то же время, менее обеспеченные группы, даже если они делали выбор в пользу приобретения субсидируемых товаров, чаще всего использовали сэкономленные средства на покупку привычных для них нездоровых продуктов, или же тратили эти деньги на совершенно другую товарную группу. Эксперты замечают: с того момента как правительства начинали на практике внедрять новую политику цен на продуктовые товары средний размер средств, которые были затрачены на покупку здоровой еды, на самом деле увеличился, главным образом, за счёт обеспеченных покупателей. А малообеспеченное население в подавляющем большинстве так и продолжило потреблять «нездоровые» продукты питания. Исследователи пришли к солидарному выводу — человеку крайне сложно перестроиться в своих вкусовых пристрастиях и быстро осознать долгосрочные преимущества здорового питания. Британские эксперты не сомневаются, что налоги и субсидии, в сущности, не способны качественно изменить ситуацию. А чтобы добиться реальных положительных сдвигов, нужно проделать большую просветительскую работу среди населения и разработать альтернативные программы действий. С этим трудно не согласиться.
