Без независимых институций по борьбе с коррупцией историю успеха Украине написать не удастся, констатируют послы стран «Большой семёрки». Однако Запад, несмотря на все усилия антикоррупционеров, отказался от поддержки персоналий и даже позволяет себе критиковать глав НАБУ и САП на закрытых встречах.
В лаконичном заявлении, опубликованном на сайте посольства одной из стран G7, Италии, говорится: «Послы G7 продолжают поддерживать НАБУ. Независимые антикоррупционные институты жизненно важны для усилий Украины в направлении реформ, для доверия и ее будущего как современного, процветающего и демократического государства».
При этом в своём заявлении послы G7 не поддерживают никаких персоналий, позиционирующих себя в качестве главных борцов с коррупцией — ни в НАБУ, ни в САП, ни в НАПК.
Более того, по данным ТСН.ua, на закрытой встрече с послами «Большой семерки» директора НАБУ в жесткой форме раскритиковали за излишний пиар в работе НАБУ. Об этом говорила Сытнику посол Великобритании Джудит Гоф в ответ на жалобы последнего на украинских политиков, которые мешают НАБУ работать. Посол ЕС Хьюг Мингарелли добавил: послы продолжают поддерживать антикоррупционные органы Украины, но тем нельзя впадать в политику. А посол США Мари Йованович просто молчала — и это неприятный знак для Сытника, который всегда находил у американцев защиту.
В то же время, заявление G7 является продолжением четкой линии, которой придерживаются США и другие ведущие страны Запада. Она заключается в последовательной поддержке именно институций по борьбе с коррупцией. Причём не только в Украине, но и в других развивающихся странах.
Столкнувшись с КПД работы профессиональных антикоррупционеров на уровне «ниже плинтуса», западные партнёры нашей страны совершенно оправданно продолжают настаивать на том, что сами такие институты Украине всё равно необходимы. Это непременное условие борьбы с коррупцией. Но почти за четыре года после Евромайдана эта работа основательно буксует — значит, пришло время провести основательную работу над ошибками.
Это уже задача для Украины, а не для западных партнёров. Причём здесь нужно не решать вопрос о том, быть или не быть органам по борьбе с коррупцией. А провести перестройку на марше, продемонстрировав умение генерировать комплексные решения, а не разовые радикальные акции. Опыт той же Румынии демонстрирует: перелом в работе тамошнего антикоррупционного органа произошел после кардинальных кадровых изменений в его руководстве.
Лишь такой подход позволит, наконец, качественно увеличить результативность работы уже имеющихся органов по борьбе с коррупцией. И избежать повторения неэффективности и заангажированности при создании новых специализированных структур — антикоррупционного суда и Государственного бюро расследований.
