Сегодня (на прошлой неделе — прим. ред.) Россия отмечает 10-летнюю годовщину победы в войне против Грузии. Без Крыма не было бы победы в Сирии, которая вывела Россию на путь, ведущий обратно на международную арену. Своим триумфом Россия продемонстрировала свою способность «принуждать к миру», как заявила пресс-служба Кремля. Таким образом, России хватило всего пять дней, чтобы стереть две точки конфликта с карты мира и представить ему два новых «государства» — Южную Осетию и Абхазию.
Россия, которая в настоящее время занята продвижением своего плана по возвращению сирийских беженцев и послевоенному восстановлению Сирии, сейчас особенно остро нуждается в таких заявлениях — о способности навязывать мир и прекращать вооружённые конфликты, независимо от того, соответствуют ли эти заявления ее фактическим возможностям на практике. Она использует эту риторику не только для повышения уровня шовинизма внутри страны, но и для того, чтобы повлиять на других игроков, которые обладают реальными ресурсами для восстановления Сирии, но отказываются внести вклад в этот процесс на российских условиях.
В последние несколько дней Россия получила пощечину от американской стороны, которая в очередной раз отвергла предложение Москвы о сотрудничестве в деле реконструкции в Сирии и возвращения перемещенных лиц. Этот отказ не был объявлен напрямую. Американская сторона сознательно осуществила утечку конфиденциального письма, которое начальник Генштаба российских вооружённых сил адресовал своему американскому коллеге 19-го числа прошлого месяца. Содержание данного письма стало известно агентству «Рейтер» (Reuters) 4 августа. В частности, в нем были раскрыты подробности секретных российских предложений, в которых говорится, что американская сторона отреагировала на эти предложения «с ледяной холодностью».
В ответ на американскую утечку Генштаб вооружённых сил России выразил своё «разочарование» в связи с неспособностью американской стороны соблюдать соглашение о раскрытии содержания сообщений только в случае согласия обеих сторон. Ведомство сообщило, что начальник российского Генштаба отправил письмо в ответ на просьбу своего американского коллеги, который после хельсинкских договоренностей относительно беженцев и ситуации в Сирии хотел узнать, какие меры были предприняты Москвой совместно с сирийскими властями в целях стабилизации ситуации в стране.
Тем не менее, российское ведомство не раскрыло причины конфиденциального характера своего послания американской стороне, тем более, что предложения по данным вопросам не являются секретными и неоднократно озвучивались российскими политическими и военными лицами и игнорировались американскими, как отмечает российская «Независимая газета». Газета цитирует российского эксперта, который считает, что своим письмом российский Генштаб хотел подчеркнуть позицию Москвы по сирийской проблеме, однако то, что американцы игнорируют эту позицию, вызывает озабоченность, тем более, что они сознательно допустили утечку конфиденциального сообщения в СМИ. По словам этого эксперта, американцы отказываются сотрудничать с Россией по вопросам послевоенного восстановления в Сирии, чтобы ответственность за решение всех связанных с этим проблем несла только Москва. При этом нужно учесть, что американцы полны решимости сотрудничать с Турцией, Иорданией и Саудовской Аравией, чтобы разделить ответственность за восстановление «оккупированных» районов Сирии.
Однако секретность сообщения Генерального штаба России может иметь причины скорее внутреннего, нежели внешнего характера. 5 августа была опубликована статья под названием «Кремль по секрету — США: На пенсионеров денег нет, но есть на Сирию», авторы которой пишут о том, что у государства якобы нет денег, чтобы удовлетворить требования протестующих против повышения пенсионного возраста и налога на добавленную стоимость.
Газета задает вопрос, хотел ли Кремль сохранить секретность письма, (в котором нет ничего секретного), чтобы не провоцировать россиян, которых постоянно заверяли в том, что денег нет, но по какой-то причине они находились для Сирии. Ещё один вопрос, который возникает у авторов статьи, состоит в том, «имеет ли смысл вкладывать средства в восстановление Сирии и как гарантировать, чтобы такие инвестиции не терялись, как это неоднократно имело место в нашей истории». Россия, по мнению авторов, должна в первую очередь восстановить собственную инфраструктуру, особенно это касается большого количества российских городов и деревень, которые нуждаются в этом больше всего.
Представляя другое объяснение конфиденциального характера данного письма, журналисты цитируют слова председателя Наблюдательного совета Института демографии, миграции и регионального развития, который считает, что Россия с самого начала вошла в Сирию, чтобы обеспечить пространство для переговоров с Соединенными Штатами. Однако отношения между двумя странами находятся почти на грани военной конфронтации, поэтому нельзя публично просить «американских врагов» о помощи в деле восстановления Сирии.
Также газета цитирует российского политолога, говорящего о том, что вовлечение американцев в процесс восстановления сирийского государства может быть продиктовано необходимостью избежать «землетрясения» на Кавказе, а также избежать восстановления некоторых разрушенных кавказских городов. Эксперт считает, что Россия опасается, что, если уйдет из разрушенной Сирии, то может получить такую же Сирию у себя на юге.
Наивно полагать, что Кремль ожидал другого ответа со стороны американцев на предложение о сотрудничестве в деле восстановления Сирии и возвращения перемещенных лиц. Кремль неоднократно информировали о таком ответе американские официальные лица, в то время как американские и западные средства массовой информации не упускали ни единого случая, чтобы не напомнить, что все, что российская военная машина уничтожила в Сирии, будь то из камня или плоти, она должна восстанавливать самостоятельно, как отметила несколько дней назад газета «Ю-Эс-Эй тудэй» (USA Today).
Однако Кремль все еще делает ставку на договоренности, достигнутые в рамках встречи в Хельсинки, и намерен идти в этом до конца. Таким образом, в то время как американцы отрицают наличие каких-либо конкретных соглашений по Сирии, Кремль продолжает заявлять, говоря прямо или намекая, что саммит в Хельсинки действительно закончился подобными соглашениями, особенно по вопросу восстановления Сирии и возвращения перемещенных лиц.
