Один мой друг, возвращаясь в Лондон из Минска, общавшийся с местными властями, рассказывает, что в Белоруссии все очень обеспокоены в связи с возможным вторжением, государственным переворотом или провокацией, которые могут быть организованы по указанию из Москвы. После введения киевскими властями военного положения в связи с инцидентом в Азовском море между Россией и Украиной и обвинений Путина, этот опрометчивый шаг пробудил призрака проекта, о котором Кремль уже когда-то в прошлом заявлял: воссоздать «славянский союз» между Россией, Белоруссией и Украиной, являвшийся ядром Советского Союза.
Владимир Путин всегда называл распад СССР в 1991 году «крупнейшей геополитической катастрофой». Построить СССР заново в прежнем виде, объединив 15 республик, было бы невозможно: три прибалтийских государства находятся под защитой НАТО, пять азиатских — полны мусульман, три кавказских — это пороховая бочка, а маленькая Молдавия — просто слишком мала. Однако возрождение Великой Руси, если вобрать в нее две бывшие советские славянские республики точно так же, как Москва аннексировала Крым и оккупировала восточную Украину, может быть реальной целью российского президента. И этому способствует тот факт, что с такими врагами, как президент Белоруссии Лукашенко (диктатор, находящийся у власти уже четверть века) и президент Украины Порошенко (готовый развязать конфликт между НАТО и Россией только ради того, чтобы его избрали повторно на пост президента), Путину не требуются друзья, чтобы осуществить свой националистический план.
При вероятности подобного сценария британская дипломатия, находящаяся на авансцене новой холодной войны с Кремлем после дела Скрипаля (бывшего шпиона, отравленного нервно-паралитическим веществом), неофициально признает, что санкции в отношении Москвы не подействовали. Они могут возыметь какой-то эффект в длительной перспективе, но не оказывают воздействия на нынешнюю ситуацию.
Так «что делать», как любил спрашивать Ленин? Живущий в Великобритании российский олигарх Евгений Лебедев недавно написал большую статью в газете «Индепендент» (принадлежащего ему ежедневного издания, аналогичного «Новой газете» в Москве), выражая надежду на более дружественную политику Запада по отношению к России. Это может показаться парадоксальным с учетом военных настроений, распространяющихся на Украине, нападений с использованием нетрадиционного оружия на территории Великобритании, вмешательства в предвыборную кампанию в США и в ЕС. Единственными западными политиками, поддерживающими сегодня Путина, являются популисты — от Вашингтона до Рима. Но именно это и вызывает вопросы.
Опасно, чтобы суверенисты были единственными собеседниками Путина. Между симпатией, которую по отношению к нему демонстрируют Трамп (несмотря на решение отменить встречу на полях саммита Большой двадцатки в Буэнос-Айресе из-за напряжения с Украиной) и Сальвини, и фронтальным противостоянием есть компромиссный вариант: ангажированность, политика конструктивных обязательств, способность использовать метод кнута и пряника. Если было возможно проводить подобную политику, когда СССР был «диктатурой пролетариата», то тем более его стоило бы применить по отношению к сегодняшней России, где существуют непререкаемые пространства свободы, и их безусловно больше, чем в Китае, если приводить пример тоталитарного государства, к которому Запад относится с уважением.
Европе не помешало бы поразмыслить над мнением, которое летом этого года выразил Генри Киссинджер (Henry Kissinger), американец, не раз встречавшийся с российским лидером: «Путин не Гитлер. Путин вышел из Достоевского». Как и в «Бесах», и в «Братьях Карамазовых», и в «Преступлении и наказании», кто-то должен, по меньшей мере, попытаться дать ему шанс на искупление.
