В пасхальном выпуске «Юлландс-Постен» (Jyllands-Posten) я наткнулся на следующую передовицу.
«Жестокие, экзистенциальные вопросы должны решаться фактами, трезвым подходом и холодной, беспристрастной наукой. Религиозному жару не место в дискуссии о России. Проявлять добрую волю не возбраняется, и экспертам любого рода дозволительно высказывать личную тревогу, но паника и истерика никогда не приводят к верным решениям. Когда средства массовой информации отказываются от нормальных журналистских методов и огульно встают на сторону «добра», это медвежья услуга делу общей безопасности. Когда ряд экспертов в дискуссии о России отказываются воспринимать другие точки зрения, это не что иное, как интеллектуальная недобросовестность — а в других контекстах ее принято осуждать».
Не могу не согласиться.
Я только за, если в спорах о России центральное место займут факты, а истерика уляжется. Сейчас тон дебатам вместо трезвого стратегического анализа задает паника и опрометчивость, хотя Россия отнюдь не сильна, а слаба. Нестабильность спровоцировал сам Запад и НАТО.
Прежде всего, Запад нарушил элементарную стратегическую логику: безопасность одного — это угроза другим. Это принято называть «дилеммой безопасности»: одна сторона рассматривает собственные меры как сугубо оборонительные, но другая видит в них крайнюю угрозу.
Когда СМИ показывают карту Европы и России к западу от Урала, обе стороны кажутся одинаково сильными. Но если уменьшить масштаб и показать всю Россию и Великобританию на западе, Китай на юге и США на востоке, позиция России уже покажется крайне уязвимой. НАТО окопалась у российских рубежей: от Прибалтики до Москвы всего 750 км. Кроме того, Россия чувствует исламистскую угрозу с юга и китайскую с востока. На самом деле, ядерная российская территория в 1 500 квадратных километров является выступом, который невозможно удержать. Обороняющаяся сторона никогда не знает, откуда придется основной удар.
Силы НАТО смогут легко отрезать Москву, продвинувшись чуть более чем на 500 км от восточной Украины. НАТО беспокоится, сможет ли она защитить Прибалтику — еще один изолированный выступ — однако своей экспансией она сделала Россию уязвимой. Если в НАТО войдут еще и Украина с Грузией, Россия будет окружена — и в случае конфликта сможет выбраться лишь через Северный Ледовитый океан.
Тут читатель, по всей видимости, уже почуял подвох. Да, я исказил приведенную выше цитату, заменив «климат» на «Россию» и «безопасность». Но дискуссии о российской политике характеризуются той же «интеллектуальной недобросовестностью». Я сомневаюсь, что люди, не увлекающиеся геополитикой, вообще поняли, что происходит. Ведь военные, которые принимают решения, ничего не объясняют. Наверное, потому что они в числе тех, кому выгодно выставлять Россию врагом. Военно-промышленный комплекс через своих лоббистов пытается закрепить влияние США в Европе. Чтобы выжить как организации, НАТО необходим внешний враг. Это же относится и ко многим экспертам, которые зарабатывают свой хлеб, критикуя российское «безрассудство», а журналисты охотно подставляют микрофон всем без разбору.
На самом деле, это элементарная стратегическая логика: если вести себя недальновидно и своекорыстно, дружбы с соседом не добьешься — а Запад именно так и поступал, пока Россия приходила в себя после распада СССР. Некоторые поспешат возразить: не России решать, кому вступать в НАТО, а кому нет. Но на деле-то решает как раз она! Пока конфликты не улягутся, ни Украине, ни Грузии членство в НАТО не светит. А при нынешней стратегии никакого решения не предвидится.
Только представьте себе, если Китай вдруг заключит военный союз с Канадой, Мексикой и Кубой — разве США этому не воспротивятся? Возьмите хотя бы Венесуэлу — там США уже вовсю препятствуют появлению российских солдат. Так уж устроены сверхдержавы.
Политики и СМИ обожают говорить об «имперских амбициях» России, отказывая ей в статусе сверхдержавы. Это нелогично и противоречит паническим заявлениям, будто Россия угрожает всему нашему существованию. Россия — сверхдержава, и чтобы бросить вызов, ядерного оружия и обычных вооружений у нее предостаточно. Поэтому пора перестать отмахиваться от нее как от мелкой сошки. Российские взгляды заслуживают столь же серьезного отношения, как позиция Германии, Франции или Великобритании.
В стратегической теории принято говорить об относительном балансе сил, и речь идет не только об армии. В расчет берется география, экономика, производственные мощности и природные ресурсы. А здесь Россия сильно отстает. Только представьте себе, каково будет России захватить пусть даже небольшую часть Европы, если США не удалось удержать Афганистан или Ирак? Российская экономика лишь на 12% больше итальянской — и всего в пять раз больше датской. Российский военный бюджет лишь на 12% выше британского и составляет лишь одну тринадцатую совокупного бюджета пяти крупнейших стран НАТО. Население России — лишь пятая часть от населения Европы и Северной Америки. Так что рассматривать Россию как экзистенциальную угрозу попросту нерационально.
Что баланс сил перекошен, Россия знает лучше других, а в силу своей истории и стратегической культуры в натовской экспансии видит лишь угрозу. Нам невдомек, как это Россия никак не поймет, что мы, Запад, настроены миролюбиво. Но вспомните, как 1864 год сформировал датское мышление на век вперед (в ходе Австро-датско-прусской войны Дания лишилась приэльбских герцогств Гольштейн и Шлезвиг, прим. перев.). И если поражение 1864 года сказалось на нашей психологии, то попробуйте представить себе менталитет измученной нации, потерявшей 23 миллиона граждан.
Россия против расширения НАТО бурно возражала — но в Брюсселе ее протесты пропустили мимо ушей. Укрепить свое положение у нее не выходит, и чтобы ее снова воспринимали всерьез, Россия всячески пытается расколоть и ослабить Запад. Она пускается на провокации, кибератаки, дезинформацию и так далее. Причем настолько эффективно, что на Пасху наш министр обороны объявил, что Дания ведет войну против России — и никто и бровью не повел. Оспорить его взгляд на кибербезопасность никто не рискнул, и это поразительно.
Рано или поздно США Европу оставят. Вопрос лишь в том, когда именно Китай наберет достаточную силу, чтобы Вашингтон перебросил свои силы на Восток. Отказываясь выстраивать разумные и долгосрочные отношения с Россией, Европа поступает невероятно близоруко. Особенно Дания — своей грубой критикой и подножками исподтишка. Это определенно глупо, учитывая будущие вызовы в Арктике.
Экспансия НАТО назад не откатится — это попросту немыслимо — но нам все равно нужен конструктивный диалог с Россией. Украина и Крым — стратегический вопрос для России, но не для Запада. Примут ли вообще крупные европейские державы Украину, ведь она вполне может составить конкуренцию сельскому хозяйству ЕС? А 45 миллионов новых граждан, разве они не сменят расстановку сил в ЕС? Да и совместима ли политическая и экономическая культура Украины с Евросоюзом, ведь он и без того бодается с рядом стран — например, с той же Венгрией.
Украинской проблеме надо найти подходящее решение. Должна наступить разрядка и разоружение, чтобы у России появился стимул прекратить свои нападки. НАТО должна признать: мы зашли слишком далеко. Мы должны признать, что у России в сфере безопасности есть свои законные интересы. Пора перестать слушать воинственных стариканов — в них самих никогда не стреляли, но они все равно утверждают, что Россия понимает только грубую силу. Как пишет «Юлландс-Постен», «паника и истерика никогда не приводят к верным решениям».
Надо найти такой выход, чтобы обе стороны украинского вопроса сохранили лицо. Что касается Крыма, то мы сидим на одном дереве и кричим о «международном праве», а русские сидят на другом дереве — и ни к чему это не приводит. Нужен такой путь, чтобы устроил обе стороны и удовлетворил международное право. Например, можно предоставить Украине такой же статус, какой был у Австрии во времена холодной войны. Чтобы обе стороны согласились не вмешиваться. Тогда ОБСЕ сможет провести на востоке Украины референдумы, как это было в 1920 году в Дании и Германии (в 1920 году спорная провинция Шлезвиг была поделена между Данией и Германией в соответствии с результатами плесбицитов, проведенных по предложению Антанты, прим. перев.).
После этого мы сможем оживить Договор об обычных вооруженных силах в Европе (ДОВСЕ) и восстановить договоры о ракетах малой и средней дальности (ДРМСД) и противоракетной обороне (ПРО), которые США недавно расторгли. Если США откажутся — а они, похоже, намерены влиять на мир военной силой — то Европе придется действовать в одиночку. Так или иначе, мы скоро останемся одни. Так что чем упорствовать с глупой военной логикой, давайте поступим мудрее. Европа должна занять разумную позицию и продемонстрировать знание вопроса и искреннее понимание.
Майор Ларс Эренсверд Йенсен — сотрудник Института Стратегии при Академии вооруженных сил Дании.
Комментарии читателей:
Йорн Кофод (Jørn Kofoed)
Трезвый и честный анализ, глобальная политика военного лобби и поддерживающих его элит разложена по полочкам. Европе давно пора самой искать свой путь в будущее.
Варяг Джо (Joe Varangian)
И ты поверишь в искренность Путина — после двух десятилетий конфликтов и войн, что он спровоцировал? Просто интересно, готов ли ты рисковать собственной жизнью и жизнями близких?
Нильс Йорн Шак Крог (Niels Jørn Schak Krog)
Об американском присутствии в Вьетнаме вспоминать не принято, но действия русских почему-то не забываются.
Бьярне Бо Йенсен (Bjarne Bo Jensen)
Очень смело и хорошо написано — для майора-то!
Бойе Йепсен (Boye Jepsen)
Ларс Йенсен, нельзя низводить Украину до жалкой фишки в партии между Россией и Западом/НАТО. Украина — на 100% независимая держава. Крупнейшая страна в Европе. Украинцы сами выберут свой путь — и он лежит на Запад.
Что ты предлагаешь по поводу Украины — это просто ужас. Украинцы сами решат, не лезь.
Карло Эстергор (Carlo Østergaard)
Тогда надо было выдвигать санкции против Турции, ведь она захватила северный Кипр. Но здесь решили проявить снисходительность из-за НАТО. Вот вам реальная политика в чистом виде.
Пьер Аксельсен Ларсен (Pierre Akselsen Larsen)
Русские понимают только один язык — это сила и конфликт.
На Россию надо надавить покрепче, и она развалится сама — это понимал еще Рейган. Мы говорим о стране, за которой числится историческая вина, причем невообразимо огромная. Россия нанесла огромный ущерб как собственному населению, так и народам других стран. Но извинений или чего-то подобного мы не дождемся. Наоборот, Россия идет тем же путем и даже окружила себя друзьями из худших стран на свете — Северной Кореи с ними пока нет, но Путин работает и над этим.
Продолжать диалог нет никакого смысла. Надо вооружаться и бороться с Россией на всех фронтах.
Даниэль Маргулис (Daniel Margulies)
И в каком отделе ФСБ накатали черновик этой статьи? Это же вода на мельницу Путина.
Нильс Юргенсен (Niels Jürgensen)
Отличная статья. Очень смело для офицера. Расширение НАТО после распада СССР было очевидной провокацией. Разумеется, Москва вправе обеспечивать собственную безопасность.
Ян Сёренсен (Jan Sørensen)
Всё верно.
Что министру обороны Дании делать с этими новыми пластиковыми самолетами (имеются в виду F-35, прим. перев.)? Мы угрохали на них миллиарды долларов, но они не летают — и это после 30 лет разработки.
Это совсем не то, что требует безопасность Дании.
Так что лучший выход — вспомнить про злых-презлых русских. Китайцы вот намного хуже — но они привозят нам дешевые продукты.
Якоб Шёнберг (Jacob Schønberg)
Когда российская экономика рухнула во время Ельцина, к власти пришел КГБ и посадил Путина. Это все то же КГБ, но теперь оно зовется ФСБ. У них реальная политическая власть. Их агенты повсюду, и они промывают мозги школьникам и студентам. Вот недавно Путин предложил выдавать российское гражданство жителям Донбасса. Так что в амбициях ФСБ не может быть никаких сомнений: они хотят заполучить весь Донбасс, а также Крым и Азовское море, где есть нефть, газ, уголь и масса других полезных ископаемых.
Россия тратит на вооруженные силы около 15% своего ВВП и имеет постоянную армию в миллион человек. 100 000 солдат из элитных сил частей проводят учения прямо у границ Украины. Российский спецназ и элитные солдаты из Чечни регулярно обстреливают и убивают украинских солдат!
А еще Россия пытается шаг за шагом аннексировать Беларусь.
Зачем эта агрессивная политика аннексии? Ведь российская экономика и без того хромает.
