Вся предвыборная стратегия партии в 2020 году вписывается в два слова — «мочить Трампа». Между тем, победу Дональда Трампа нельзя рассматривать исключительно как провал предвыборной стратегии демократов. Америка в 2016-м голосовала за Трампа потому, что в американском обществе высок уровень недовольства политической элитой и недоверия к власти в целом. Присутствует разочарование самой моделью неолиберальной экономики, которая сократила количество рабочих мест в развитых странах. Ответом на это в США (но не только в этой стране) стал ренессанс политики национальных интересов и рост неоконсервативных настроений. Демократическая партия США и администрация Барака Обамы в целом делали ставку на поддержку национальных меньшинств и возвели в ранг священной коровы политику мультикультурализма. В итоге у белого населения, часть которого вследствие издержек глобализации «просела» по уровню жизни, стало складываться впечатление, что власти попросту не до них. И что настоящим угнетаемым меньшинством становятся теперь уже они сами. Традиционная американская глубинка почувствовала себя заброшенной, и именно в ее среде «не толерантный» в своих взглядах и острый на язык несистемный (что важно!) кандидат Трамп нашёл своего благодарного избирателя. Трамп предложил этому избирателю идею возрождения «великой Америки». Старой доброй Америки, о которой власти несколько подзабыли в погоне за толерантностью и борьбой за права меньшинств.
Трамп made in Russia? Своя своих не познаша!
По результатам социологических опросов, большинство избирателей Демократической партии США в числе важнейших американских ценностей называют прежде всего именно мультикультурализм. Большинство сторонников республиканцев — религиозные ценности. Таким образом сторонники демократов видят в миграции плюсы и новые возможности для страны, а республиканцы — угрозу традиционному американскому обществу. Избиратели демократической партии по данным последних выборов — люди в среднем более темного оттенка кожи, но при этом более образованные, чем раньше, а также менее религиозные. Электорат республиканцев — более белый и менее образованный, чем раньше. А значит, и более зависимый от негативных последствий глобализации. А потому заинтересованный в «новом американском изоляционизме». Поскольку в двусторонних отношениях у США всегда больше возможности надавить на вторую сторону, нежели при поиске компромиссов в многосторонних конструкциях.
«Глубинная» Америка хотела сохранить привычные ценности, привычный образ жизни и привычный образ страны — мирового гегемона. Так что более чем очевидно, что Трамп — никакой не продукт «кремлевских технологий», как это пытаются представить его политические оппоненты уже который год подряд. Он — самый что ни наесть натур-продукт кризисных процессов, происходящих в американском обществе, в котором набирают обороты антиглобалистские, неоконсервативные и просто правые настроения.
Антикрестовый поход: глобалист Блумберг против «традиционалиста» Трампа
В ноябре прошлого года, когда бывший мэр Нью-Йорка Майкл Блумберг заявил о намерении баллотироваться в президенты США от демократической партии, его шансы в отсутствие явного лидера в стане демократов оценивались достаточно высоко. В первую очень, благодаря практически неограниченному финансовому ресурсу — Блумберг занимает одиннадцатое место в списке богатейших людей мира, располагая активами свыше 64 миллиардов долларов. Мировые СМИ уже вовсю предвкушали битву миллиардеров — Блумберг с самого начала заявил, что идёт на выборы, чтобы избавить Америку от президента Трампа: «Мы оба парни из Нью-Йорка, и остаться должен только один». Блумберг не раз уже заявлял, что считает Трампа худшим из всех американских президентов, и, если удастся избавиться от него, это станет «отличным подарком для Америки». Лейтмотив избирательной компании миллиардера предельно прост — у меня есть куча денег, чтобы «закопать», наконец, президента Трампа со всеми его возможностями. А поскольку столько денег есть только у меня, то и единым кандидатом от демократов тоже должен стать именно я.
Блумберг явно собирается строить свою избирательную компанию на посыле — человек, сколотивший состояние в 64 миллиарда долларов, и управлять страной сможет неплохо. Он не отказывает себе в удовольствии подпустить шпильку в сторону Трампа — что тот ничего толкового и работающего не создал, а лишь растранжирил унаследованное фамильное состояние.
Сам Майкл Блумберг — живое воплощение американской мечты: представитель среднего класса, который благодаря успешным операциям с акциями сумел создать медиа-империю и заработать огромное состояние. В демократической партии он считается «центристом», его главная идея — отстроить Америку заново, создав при этом большое количество новых рабочих мест.
Материальная независимость обеспечила Блумбергу практически бесконечный список возможностей по ведению собственной избирательной компании. В итоге было принято решение ограничить участие в дебатах и праймериз до так называемого супервторника 3 марта, когда голосование пройдёт в 15 наиболее крупных штатах.
Пока же основной стратегией стала массированная телереклама и ролики в интернете, на которые миллиардер потратил уже около 400 миллионов долларов из личных средств, а также прямые встречи с избирателями. Выбранная тактика себя оправдала, Майкл Блумберг превратился в узнаваемый политический бренд, который у всех на слуху. Однако, первое же личное участие бывшего мэра Нью-Йорка в теледебатах (на самом деле уже девятых по счёту в этой компании), прошедших в Лос-Анджелесе на прошлой неделе, оказалось провальным для Блумберга. Остальные демократические кандидаты выступили единым фронтом против «денежного мешка», буквально «порвав его на части» во время телеэфира. Здесь ставка на вендетту Трампу и красивую картинку из телевизионного ролика не сработала. Оказалось, что без прикрытия своими медийным возможностями Блумберг попросту не в состоянии справиться с таким напором критики. Он выглядел на дебатах бледно, постоянно и не очень успешно оправдывался, а в итоге просто не смог оказать достойный отпор оппонентам.
Сексист, расист и вообще паразит на теле общества
Больше всего в ходе дебатов Блумбергу досталось за три вещи. Во-первых, его обвинили в сексизме и, мягко говоря, неоднозначных высказываниях в адрес своих сотрудниц. А также в многочисленных эпизодах досудебного урегулирования исков от «пострадавших». Одна из соперников Блумберга в предвыборной гонке, сенатор от штата Массачусетс Элизабет Уоррен начала свою речь с того, что назвала его тем самым миллиардером, «который называет женщин жирными телками и лесбиянками с лошадиными мордами». Вряд ли подобные эпитеты от Блумберга способны добавить ему симпатий со стороны женского электората. Помимо этого, досталось миллиардеру и за сокрытие налоговых деклараций, и за его состояние, которое, по словам лидирующего в партийной гонке сенатора от штата Вермонт Берни Сандерса, больше суммарного состояния 125 миллионов беднейших американцев. Что, по Сандерсу, «неприемлемо и аморально».
Припомнили бывшему мэру Нью-Йорка и его поддержку «расистской политики полиции» Нью-Йорка, которая в рамках поддерживаемой мэром программы «Stop and frisk» («Останови и обыщи») могла останавливать и обыскивать любого человека на улице, не имея при этом каких-нибудь доказательств его возможной вины. Чаще всего останавливали и досматривали подозрительно ведших себя чернокожих и латиноамериканцев, которые сегодня стали значительной частью демократического электората. Блумберг извинился за этот неприятный момент в своей политической карьере, но, видимо, недостаточно прочувствованно, за что и был заклеймен как сторонник расистских взглядов.
По результатам дебатов Майкл Блумберг занял второе-третье место, оттянув на себя голоса «умеренных» демократов. Однако с очень существенным проигрышем лидеру гонки Берни Сандерсу (28% против 15% у Блумберга). Так что результат провальный, особенно учитывая вложенные деньги, возлагавшиеся на опытного политика надежды и ту благожелательную фору, которую медиамагнату дали СМИ американского «мейнстрима». Недаром президент Трамп в свойственной ему уничижительной манере назвал эти теледебаты «избиением крошки Майка». Но самая плохая новость для поклонников Блумберга — ставшее очевидным отсутствие какой бы то ни было харизмы у бывшего нью-йоркского градоначальника. Особенно он проигрывает по контрасту с живым, ярким Сандерсом.
Длинная рука Москвы
Для нас интересно, что основным оружием Майкла Блумберга против Берни Сандерса стала — ожидаемый сюрприз! — тема якобы имевшего место очередного вмешательства России в выборы президента США. Блумберг заявил, что Кремль на этот раз реализует многоходовку — помогает Берни Сандерсу стать единым кандидатом от Демократической партии с тем, чтобы тот потом как «неприемлемый для большинства американцев левак» проиграл действующему президенту Дональду Трампу. Трамп-де больше всех остальных кандидатов устраивает Москву в качестве хозяина Овального кабинета. На фоне предыдущих обвинений России во вмешательстве в выборы 2016 года с целью поддержки Трампа этот озвученный план выглядит уже прямо-таки коварной интригой. Отмахнувшись от подобных фантазий, Сандерс в ответ без всякой интриги обвинил Блумберга в том, что тот попросту пытается купить себе и красивые выборы, и кресло президента.
Несмотря на провальное выступление Майкла Блумберга на дебатах, крест ставить на нем все-таки ещё очень рано. Глава избирательной кампании Майкла Блумберга Кевин Шики недаром бодро прокомментировал ситуацию с провальными дебатами: «Ты знаешь, что ты победитель, когда на тебя нападают все кандидаты». Уж слишком мощный организационный и финансовый ресурс сосредоточен в руках Блумберга, чтобы списывать его со счетов. За оставшееся время с помощью телевизионной картинки впечатление у избирателей ещё можно успеть исправить. В конце концов, неудачные для Блумберга дебаты видели не так уж много избирателей. Однако теледебаты отчетливо показали: для победы на выборах в США одной магии золотого тельца и личной вендетты против Трампа недостаточно.
Пока лидером гонки в стане демократов является харизматичный Берни Сандерс и велика вероятность, что он им и останется. Вся избирательная компания демократов в версии 2020 превратилась в очередную попытку «замочить» Трампа. Демократическая партия борется сейчас не за избирателя, а, прежде всего, против действующего президента. Похоже, не понимая при этом, что льет таким образом воду именно на его мельницу. Избиратель же устал от разборок, ему хочется, чтобы фокус внимания сместился наконец на его, избирателя, проблемы. Поэтому и лидирует харизматичный «социалист» Сандерс, несмотря на очевидность того, что далеко не все высказываемые им идеи «социальной справедливости» могут быть в принципе реализованы. Однако сейчас есть все основания и для того, чтобы предполагать, что ни один кандидат от демократов не сможет набрать большинство голосов на съезде партии.
Чья победа выгодна России?
С точки зрения российских интересов, при сегодняшнем уровне взаимодействия России и США, глобальной утраты доверия между странами, отсутствия нормального диалога нет никакой разницы в том, кто именно будет следующим хозяином Овального кабинета. Президент США — это плоть от плоти американской политической системы. Традиционно считается, что внешняя политика демократов всегда сохраняет преемственность, избегая резких разворотов, и в этом смысле более предсказуема. Республиканцы опять же традиционно считаются «ястребами», при этом их внешняя политика более реактивна и не всегда последовательна. Однако пока стремление к конструктивному диалогу и взаимовыгодному взаимодействию в сфере безопасности будет заменяться поиском чёрной кошки в темной комнате и охотой на ведьм, Россия будет в проигрыше в любом случае. При общем антироссийском настрое не особенно важно, кто именно станет следующим американским президентом.
Очередная волна истерии относительно якобы продолжающегося вмешательства Москвы в выборы президента США — это, безусловно, прежде всего часть американской избирательной кампании, удобный козырь для манипулирования настроениями избирателей. Но нельзя без последствий бесконечно накручивать избирателя до состояния психоза, а потом, как по мановению волшебной палочки, остановить этот процесс после выборов. Климат отношений между двумя странами от такого негативно заряженного фона точно не выиграет.
