Британский медицинский журнал The Lancet опубликовал 2 июня предупреждение по поводу опубликованной им самим 22 мая статьи. Редкий шаг, который нередко предвещает удаление рассматриваемого материала. В упомянутом исследовании утверждалось на основании 96 000 электронных историй болезни пациентов с covid-19, что при использовании хлорохина или гидроксихлорохина в сочетании с антибиотиками или без них наблюдаются более высокие показатели смертности и аритмии.
«Возникли значимые научные вопросы касательно данных, которые были представлены в статье Мандипа Мехра и его соавторов, — говорится в пресс-релизе журнала. — Хотя не связанные с Surgisphere (собравшая использованные сведения американская компания — прим.ред.) авторы заказали независимую проверку происхождения и верности данных, результаты которой должны быть получены в ближайшее время, мы публикуем предупреждение, чтобы сообщить читателям о серьезных научных вопросах, к которым было привлечено наше внимание. Мы обновим это сообщение, как только у нас будут более подробные сведения». The New England Journal of Medicine тоже обнародовал 2 июня предупреждение по поводу статьи, которая была опубликована одним из этих специалистов 1 мая.
Через три дня после публикации статьи ВОЗ приостановила лечение пациентов гидроксихлорохином в своих международных клинических испытаниях Solidarity, чтобы проанализировать данные и найти возможные указания на токсичность препарата. В британских исследованиях Recovery ничего подобного выявлено не было, и терапия гидроксихлорохином продолжилась.
После выхода статьи в The Lancet министр здравоохранения Франции Оливье Веран обратился за консультацией к Высшему совету по здравоохранению, который заявил о нежелательности использования гидроксихлорохина в больнице с опорой на другие работы и потенциальные побочные эффекты препарата для сердечно-сосудистой системы.
LancetGate
16 клинических испытаний под эгидой Национального агентства по безопасности лекарственных средств тоже прекратили принимать пациентов в группы, которые получают гидроксихлорохин, хотя уже попавшие в них люди могли продолжить лечение. Комитет безопасности самого масштабного из них, Discovery, которое было запущено Национальным институтом здравоохранения и медицинских исследований, должен провести 3 июня собрание для анализа данных.
Предупреждение The Lancet стало ответом на многочисленные критические отзывы на исследование Мандипа Мехра и его коллег. Французский инфекционист Дидье Рауль назвал его «жалким» и указал на ряд несоответствий в данных.
Британский журнал уже опубликовал уточнения с признанием ошибки с неверно приписанными Австралии сведениями по погибшим от covid-19 и таблицей данных. Тем не менее это стало ответом лишь на часть критики, которая была озвучена в открытом письме 120 специалистов: они потребовали в частности предоставить им доступ к данным, чтобы получить возможность проанализировать их и даже проверить их подлинность (некоторые выразили сомнения на ее счет).
Расположенная в американском Иллинойсе компания Surgisphere (она уверяет, что собрала 96 000 историй болезни в «671 больнице на шести континентах») и ее основатель Сапан Десаи стали главным объектом вопросов: в Twitter даже появился хэштег LancetGate. Многие эпидемиологи сомневаются, что у такой небольшой организации могут быть связи со столь впечатляющим числом больниц по всему миру, и что она могла получить необходимые разрешения на использование данных (если это произошло без согласия больных, такой подход становится дополнительной причиной для беспокойства).
«Преступники»
В выложенном в сети 2 июня видео Дидье Рауль, главный французский поборник лечения с помощью гидроксихлорохина и азитромицина, назвал авторов исследования «преступниками». Не лучшего мнения он и о редакторах, которые проверяли статью перед публикацией, а также тех, кто сразу не увидел несостоятельность работы.
Американский статистик Эндрю Гелман из Колумбийского университета напоминает, что в 2015 году сам The Lancet опубликовал комментарий о том, что, «возможно, половина того, что публикуется в научной литературе, попросту ошибочно». Автором статьи был нынешний главный редактор издания Ричард Хортон. Что еще ироничнее, два года назад сам Сапан Десаи поставил подпись под статьей с призывом бороться с подлогом в медицинских исследованиях. Несколько дней назад он хвалил в Твиттере строгость редакции The Lancet.
Важнейший вопрос
Будет ли издание в конечном итоге вынуждено удалить статью (то есть объявить несостоятельность ее результатов) и признать пробелы в своей работе по отбору и подтверждению результатов медицинских исследований? Именно этого требуют многие обозреватели.
Этот вопрос имеет огромное значение для знаменитого издания, которому приходится работать в чрезвычайно динамичной и конкурентной среде. Так, между публикацией в 1998 году подложной статьи Эндрю Уэйкфилда о связи между вакцинацией и аутизмом и ее удалением в 2010 году прошло 12 лет. Такая задержка оставила несмываемый след на репутации британского журнала.
