Влиятельный немецкий журнал «Шпигель» продолжает появившуюся в последнее время в европейской прессе серию публикаций, посвящённых необходимости для Европы в экстренном порядке выработать собственный ответ на эскалацию отношений Вашингтона и Пекина.
В последнее время эти отношения уже приобрели характер новой холодной войны — с той только разницей, что, в отличие от СССР, Китай активно вовлечен в современную западную экономику. В эссе «Границы сосуществования» известный обозреватель Бернхард Занд пишет о том, что во времена первой холодной войны, разделившей мир на Запад и Восток, а точнее, на восточный и западный блок, западный альянс имел в своем распоряжении три разные стратегии: разрядку, сдерживание и вооруженную конфронтацию. В зависимости от конкретной ситуации Соединённые Штаты и их союзники применяли по отношению к СССР ту или иную стратегию. При этом речь о больших уступках никогда не шла, иначе, по мнению Занда, это стало бы концом коллективного Запада. А что теперь?
Холодная война 2.0
Роль, которую играл во времена холодной войны Советский Союз, сейчас перешла к Китаю — по крайней мере, в восприятии западного обывателя. А вот до разрядки дело пока не дошло: в последнее время мы наблюдаем конфронтацию по нарастающей с элементами сдерживания.
«Покушение» Пекина на автономные права Гонконга и введение им в силу закона о безопасности для этой территории через голову местного парламента, по мнению журналиста немецкого издания, многим в Европе напомнило строительство Берлинской стены летом 1961 года. Автор эссе считает этот шаг КНР похоронами принципа «одна страна — две системы» и настаивает на том, что ситуация вокруг Гонконга — лишь эпизод в длинном списке конфликтов между Западом и КНР. В этом ряду автор упоминает и «экспансионистскую» внешнюю политику Пекина, милитаризацию Южно-Китайского моря, угрозы Тайваню, растущие властные притязания Пекина по отношению к соседям и в рамках различных международных организаций, агрессивную дипломатию.
Европа в ситуации выбора
Далее немецкий обозреватель Занд, как и его многие европейские коллеги сейчас, задается вопросом — как должна реагировать Европа на этот «новый» Китай? С учетом того, что на самом деле не только Китай, по мнению европейцев, неожиданно изменил своё поведение на международной арене, но и сам Запад одновременно очень серьезно «радикализировал» свои споры с Пекином. Достаточно вспомнить недавнюю речь госсекретаря США Майка Помпео, в которой он обвинил Китай в распространении коронавируса, намекнув при этом, что КНР целенаправленно использовала для сокрытия информации об эпидемии Всемирную организацию здравоохранения (ВОЗ).
Прежде всего, конечно, речь идет о «радикализации» именно позиции США. Два важнейших, знаковых для подъема Китая в XXI веке момента удивительным образом совпали c двумя самыми горькими событиями в новейшей истории Соединённых Штатов. Во-первых, это теракты 11 сентября 2001 года, когда управляемые террористами самолеты разрушили небоскребы в Нью-Йорке. В том же году Китай стал полноправным членом Всемирной торговой организации (ВТО), что дало ему впоследствии целый ряд преимуществ и позволило продемонстрировать мощнейший экономический рост. Во-вторых, в то время как Соединённые Штаты гробили свою репутацию сверхдержавы в войнах в Афганистане и Ираке, Китай спокойно наращивал темпы роста и постепенно трансформировал выдающиеся экономические показатели в политическое влияние. Во время глобального экономического кризиса 2008 года тогдашний министр финансов США Генри Полсон дал исчерпывающую характеристику происходящему: «Трудности, испытываемые США, пробудили в мире сомнения в нашей системе и одновременно вызвали подъем самосознания у Китая». Теперь же, через 12 лет после начала кризиса 2008-го года, пишет обозреватель немецкого журнала «Шпигель», у США есть все основания рассматривать КНР как политического и экономического конкурента. Постепенно Китай становится соперником и в области современных технологий и вооружений. Сам статус Америки как ведущей супердержавы оказался под вопросом.
Сомнительный попутчик
Перед лицом Китая, безусловно, США и Европа остаются союзниками, хотя, как пишет «Шпигель», в лице действующего президента США Трампа Европа имеет не желанного союзника, а вызывающего у нее большие вопросы «попутчика». Политика Белого дома в отношении Китая сейчас слишком импульсивна, во многом определяется внутриполитическим соображениями, к тому же, по мнению автора эссе, она часто становится заложницей одиозных высказываний внешнеполитических советников Трампа, которые только еще больше накаляют обстановку. Так, советник президента по национальной безопасности Робер О'Брайен открыто сравнил китайского лидера Си Цзяньпиня со Сталиным. Глава ФБР Кристофер Рей заявил, что если поддерживать прежние деловые связи с Китаем, то «на кону окажутся здоровье, основы жизнедеятельности и безопасность американцев». Ну а саму КНР, по его словам, следует рассматривать в долгосрочной перспективе как «главную угрозу Соединенным Штатам». Президент Трамп также не отстает от своих подчиненных в нападках на Китай. В адрес Пекина постоянно следуют его «Твиттер-атаки», — в международной политике появился этот новый термин, поскольку Трамп часто и с удовольствием использует этот мессенджер для выдвижения ультиматумов и жестких требований.
Предложение Москве «дружить» против Пекина
Далее у Занда следует очень важная и абсолютно справедливая ремарка: чем выше градус антикитайских выступлений в США и чем агрессивнее становится тон разговоров о китайской угрозе, тем более сильным как государство выглядит КНР и тем больше становится его вес на международной арене. Американский истеблишмент сам создаёт Пекину новый статус, демонизируя его политику и намерения. Напомним, что в своём выступлении 23 июля госсекретарь США Майк Помпео, имея в виду Китай, призвал «свободный мир одержать победу над новой тиранией».
Он заявил о необходимости создания «демократического альянса государств» с тем, чтобы «изменить Китай, пока он не изменит нас». При этом глава Госдепа сделал даже неуклюжий реверанс в сторону Москвы, подчеркнув, что если США и Россия будут совместно работать над крупными стратегическими вызовами (подразумевая КНР, конечно), то «мир станет безопаснее». В условиях набирающей обороты холодной войны в версии 2.0 Вашингтон явно готов временно «прищуриться», а то и вовсе закрыть глаза на собственные бесконечные претензии к Москве, рассчитывая задействовать российский ресурс в своём «крестовом походе» на Поднебесную.
Кто чью «кормящую руку» кусает?
Помпео также упомянул, что в своё время Соединённые Штаты и другие свободные страны протянули руку помощи «терпящей бедствие экономике Китая». Пекин же в ответ якобы «покусал руку, которая его кормила», пойдя по пути «нарушения прав человека, несоблюдения правил справедливой торговли», попыток «внедрения агентов влияния в американское общество». А потому «дальнейшее игнорирование фундаментальных политических и идеологических разногласий» между США и Китаем неприемлемо. О многолетнем использовании западными экономиками дешевой китайской рабочей силы глава Госдепа предпочел при этом почему-то умолчать. Хотя в первую очередь именно это использование, то есть труд и жертвы самого Китая в годы реформ после смерти Мао Цзэдуна в 1975-м году, спасли китайскую экономику от "бедствия" маоизма. Такова историческая правда, но в черно-белой картине мира г-на Помпео Запад предстает бескорыстным благодетелем.
В середине июля президент Трамп уже анонсировал подписание закона об антикитайских санкциях в связи с ситуацией вокруг Гонконга, а также отменил льготные условия для торгово-экономических отношений США с этим особым административным районом КНР. Далее последовали требования к Пекину закрыть консульство КНР в Хьюстоне, с официальной формулировкой — «для защиты американской интеллектуальной собственности и личной информационной безопасности американских граждан». В ответ МИД КНР обвинил Соединённые Штаты в нарушении норм международного права, а также в очередной политической провокации.
Таким образом, нагнетая антикитайскую истерию, политический истеблишмент в США (причем это в равной степени относится и к республиканцам, и к демократам), своими руками создаёт Пекину новый супер-статус. Представляя Пекин вселенским злом, США и в меньшей степени Евросоюз делают Китай все более привлекательным в глазах критиков коллективного Запада, а таковых в мире сейчас немало. Неслучайно Китай в 2020-м кризисном году, в момент глобальной неопределённости, чувствует себя на международной арене как никогда уверенно — в отличие от многих других стран.
Это уже не мягкая кошачья поступь в соответствии с традициями китайской дипломатии, а вполне уверенные шаги на пути к мировому лидерству. Европа же при этом оказывается в положении плацдарма, на котором две мировые державы борются за экономические и политические влияние. Однако европейцам в итоге придётся сделать свой выбор: безмолвной шахматной доской для чужих политических баталий дальше оставаться будет уже невозможно.
Не допустить блокады Китая
Бернхард Занд абсолютно уверен в том, что Европа в своей политике по отношению к Китаю не должна больше зависеть от США. Безусловно, пишет он, мы должны быть на стороне администрации Трампа, если речь идёт о нарушении прав человека или гонениях на диссидентов. Однако торговая война, которую развязал Вашингтон, а тем более полная экономическая блокада Китая — все это вовсе не в интересах европейцев. Целью европейцев в противовес такой конфронтации могло бы стать «сохранение равноправия европейских и китайских предприятий, свободный и честный доступ к рынку для обеих сторон». Пекин не может и не должен ожидать, что китайская фирма «Хуавей» получит контракт на создание сети мобильной связи для всего ЕС до тех пор, пока европейские фирмы не получат право создать, скажем, сеть заправок на территории Китая. И так далее — принцип взаимной выгоды должен стать определяющим в экономических отношениях КНР и ЕС.
Киссинджера некому спросить
Патриарх американской дипломатии, бывший госсекретарь Генри Киссинджер, который в начале 1970-х много сделал для восстановления дипломатических отношений между США и Китаем, наверное, мог бы многое сказать сейчас о взаимоотношениях двух стран. Однако ему уже 97 лет и вот уже два года, как он не даёт никаких интервью.
Тем не менее еще в 2011 году вышла книга Киссинджера «В Китае», в которой он, по мнению «Шпигеля», дал точную и исчерпывающую характеристику сложившейся ситуации. Киссинджер сравнил отношения Соединённых Штатов с Китаем со взаимоотношениями Великобритании с Германской империей Вильгельма Второго в начале XX века. По его мнению, Вашингтону и Пекину не следует стремиться к чему-то большему, нежели прагматичная «концепция сосуществования». Более того, при этом следует всеми силами избегать дипломатических рисков, которые могли бы привести к войне, в которую, собственно, и скатились европейские великие державы в 1914 году. Тут помогают и уроки холодной войны: противники находились под сильнейшим взаимным давлением, чужими руками «вели кровопролитные войны», однако в итоге тем не менее приняли решение не в пользу обострения конфликта, предпочтя «сосуществование и разрядку напряженности».
Тактика Европы
Какой же должна стать для Европы приемлемая политика в отношении Китая, по мнению автора эссе? Во-первых, все претензии европейских политиков к Пекину должны быть однозначны и продуманны. Нельзя провоцировать эскалацию ситуации, надо заранее снимать риски и дипломатические осложнения. Во-вторых, ни в коем случае эта политика не должна быть реактивной и эмоциональной, как это сейчас практикуется в США. Иначе будет как с санкциями Вашингтона против Китая в защиту Гонконга. Эти санкции в первую очередь вредят именно Гонконгу, а не материковому Китаю. И они уже вызвали возмущение со стороны протестующих в Гонконге.
По мнению Занда, Европа, безусловно, также должна зарезервировать за собой возможность введения санкций в отношении КНР, хотя бы потому, что Пекин сам не стесняется их применять. Последним примером этому может служить ситуация вокруг Австралии, которая начала свое расследование по вопросу, откуда взялся коронавирус в Ухане. Канберра тотчас поплатилась за это санкционным режимом со стороны китайских властей. Учитывая все эти факторы, европейские санкции, в отличие от американских, должны быть продуманными и принимать во внимание дипломатические риски, считает колумнист «Шпигеля».
Отсутствие лидерства в мире
На самом деле, добавим уже от себя, колоссальной проблемой Соединённых Штатов является сейчас не только хаотичность и недостаточная продуманность внешнеполитических шагов, а прежде всего полное отсутствие партийного консенсуса в вопросах внешней политики. Представители республиканского и демократического лагеря не то что не способны договориться об определенном внешнеполитическом векторе для страны — они глотку готовы друг другу перегрызть. Определяющим принципом внешнеполитической линии США становится не «во благо миру», а «назло врагам». Такая Америка не только автоматически превращается в ненадежного союзника, она автоматически начинает утрачивать свои лидерские функции. Невозможно вести других за собой, когда собственные элиты не способны договориться о направлении движения. Важнейшее качество лидера — желание и умение брать на себя ответственность не только за себя, но и за других. Именно этого мир ждал от Соединённых Штатов во время пандемии сovid-19, но так и не дождался в итоге. И этот разрыв между декларациями и отсутствием реальных дел размывает претензии США на приставку «супер» перед словом «держава» гораздо сильнее, нежели любые козни Пекина.
Время «крестовых походов»
Сложные дипломатические многоходовки со стороны «глобального Запада» кончились. Настало время «крестовых походов», и яркой иллюстрацией этого стала политика Соединенных Штатов в отношении Китая, поставившая страны практически в условия гибридной войны. Однако в отличие от первой версии холодной войны, это уже не борьба двух разных систем, а соперничество за политическое, экономическое и технологическое превосходство в борьбе за мировые ресурсы. Поэтому многие европейцы считают, что это чужая война. Более того, постепенно появляется понимание, что зачастую своих демонов Соединённые Штаты порождают сами, демонизируя любое несогласие с собой или даже потенциальное соперничество, как это и было в случае Китая. Европа начинает приходить к осознанию необходимости принимать решения и формировать свою китайскую повестку дня самостоятельно, а не в качестве младшего партнера в западном альянсе. И старая добрая концепция мирного сосуществования мировых держав могла бы стать здесь оптимальным выбором.
