Марксистская философия бесполезна в прогнозировании хода истории, но если отбросить ее мессианский аспект, она может послужить пониманию настоящего, в частности, взаимосвязи между политическим и идеологическим сознанием («надстройка») и экономическими условиями («базис»). Если объяснить теорию Маркса простыми словами, именно экономические обстоятельства определяют политические решения и влияют на доминирующие в обществе идеи. Такое мнение спорно, тем не менее, доля правды в нем есть.
Сегодня этот анализ можно применить в России: в Белоруссии, которая, в отличие от Украины, всегда оставалась частью России (Белоруссия стала государством только в 1948 году, чтобы дать СССР еще один голос в ООН); в Хабаровске, в Сибири; и в центре страны, в Москве, где был отравлен заклятый враг Путина, оппозиционер Алексей Навальный. В отличие от волнений горбачевского периода, которые в основном представляли собой национальные восстания против российского империализма в Польше, странах Балтии, Грузии и Чечне, сегодня в Минске, Хабаровске и Москве бунтуют русские и требуют отставки своих коррумпированных и жестоких лидеров. Одним словом, под сомнение ставится вся путинская система, даже в спутнике Москвы Минске. Именно в этот момент марксизм может пролить свет на происходящее.
По сути, путинизм базируется прежде всего на частичном перераспределении доходов от экспорта газа, нефти и прочих природных ресурсов среди населения. Последние двадцать лет высокого и стабильного дохода от данного вида экспорта позволили населению, особенно пенсионерам, жить посредственной, но достойной жизнью по сравнению с советскими временами. Этот прочный экономический «базис» позволил увековечить созданную Путиным авторитарную политическую надстройку, которую потом продолжат его клоны. Но разве Советский Союз уже не функционировал по этой модели?
С 1930-х годов СССР выживал только благодаря экспорту нефти на Запад. Небольшая часть доходов использовалась на закупку зерна и на обеспечение населения, а их большая часть шла на создание военной промышленности и финансирование войн. Под искусственным занавесом коммунистического дискурса СССР был не более чем олигархией саудовского типа — именно так бы определил ее Карл Маркс. Борис Ельцин, президент России с 1991 по 1999 год, и тем более Владимир Путин в самом начале срока своих полномочий пытались уйти от этой модели, которая сделала их полностью зависимыми от мирового энергетического рынка, чтобы заменить его более современной и диверсифицированной индустриальной экономикой. Но так не случилось, потому что у Путина не хватило терпения, ведь продажа газа и нефти давала немедленную выгоду без особых усилий. В экономике это называется «проклятием природных ресурсов»: когда избыток этих богатств препятствует любым долгосрочным инвестициям и искореняет предпринимательский дух.
Начинается неспокойный период: Путин будет цепляться за власть всеми средствами, даже преступными, а стремящиеся к демократии оппозиционеры не имеют экономической повестки дня. Это напоминает ситуацию на Украине, где неоднократные смены режима не устраняют недостатки устаревшей экономической инфраструктуры. Кроме всего прочего, российские волнения напоминают «арабскую весну», где требующие демократии революционеры отождествляли себя с экономическим социализмом. Только это отнюдь не то, что нужно людям, которым хлеба недостает больше, чем свободы.
Вернемся к Белоруссии. Полагаю, что революция положит конец диктатуре Лукашенко, и не исключено, что его заменит другой диктатор, потому что разгневанный народ борется не с той проблемой. Белорусы и правда должны требовать демократии, жизненно важной надстройки, но у нее не будет будущего, если она не будет основана на свободном рынке, который является фундаментальным базисом. Политическая свобода и экономическая свобода неразделимы, как в теории, так и на практике, и именно это и игнорируют революционеры в Минске, Хабаровске и Каире. Им стоило бы внимательно почитать труды Маркса.
