В США прошли финальные теледебаты Трамп-Байден, которые на сей раз действительно напоминали «дуэль» между кандидатами на пост президента, а не базарные разборки как в первом раунде. В качестве одной из основных линий атаки на действующего президента Джо Байден выбрал пандемию коронавируса, сходу заявив избирателям, что Трамп недостоин быть президентом после стольких смертей от covid-19 в Соединённых Штатах. «Ни один человек, виновный в таком количестве смертей, не может оставаться президентом США», — подчеркнул он. Здесь на руку кандидату от демократов сыграло заявление ведущего американского инфекциониста Энтони Фаучи о том, что президент Трамп вот уже несколько месяцев не проводит встречи со специальной рабочей группой Белого дома по борьбе с коронавирусом. Эта группа, состоящая из сотрудников администрации президента и ведущих американских инфекционистов и вирусологов, была создана ещё в январе 2020 года под руководством министра здравоохранения США Алекса Азара. В задачи группы входят постоянный мониторинг ситуации, разработка мер по противодействию распространению новой инфекции, а также своевременное информирование населения о положении с covid-19 в США. Доктор Фаучи отметил, что уже некоторое время не общался с президентом Трампом, и вообще тот в большей степени полагается теперь на мнение профессора Скотта Атласа, который, кстати, очень скептически относится к ношению масок и ратует за стратегию достижения коллективного иммунитета среди молодежи.
Антинаучный президент
Престиж президента постарался поддержать вице-президент США Майк Пенс: он сообщил, что по-прежнему поддерживает регулярные контакты с этой рабочей группой и, по его словам, информирует президента о результатах ее работы. Между тем, широко известно критическое отношение самого Пенса к Фаучи и его идеям. На различных мероприятиях в рамках предвыборной компании он не раз заявлял, что «людям надоели Фаучи и все эти идиоты».
Так или иначе, но подобное заявление ведущего инфекциониста США накануне президентских выборов — серьезный удар по Трампу, который может стоить ему симпатий многих избирателей. Энтони Фаучи — учёный, пользующийся огромным уважением в США, успешно работавший со многими американскими президентами, в том числе и республиканцами. Пандемия covid-19 и вовсе сделала его национальным героем, и подобное откровенное игнорирование со стороны Трампа наверняка вызовет недовольство у многих рядовых американцев. Особенно с учётом того, что по последним оценкам специалистов, пандемия в итоге обойдётся Соединённым Штатам в рекордные 16 триллионов долларов.
Уровни образования
А между тем ситуация с распределением симпатий граждан США к кандидатам в президенты и без того выглядит для Трампа, мягко говоря, не блестяще. Последние данные демонстрируют следующий расклад: в национальном масштабе лидирует Джо Байден с 52 пунктами против 42 у Трампа. При этом симпатии среди белых американцев распределились уже несколько иначе, здесь лидерство за Трампом — 51 против 44. У действующего президента крайне низкая поддержка среди черного населения США — всего 8 пунктов против 89 у Байдена. Симпатии испаноязычных граждан США распределились следующим образом — 29 пунктов у Трампа и 63 — у Байдена. Среди азиатов — 22 против 75 соответственно.
Если распределить избирателей по группам с соответствующим уровнем образования, то Трампу в большей степени симпатизируют люди с одним лишь школьным аттестатом (49) и неоконченным колледжем (46), тогда как максимальный уровень поддержки у Байдена — среди американцев с дипломом колледжа (55) и продолживших образование после колледжа (59). Это не новость — университетские и научные круги давно являются питательной средой для Демократической партии США. Но эти же круги вызывают наибольшее раздражение у консервативно мыслящих жителей США, ностальгирующих по 1950-м и сохранившимся с тех времен рудиментам «старой доброй Америки». Ведь именно в университетской среде придуманная ей и возведённая в ранг обязательной добродетели священная формула толерантность/мультикультурность/политкорректность носит почти принудительный характер. Без обязательного соблюдения всех трех критериев на серьёзную научную и административную карьеру в США рассчитывать сейчас трудно.
Научное сообщество: на выборы — как на фронт
Весьма любопытно, что в избирательной компании 2020 года американское научное сообщество продемонстрировало беспрецедентный уровень политической активности и ангажированности, открыто вмешиваясь в выборный процесс, чего не бывало в США последние пару сотен лет. К примеру, научный журнал «Scientific American» впервые за всю 175-летнюю историю своего существования выступил с изложением своей политической позиции. Журнал объявил действующего президента Соединенных Штатов виновным в ненаучном подходе к проблеме коронавируса и открыто призвал граждан проголосовать против него. Если сделать выжимку из этой большой редакционной статьи в поддержку Джо Байдена, то основная претензия журнала к Дональду Трампу заключается в том, что он, по мнению сотрудников «Scientific American», «нанес огромный вред США и непосредственно американскому народу». Причина же подобного поведения президента, как считают в «Scientific American», заключается в том, что Трамп упорно «отвергает факты и данные научных исследований». Ну что ж, управленцев, не прислушивающихся к голосу ученых, в США всегда было немало, в том числе и во власти. Известно, что покойный президент Рейган пользовался услугами астрологов, а президент Труман шутил, что главное в президентском ремесле — знать, когда надо перестать принимать научные советы.
Тем не менее никто из прежних лидеров не вызывал у «ученой братии» такого раздражения, чтобы они превращали свои журналы в наглядную политическую агитацию.
Ещё одно американские научное издание — The New England Journal of Medicine — также впервые за последние 200 лет открыто выступило против одного из кандидатов в президенты и призвало голосовать за его оппонента из демократического лагеря. Редакция журнала в своём заявлении сфокусировалась на том, что США полностью провалили экзамен на противостояние пандемии сovid-19, превратив кризис «в трагедию». Главной причиной этому, по мнению «The New England Journal of Medicine», стала вопиющая некомпетентность властей и их нежелание прислушиваться к мнению экспертов в области здравоохранения, что стоило жизни более чем двумстам тысячам американцев.
Не было недостатка и в научных публикациях на тему «3 ноября — выбор судьбы для Запада», «демократия в опасности», «Трамп — могильщик НАТО» и прочих катастрофических сценариях. Парадоксальным образом порой даже точные науки становятся политизированными, ученые оказываются вовлечены в политическое противостояние. Часть связанного с Трампом негатива выливается и на Россию, поскольку лояльные к демократам СМИ не преминули подхватить тему «подозрительной симпатии» Трампа к Путину.
Наука России страдает из-за Трампа?
Свежим примером может служить скандал с отказом Американского географического союза (American Geophysical Union) рассмотреть к публикации в журнале «Geophysical Research Letters» статью «Новая связь между Эль-Ниньо — Южным колебанием и атмосферным электричеством» российских ученых из Института прикладной физики РАН. Россиянам отказали, сославшись на тот факт, что деятельность НИИ прикладной физики финансируется правительством РФ, а потому эта организация подпадает де под американские санкции. В итоге Геофизический союз все-таки пересмотрел свое решение и извинился перед российскими учеными, анонсировав свою готовность повторно рассмотреть их статью. В организации особо подчеркнули, что статья будет рассматриваться на общих основаниях с другими работами и исходя исключительно из соображений ее научной ценности. Больше, мол, никакой политики.
Тем не менее, установки Демократической партии, пользующейся большим влиянием в университетской и научной среде США, неизбежно будут оказывать определенное воздействие на научные коммуникации, в том числе и с Россией. Тем более, что Джо Байден в своём свежем интервью телеканалу CBS News прямо заявил, что, по его мнению, "самая большая угроза для Америки сейчас, с точки зрения разрушения нашей безопасности и наших альянсов — это Россия". Китай же, по мнению Байдена, является пока только главным торговым конкурентом. Вектор приложения сил очевиден.
Вера и выборы
Но вернёмся к уровню электоральной поддержки кандидатов в президенты США. Симпатии американцев к кандидатам распределились между представителями различных конфессий следующим образом. Согласно опросу авторитетного исследовательского центра Pew Research Center, за Дональда Трампа отдают свои голоса 78% белых евангелистов, 53% умеренных белых протестантов и 52% белых католиков. Чёрные протестанты (90%) и католики латиноамериканского происхождения (67%) выступают на стороне Байдена. Сторонниками Джо Байдена также являются верующие американцы без конкретной конфессиональной принадлежности (62%), 83% атеистов и агностиков и 70% иудеев.
При этом среди зарегистрированных в США избирателей белые христиане составляют 44%, верующие без определенной конфессиональной принадлежности — 28%, чёрные протестанты — 7%, католики латиноамериканского происхождения — 5%, иудеи — 2%.
В итоге, по данным Financial Times, основанным на результатах экзитполов, на текущий момент Трамп может рассчитывать примерно на 195 голосов выборщиков (при необходимых 270 голосах), Джо Байден — на 279. На фоне приведённых данных статистики стоит, пожалуй, обратить внимание на весьма нехарактерное для кандидатов в президенты США поведение Трампа в этой избирательной гонке. Обычно незадолго до выборов и республиканские, и демократические кандидаты сосредоточивают все свои усилия не только на попытках заполучить голоса так называемых «колеблющихся штатов» (об этом мы ещё поговорим), но и на стремлении выглядеть политиком, способным к принятию компромиссных решений. То есть человеком, способным услышать чаяния не только «своих», но и «чужих» избирателей, а также служить интересам нации в целом. Такая стратегия кандидатов способна накинуть им голоса неопределившихся избирателей. Трамп же, вопреки устоявшейся традиции, продолжает обращаться преимущественно к своей традиционной группе поддержки (американские политологи в шутку называют ее фан-группой Трампа). И порой демонстрирует крайне неуважительное отношение к остальным американцам в духе «да что они там вообще понимают».
Между тем данные предвыборных опросов отчетливо свидетельствуют: такая тактика явно не на пользу действующему президенту. Пока букмекерские компании в США считают явным фаворитом Джо Байдена. По данным на 22 октября, ставки на его победу принимаются с коэффициентом 1,57 — что соответствует вероятности выигрыша около 62%. Ставки на победу Дональда Трампа идут с коэффициентом 2,3, что соответствует вероятности примерно в 36,4%. Свою роль здесь сыграло и то, что репутацию Трампу в очередной раз подпортила недавно опубликованная газетой The New York Times информация о наличии у президента США счета в одном из китайских банков, открытого на имя компании Trump International Hotels Management LLC. Война компроматов продолжается, и пленных здесь давно не берут. Выборы 46-го президента США вообще могут, пожалуй, похвастаться самой хаотичной и при этом самой ожесточенной избирательной компанией за всю историю американской демократии. К тому же, впервые это «пикник на троих» — Трамп, Байден и сovid-19, которого можно по праву назвать полноправным участником предвыборной гонки.
