Внешняя политика России с каждым днем подаёт всё более явные признаки усталости и бессилия. Этот процесс никак не связан с «самоизоляцией» из-за пандемии министра иностранных дел страны Сергея Лаврова, ситуация объясняется серьезными ошибками, допущенными дипломатами. Происходящее в Нагорном Карабахе, Белоруссии и Киргизии — три примера того, что сила Кремля в его «зоне влияния» не отражается на его способности решать конфликты в регионе.
Начнем с Белоруссии. Это самый важный союзник Москвы, стратегически важная страна, служащая щитом между Россией с одной стороны, и Европейским союзом и НАТО — с другой. Эстония, Литва, Латвия, Грузия и Украина упущены. Если Белоруссия сблизится с Западом, то для танков Североатлантического альянса путь в Россию будет свободен. Именно так размышляют стратеги, оперирующие понятиями XIX — первой половины ХХ веков. По-видимому, Россия выиграла войну с белорусской оппозицией и смогла сохранить у власти Александра Лукашенко, что дало Москве больше возможностей давления на диктатора. В последние годы Лукашенко проводил политику сближения с ЕС и охлаждения отношений с Россией. В то же время он пытался сохранить различные бонусы, вроде низких цен на русскую нефть и т. д. Такая политика, с точки зрения режима Владимира Путина, в конечном итоге вызвала бы конфликт между Россией и ЕС. Однако сейчас это кошмарное развитие событий маловероятно. Западные двери для Лукашенко закрылись.
В этой ситуации у России есть все возможности освободиться от ненавистного партнера и создать условия для нормализации ситуации в Белоруссии и стимулирования двусторонних отношений. Однако на нынешний момент преодолеть существующие препятствия не удалось. Главная проблема — сам Лукашенко, который убедит своего коллегу Владимира Путина, что альтернативы ему просто нет и, если он «перестанет дергать за ниточки», Белоруссия превратится в сцену для очередной цветной революции.
Что касается Нагорного Карабаха, региона Азербайджана с преобладающим армянским населением, у России не получается заморозить конфликт так же быстро, как раньше. Кроме того, она позволила появиться новым игрокам, в данном случае Турции, что не упрощает задачу. (Мы говорим о заморозке конфликта, а не его разрешении. Дело в том, что ситуация имеет значительную этническую составляющую, поэтому на поиск решения уйдет много времени и сил.) Один раз США попытались добиться прекращения огня, но сдались, несмотря на то что Дональд Трамп называл этот конфликт простым. В конце концов, президентские выборы важнее, а Нагорный Карабах — не Ближний Восток. О ЕС и говорить не стоит, он занят борьбой за свое собственное выживание. В свою очередь, Россия оказалась перед дилеммой: она одновременно не может отказать союзнице Армении в помощи и разорвать стратегическое партнерство с Азербайджаном. Тем более что последний пользуется поддержкой Турции, которая является и партнером, и конкурентом Москвы в регионе.
До настоящего момента Кремлю удавалось сохранять важное равновесие, однако оно не очень нравилось властям Армении. Любой компромисс в Нагорном Карабахе будет означать для них только одно — потерю власти, пусть речь и идет только об азербайджанском регионе, контролируемом армянами. Когда военная ситуация развивалась не в пользу Армении, лидеры страны посчитали, что Россия обязана их защитить в рамках Организации договора о коллективной безопасности. Однако в Москве ответили, что это произойдет только в случае, если Азербайджан нападет непосредственно на территорию Армении, а Нагорный Карабах, согласно международному праву, — неотъемлемая часть Азербайджана. Более того, Кремль недоволен правительством Армении, которое хочет разнообразить список своих международных партнеров и отдалиться от России. Жизнь русской дипломатии усложняет открытое вступление в конфликт Турции, поскольку аппетиты президента Эрдогана в регионе хорошо известны. С другой стороны, это уже неизбежный фактор, поэтому России придется договорить с Турцией и Ираном, ещё одним участником конфликта. Сделать всё это нужно будет уважительно по отношению к их стратегическим интересам. Россия не может допустить приближения к своим границам террористических группировок, особенно в области её «Ахиллесовой пяты» — Северного Кавказа.
В Киргизии же борьба между кланами привела к третьему с 2005 года государственному перевороту. До нынешнего момента ни один из них не навредил отношениям страны с Россией. Однако Кремль не может продолжать оказывать политическую и экономическую поддержку преступным группировкам, наживающимся на наркоторговле между Афганистаном и Европой и незаконном провозе китайских товаров, так он рискует потерять контроль над ситуацией. Время идет, и у России остаётся всё меньше и меньше союзников. Москве следует повернуть свою внешнюю политику в сторону прагматических целей, а не фантастических мечтаний о «реставрации СССР». России не следует «хватать больше, чем она может съесть».
