Регистрация пройдена успешно!
Пожалуйста, перейдите по ссылке из письма, отправленного на
В 2014 году россияне поддержали действия Путина в Крыму. Но в 2021 году кое-что изменилось (The Washington Post, США)

Данные опросов показывают, что Путину будет трудно добиться поддержки прямого военного вмешательства

© РИА Новости Александр Пирагис / Перейти в фотобанкПразднование 7-й годовщины воссоединения Крыма с Россией
Празднование 7-й годовщины воссоединения Крыма с Россией - ИноСМИ, 1920, 13.04.2021
Материалы ИноСМИ содержат оценки исключительно зарубежных СМИ и не отражают позицию редакции ИноСМИ
Читать inosmi.ru в
Внешнюю политику Путина определяет не общественное мнение, но трудно представить, чтобы Кремль полностью его игнорировал. Вопреки распространенному мнению о том, что Путин может начать диверсионную войну для усиления своей поддержки, российская общественность, вероятно, отнеслась бы к такому шагу скептически, считает автор.

Многие аналитики в последние недели обеспокоены значительным наращиванием российских вооруженных сил вдоль украинской границы. Российские войска сосредотачиваются в районах вблизи территории, на которой продолжается конфликт на Донбассе, а часть войск передислоцирована в Крым. Что же происходит на фоне пограничных стычек, предупреждений Кремля и нагнетания риторики в российских государственных СМИ?

Некоторые эксперты высказывают предположения, что президент России Владимир Путин, возможно, ищет конфронтации с Украиной, чтобы укрепить свои позиции у себя в стране. Согласно сообщениям из России, поддержка самого Путина падает, а в сентябре его непопулярную правящую партию ждут выборы.

Однако данные свидетельствуют о том, что Путину, возможно, будет сложно использовать внешнюю политику для мобилизации поддержки военного вмешательства. Россияне решительно поддержали аннексию Крыма в 2014 году, но в остальном к российской внешней политике относятся сдержанно. Вместо того чтобы относиться к Западу с негодованием или вынашивать смутные неоимперские идеи, российская общественность относится к внешней политике Путина неоднозначно. И вот почему это важно.

Крым был исключением

После аннексии Крыма рейтинг одобрения Путина на протяжении четырех лет удивительным образом находился на уровне 80% и выше, и, возможно, именно поэтому говорят, что общественность одобряет российскую агрессивную внешнюю политику. Аннексия вызвала «коллективную эйфорию», которая «привела к эмоциональному всплеску гордости, надежды и доверия к руководству России».

Поддержка российской общественности была высокой отчасти потому, что аннексия была в основном бескровной. Политика в отношении Украины, которая могла бы обойтись более высокой ценой, была гораздо менее популярна. В мае 2014 года, когда боевые действия на востоке Украины были ожесточенными, только 31% респондентов поддерживали «оказание прямой военной помощи, такой как ввод войск». К августу 2015 года этот показатель снизился до 20%. В опросе 2015 года был задан следующий вопрос: «Если бы вы узнали, что в рядах ополченцев воюют кадровые российские военные, как бы вы к этому отнеслись?». Только 33% ответили «положительно»: 9% «целиком положительно» и 24% — «скорее положительно».

И речь идет не только об Украине. В августе 2017 года только 30% россиян заявили, что считают, что Кремль должен продолжать военную операцию в Сирии, а 49% — что Кремль должен их прекратить. Возможно, в марте 2014 года Путин и утверждал, что «мы [русские] — один народ с Украиной….

Мы не сможем друг без друга», но опрос, проведенный в январе 2020 года, показал, что 82% россиян считают, что Украина должна быть независимым государством, и только 15% считают, что «Россия и Украина должны объединиться в одно государство». Эти цифры с 2008 года не особо изменились. В целом «объединение» поддерживает незначительное количество респондентов: летом 2020 года объединение с Белоруссией поддерживал только каждый четвертый россиянин.

Кроме того, российская внешнеполитическая элита придерживается гораздо более антиамериканских взглядов, чем широкие народные массы. Опрос, проведенный в январе 2020 года, показал, что 67% россиян считают, что Кремль должен считать Запад «партнером», 11% «другом» и только 16% — «соперником». Один из специалистов по опросу общественного мнения из авторитетного «Левада-центра» (Иноагент, прим. редакции) отметил, что эти данные «еще раз подчеркивают усталость общественности от внешнеполитического противостояния».

Россияне предпочитают благополучную жизнь статусу сверхдержавы

Конечно, национальная гордость для русских важна. Общественная поддержка армии, служб безопасности и церкви высока и продолжает расти. Участвующие в опросах респонденты часто связывают национальную гордость с победой России во Второй мировой войне, достижениями в освоения космоса и (в последнее время) с аннексией Крыма. Более того, большинству россиян нравится возвращение Москвы в мировую политику. Они считают свою страну сверхдержавой, и подавляющее большинство — около 80% — поддерживают сохранение этого статуса. В 2018 году 47% респондентов назвали восстановление статуса великой державы величайшим достижением Путина.

Но быть великой державой является недешевым удовольствием, и когда россиян просят сделать выбор, статусу великой державы они предпочитают экономическое развитие. Каждые несколько лет «Левада-центр» задает россиянам вопрос: хотели бы они видеть свою страну «великой державой, которую другие страны уважают и побаиваются», или «страной с высоким уровнем жизни, пусть и не одной из самых сильных стран мира». Лишь в 2014 году, в разгар крымского кризиса, большая часть россиян сочла статус великой державы важнее высокого уровня жизни (соответственно 48% и 47%). В другие годы больше россиян предпочитали высокий уровень жизни — и зачастую с большим отрывом (в 2017 году, например, 57% и 42% соответственно).

Результаты опроса показывают, что россияне сдержанно относятся даже к тому, чтобы нести бремя затрат, связанных с аннексией Крыма. Опрос, проведенный летом 2019 года, показал, что 16% россиян готовы нести бремя этих затрат «в значительной мере», 26% готовы нести бремя затрат «в какой-то мере», а 36% вообще «не готовы». Данные опросов не подтверждают общепринятого мнения, согласно которому российскую внешнюю политику определяют глубоко укоренившаяся национальная история и культура, поддерживающая статус великой державы.

Вторжение на Украину может не вызвать особого энтузиазма

Внешнюю политику Путина определяет не общественное мнение, но трудно представить, чтобы Кремль полностью его игнорировал. Вопреки распространенному мнению о том, что Путин может начать диверсионную войну для усиления своей поддержки, российская общественность, вероятно, отнеслась бы к такому шагу скептически, заставив Кремль изрядно постараться, чтобы убедить общественность своей страны в необходимости этого шага. Как отмечает один из наблюдателей, после непродолжительной войны с Грузией в 2008 году и начала интервенции в Сирии в 2015 году рейтинги одобрения Путина упали.

В первое десятилетие своего пребывания у власти Путин достиг большой популярности благодаря экономическому буму, а во второе он обеспечил себе популярность за счет успеха аннексии Крыма. По мере того как эти достижения остаются в прошлом, Путин с переменным успехом убеждает общественность в том, что Россия вернула себе статус мировой державы. У Кремля по-прежнему есть огромные возможности навязывать свою трактовку событий и проводить свою линию внутри страны, и подробности его действий будут иметь значение, но добиться общественной поддержки прямого военного вторжения на восток Украины будет непростой задачей даже для Путина.

 

 
Популярные комментарии
Лаврентий Палыч
48
Минюст разъяснил, почему «Левада-центр» был включен в реестр некоммерческих организаций, выполняющих функции иностранных агентов. Как отметили в ведомстве, в ходе проверки установлено, что центр финансируется за счет зарубежных источников и участвует, в том числе в их интересах, в политической деятельности в России. Выяснилось, что организация «получала большую часть иностранного финансирования из США, в том числе грант от Висконсинского университета в Мэдисоне, курирующим учреждением по которому значится министерство обороны США»._____ вот и вся ваша "статистика".
Пт
Почти татарин
22
"Каждые несколько лет «Левада-центр» задает россиянам вопрос: хотели бы они видеть свою страну «великой державой, которую другие страны уважают и побаиваются», или «страной с высоким уровнем жизни, пусть и не одной из самых сильных стран мира»" С Россией или, или не прокатит. Иначе разорвут. Ничего личного. Просто природные ресурсы проще покупать только тогда когда очень накладно их отнять. А "хохляндия" нам в той или иной мере нужна (пусть не вся и не обязательно в виде присоединения) так как это действительно достаточная большая часть нашего народа и если из неё окончательно выкуют анти-Россию ничего хорошего не будет. А людей которые дальше своей миски не видят хватает везде. Вот только не заметят как отнимут. А блювада центр это блювадо центр с ним все понятно. Да