Материалы ИноСМИ содержат оценки исключительно зарубежных СМИ и не отражают позицию редакции ИноСМИ
В надежде набрать партийные очки некоторые республиканцы совершают грубейшую внешнеполитическую ошибку, требуя усиления военной помощи Украине назло России, пишет The American Conservative. По мнению автора, поощрять Киев уходить еще дальше от поиска дипломатических решений с Москвой — последнее, что следует делать США.
С дюжину республиканцев из Палаты представителей сочинили письмо президенту Джо Байдену с призывом предпринять более решительные военные действия и помочь Украине защититься от дальнейшего вмешательства России. Пока что администрация Байдена навстречу им не пошла, — это в принципе невозможно, ведь на носу год выборов. Однако внешнеполитический истеблишмент продолжает совершать просчеты, которые могут аукнуться весьма серьезно в случае дальнейшей эскалации отношений с Россией.
В начале ноября министерство обороны Украины заявило, что на восточной границе страны сосредоточено 90 000 российских военнослужащих. Как показали спутниковые снимки, Россия выдвинула к своим рубежам бронетанковые части, танки и самоходную артиллерию. «Россия периодически развертывает и наращивает войска для поддержания напряженности в регионе и оказания политического давления на соседние страны», — заявило министерство обороны Украины.
После того, как министерство обороны Украины обнародовало эти данные, Украина и Румыния призвали Конгресс США упрочить свои военные обязательства по противодействию российским действиям в регионе и поддержать силы НАТО, развернутые для патрулирования Черного моря, так же серьезно, как это происходит в Балтийском море.
Пятнадцать конгрессменов-республиканцев называют в своем письме усиление российских позиций на границе с Украиной «ключевым фактором», а администрацию призывают «принять незамедлительные и оперативные меры, чтобы поддержать Украину разведданными и оружием», а также «развернуть военное присутствие США в Черном море для предотвращения российского вторжения».
Подписанты пишут: «Россия ведет себя все агрессивнее, она усилила критику Украины по самым различным темам, от военной модернизации и партнерства до вступления в НАТО. Хотя намерения России не ясны, присутствие элитной 1-й гвардейской танковой армии подтверждает опасения, что Москва задумала новое вторжение на территорию Украины».
Компанию составителям письма, конгрессменам Майку Роджерсу (Mike Rogers) и Майку Тёрнеру (Mike Turner), составили Элиза Стефаник (Elise Stefanik), Майк Джонсон (Mike Johnson) и Майк Вальс (Mike Waltz).
На прошлой неделе Тёрнер вступился за письмо в интервью Такеру Карлсону с телеканала Fox News, но разговор не заладился. В ходе почти десятиминутной беседы Карлсон, который явно не одобрил изложенную в письме внешнеполитическую стратегию, постоянно спрашивал Тёрнера, почему среднестатистическая американская семья, особенно семья военных, должна настолько печься об Украине, чтобы жертвовать своими сыновьями и дочерями в вооруженном конфликте с Россией.
Вначале Тёрнер прямо заявил, что американцам следует беспокоиться из-за «угрозы Америке и ее союзникам». Однако, когда Карлсон потребовал от конгрессмена разъяснений, как защита «территориальной целостности Украины» связана с угрозой США и их национальным интересам, Тёрнер разродился потоком сознания. В какой-то момент он сообщил Карлсону, что Украина заслуживает американской помощи, потому что имеет «стратегическое значение в Черном море», после чего упомянул соперничество сверхдержав, причем как с Россией, так и с Китаем.
Но самый яркий момент беседы настал, когда Карлсон спросил: «Хорошо, так почему мы должны быть на стороне Украины, а не России?… У кого запасы энергии? Кто главный игрок на мировой арене? Кто потенциальный противовес Китаю, который и есть реальная угроза?».
На это Тёрнер ответил: «Украина — демократия. Россия же — авторитарный режим, который пытается навязать свою волю законно избранной украинской демократии, а мы на стороне демократии. Вот почему люди в Афганистане бежали за американскими самолетами, а не за российскими. Мы за демократию, мы за свободу. Мы не поддерживаем авторитарные режимы, танки и смену границ. Россия приходит к чужим рубежам не с урнами для голосования. Они приходят на границу с танками, поэтому мы должны убедиться, что мы на стороне демократии, — и оказать необходимую помощь».
При этом другие республиканцы, жаждущие ничуть не меньше выжать из Белого дома максимум и вернуть парламентское большинство уже в 2022 году, письмо коллег не поддержали.
«Я категорически не согласен, что мы должны отправить в регион солдат, — сказал республиканец от Кентукки Томас Мэсси (Thomas Massie). — Украина не член НАТО, и я вообще против ее членства. Если европейские страны так обеспокоены присутствием России, то пусть сами и обеспечивают ей военный противовес, а не Америка. К лучшему или к худшему, но Европа со своей энергетической политикой впала в зависимость от России, и решение нынешней администрации снизить роль Америки как поставщика на мировом энергетическом рынке лишь упрочило роль России».
Хотя подписанты наверняка и дальше будут нас уверять, что Байден не предпринял достаточных усилий, чтобы удержать Россию от вторжения на Украину, но действия администрации Байдена свидетельствуют о том, что во внешней политике США обе партии вполне себе заодно и выступают единым фронтом.
На встрече с министром иностранных дел Украины Дмитрием Кулебой в среду на прошлой неделе госсекретарь Энтони Блинкен заявил о твердой приверженности Америки территориальной целостности Украины.
«Нас беспокоят донесения о необычной военной активности России близ Украины, — сказал Блинкен после встречи. — Любая эскалация или агрессия вызывают серьезную озабоченность США».
Хотя администрация Байдена пока не удовлетворила ни республиканцев, подписавших письмо, ни самих украинцев, но это явный отход от встречи 1 сентября с президентом Украины Владимиром Зеленским в Вашингтоне. Замечания президента были четко прописаны в сценарии, и Байден казался даже более сонным, чем обычно; но, помимо его тона, содержание его послания было не таким резким, как недавние заявления его же администрации. Разумеется, Байден выдал набор банальностей о партнерстве США с Украиной и желании сотрудничать в различных областях. Зеленский увез домой помощь в сфере безопасности в размере 60 миллионов долларов, однако по приоритетным вопросам — сопротивлению «Северному потоку — 2» и дальнейшему продвижению к членству в НАТО — ничего от Байдена не добился.
Однако уместный разворот от Украины продлился недолго: вскоре суверенитет страны снова стал одним из главных приоритетов внешней политики Байдена и его администрации. На фоне переброски сил в начале этого месяца директор ЦРУ Билл Бернс (Bill Burns) отправился в Москву и обсудил с Путиным по телефону ситуацию вокруг Украины.
Некоторые американские чиновники даже предостерегли европейских союзников о грядущем вторжении России на Украину. Однако американских разведданных, натолкнувших чиновников на мысль о вторжении, европейские правительства, как сообщается, так и не получили и выработать совместного плана действий не смогли. Представитель Кремля Дмитрий Песков назвал эти донесения «пустой и необоснованной попыткой обострить напряженность».
Причем это далеко не первый случай, когда Россия собирает значительные войска у границ с Украиной. Напряженность подскочила этой весной, когда США и союзники по НАТО заявили, что Россия выдвинула к границам Украины 100 000 военнослужащих, а также танки и боевые самолеты. Напряженность стихла после того, как Байден поговорил с Путиным по телефону, и они договорились встретиться на саммите, который состоялся в июне в Женеве.
Кроме того, сдерживающий фактор военно-морского присутствия НАТО в Черном море — неважно, на нынешнем ли уровне или на том, которого добиваются подписанты-республиканцы, — зависит от готовности США к дальнейшим действиям, считает старший научный сотрудник Института ответственного государственного управления имени Куинси Анатоль Ливен (Anatol Lieven).
По словам Ливена, доселе присутствие НАТО в Черном море было «по сути символическим».
Однако, даже если США морально готовы к решительным действиям против России силами НАТО в Черном море, не факт, что они этого добьются, потому что «Турция перестала быть надежным союзником Запада, а ввести корабли в Черное море можно только через нее, — продолжил Ливен. — Расчет, что Турция в случае войны с Россией пустит корабли НАТО в Черное море, мягко говоря, оптимистичен».
«Но даже если НАТО и США удастся провести свои корабли через Босфор, скорее всего, это будет насмарку, — добавил Ливен. — Нет смысла отправлять масштабные военно-морские силы НАТО в закрытое морское пространство, где у противника превосходство в воздухе. С военной точки зрения это полное безумие».
Как и Тёрнер в интервью Карлсону, авторы письма наверняка начнут запираться и скажут, что не предлагают разворачивать американские войска на Украине или поблизости на случай российского вторжения. Но тот же Тёрнер сперва кивал, когда Карлсон говорил, что он призывает к отправке американских войск на Украину, и только в решающий момент начал отпираться. Так и его коллеги-республиканцы считают, что отправка солдат должна обсуждаться наряду с другими вариантами.
Что еще хуже, антироссийские ястребы никак не могут определиться, какова же цель американской помощи: защитить остатки того, что Украина считает своей суверенной территорией или вернуть утраченное с 2014 года. Кто бы что ни думал о законности российской аннексии Крыма или легитимности пророссийских сил, действующих в Донбассе, Россия не сомневается, что это ее территория, и будет контратаковать как при нападении на исконные российские земли.
«Если Америка захочет всерьез подготовиться к сухопутной войне с Россией, ей придется перебросить десятки, если не сотни тысяч американских солдат с полным прикрытием с воздуха и разместить их в европейских странах, — а те могут и не захотеть их принимать, — сказал Ливен. — Кроме того, это будет означать либо подготовку к войне на два фронта с Китаем и Россией одновременно. Если США вступят в войну с Россией, нет и не может быть никаких сомнений, что Китай на следующий же день захватит Тайвань, и США либо придется сражаться на двух фронтах, где либо сдадутся на одном из них, либо проиграют на обоих».
Таким образом установка США на более агрессивный курс против России на Украине или касательно любого из наших союзников в регионе, с которыми у нас есть соглашение о взаимной обороне, не только оторвана от геополитической реальности, но и сама по себе опасна. Хотя некоторые наверняка вспомнят наши оборонные обязательства перед Украиной или Грузией, Румынией, Болгарией или любой другой страной Черноморского бассейна, начало вооруженного конфликта поставит под угрозу долгосрочную стабильность и безопасность остальных стран под нашей защитой.
Ратуя за военное решение там, где есть масса политических, республиканцы — авторы письма идут в ногу с внешнеполитическим истеблишментом и военно-промышленным комплексом.
«Главный сдерживающий фактор на сегодняшний день — угроза значительного ужесточения санкций, — считает Ливен. — Россия переживает за трубопровод „Северный поток — 2" в Германию. Ясно, что в случае новой войны с Украиной с ним придется распрощаться. Помимо этого, и США, и Европа могут предпринять немало других действий, чтобы сильно навредить России и ее экономическому благосостоянию».
Кроме того, Россия дала понять, что готова согласиться на урегулирование вроде второго Минского соглашения от 2015 года, где Украина получает территориальный суверенитет над Донбассом, но Донбасс при этом сохраняет политическую автономию, гарантированную международным миротворческим присутствием. Хотя положить конец войне в Донбассе оба Минских соглашения так и не смогли, они на какое-то время свели на нет боевые действия. При этом Ливен отметил, что в настоящее время украинцы требуют, чтобы пророссийские силы сдали контроль над Донбассом как условие для политической автономии, а перспективу политических решений отметают наотрез. Поощрять Украину уходить еще дальше от поиска дипломатических решений с Россией — последнее, что следует делать США.
