Материалы ИноСМИ содержат оценки исключительно зарубежных СМИ и не отражают позицию редакции ИноСМИ
Российский и американский президенты мыслят разными политическими категориями, пишет «Обозреватель». Байден думает о том, как предотвратить войну и тем самым увеличить шансы на избрание президентом нового кандидата от Демпартии США. Путин думает об агрессии и территориальном расширении, чтобы сохранить власть. Однако автор не приводит аргументов для подтверждения своих доводов.
После видеоконференции президентов Соединенных Штатов и России государственный секретарь США Энтони Блинкен заявил в интервью изданию The Wall Street Journal, что дело отнюдь не только в Украине, но и в попытках России подорвать действующий международный правопорядок. Собственно, российский президент Владимир Путин и не скрывает этих намерений.
В сообщении пресс-службы Кремля после переговоров Путина с Байденом выдвигаются требования, которые уже озвучил российский президент накануне проведения саммита. Это «получение надежных, юридически зафиксированных гарантий, которые исключают расширения НАТО в восточном направлении и размещение в сопредельных с Россией государствах ударных наступательных систем вооружений», пишет Виталий Портников.
Если переводить эти слова с дипломатического языка, они будут означать письменно зафиксированный и одобренный странами — членами НАТО отказ от расширения этой организации, от принятия в ее состав, прежде всего, Украины и Грузии. Но, кроме того, Путин требует от Байдена и других западных лидеров — не будем забывать, что Байден на этой видеоконференции выступал не только от своего имени, а как представитель «коллективного Запада» — отказа от вооружения Украины, от ее превращения в страну, которая способна противостоять российской агрессии. И это тоже не новость. Именно с отказом самой Украины от перевооружения армии Путин связывал продолжение транзита газа по украинской ГТС во время своего недавнего выступления на Петербургском экономическом форуме.
Цель Путина очевидна. Он против самой возможности интеграции Украины в любую западную структуру, которая породит взаимные обязательства участников. Поскольку принятие Украины в НАТО или Евросоюз поставит точку на планах присоединения территории Украины к России. А это и есть планы Путина. Ну, и, кроме того, Путину нужно, чтобы Украина даже вне НАТО и ЕС не имела возможности сопротивляться, когда будет принято окончательное решение по ее оккупации. Именно с этим связано требование ее не вооружать.
Цели Байдена тоже понятны. Он не хочет допустить новой войны в Европе, и он не может позволить себе оставить Украину на произвол судьбы, поскольку после хаоса в Афганистане это породит дополнительные риски для его репутации и для возможности демократов выиграть промежуточные выборы в Конгресс. Ну и, кроме того, если Россия «проглотит» Украину — или даже часть Украины — это может создать представление о слабости американцев и мгновенно отозваться на кризисе с Тайванем. А попытка Китая «проглотить» Тайвань — это уже будет кризис совсем другого характера, в него американцы должны будут вмешаться напрямую. Поэтому Байдену просто необходимо поддержать миропорядок и остановить Путина.
Есть ли здесь площадка для компромисса? На самом деле — нет. Даже за счет Украины — нет. Байден и Путин мыслят в совершенно разной политической логике. Байден думает о климатических проблемах, борьбе с пандемией и о восстановлении экономики — потому что это и есть для него средство для доказательства собственной эффективности и возможного переизбрания или избрания президентом нового демократического кандидата. Путин думает об агрессии, территориальном расширении, культивировании образа осажденной крепости — потому что это и есть для него средство сохранения власти. Какой тут компромисс?
Поэтому вопрос лишь в том, смогут ли меры, разработанные Западом для успокоения Путина, действительно остановить российского президента — хотя бы на какое-то время. Письменных гарантий нерасширения НАТО Запад Путину не может дать. От поставки вооружения на Украину не откажется. Даже если принудит Киев к каким — то компромиссам по Минским соглашениям — Путин все равно из Донбасса (и особенно из Крыма) не уйдет. Единственное, что он может решить — это то, что время для спецоперации еще не пришло. И важно, чтобы такое мнение у Путина сохранялось до последнего его дня у власти. Это, собственно, все, чего можно достичь.
Ну и, конечно, в будущем — когда в нашей стране сменится власть — можно будет добиться более активного участия украинского руководства в процессе защиты нашей государственности. То, что президент Байден нашел время дважды пообщаться с европейскими союзниками — до и после общения с Путиным, а для Зеленского нашел время лишь через два дня после видеоконференции (хорошо, что хоть Блинкен позвонил перед видеоконференцией — спасибо и за это) — это сигнал, который может не услышать только глухой. Только тот, кто проигнорировал остальные американские сигналы последних лет — от санкций против Коломойского до требования разморозить антикоррупционные институты. Только тот, кто вместо несостоявшегося разговора отправился в спортзал и опубликовал оттуда фотографию человека, довольного собой — человека, с которым никто не считается. И да, этот человек — наш президент и наш приговор.
Это, однако, не означает, что цивилизованный мир не должен предоставить украинцам шанса исправить грубую политическую ошибку, допущенную агрессивно-инфантильным большинством избирателей в 2019 году. Но для этого также надо остановить Путина.
