Материалы ИноСМИ содержат оценки исключительно зарубежных СМИ и не отражают позицию редакции ИноСМИ
Россия, Украина и Запад уже много лет играют в своеобразный покер, пишет Dnes.Dir. Блеф воспринимается сторонами как часть уравнения, полагает автор статьи. Однако периодически напряженность нарастает, что может привести к фатальным последствиям. Читатели издания считают, что для Москвы игры уже закончились, и она не блефует в том, что касается ее безопасности.
Россия, Украина и Запад вот уже много лет играют в своеобразный покер, где много блефа, к которому они, кажется, привыкли, и воспринимают его как часть уравнения, пусть и неприятную. Однако периодически напряженность нарастает и появляется опасение, что что-то из этого блефа, прежде всего со стороны Москвы, может оказаться реальной угрозой, которая приведет к фатальным последствиям, если Киев или его западные покровители просчитаются.
В этом году Россия дважды — весной и совсем недавно — стягивала войска к границе с Украиной. В Киеве и на Западе появились опасения, что после аннексии Крыма в 2014 год и конфликта между украинскими правительственными силами и пророссийскими сепаратистами на востоке страны возможна новая агрессия со стороны России, и Запад пригрозил жесткими санкциями. Москва отрицает планы вторжения на Украину; как заявляют СМИ, американская разведка предупредила, что вторжение возможно в начале следующего года.
Однако Украина — всего лишь одна, хоть и не совсем незначительная, фигура на шахматной доске, где разворачивается великая геополитическая игра между Западом и Россией. Примечательно, что вчера президент Владимир Путин призвал к немедленным переговорам с НАТО по вопросам безопасности России, после того как на прошлой неделе Украина и возможное расширение Альянса на восток были основными темами его видеоконференции с американским коллегой Джо Байденом.
Не в первый раз за «бряцанием оружием» возле Украины следуют встречи и переговоры на высшем уровне между Россией и Западом. Исходные позиции каждой из сторон известны и во многом несовместимы, из-за чего вот уже много лет невозможно добиться прорыва.
Когда в начале века Путин пришел к власти, на сотрудничество России и Запада возлагались большие надежды. Однако постепенно двусторонние отношения ухудшались и достигли низшей точки с момента окончания Холодной войны. Тому есть много причин, одна из которых, по мнению западных аналитиков, — восприятие российским лидером и его окружением геополитики как игры с нулевой суммой.
Путин, назвавший распад Советского Союза «величайшей геополитической катастрофой XX века», считает расширение НАТО на восток угрозой для России, и всячески пытается это предотвратить.
Москва утверждает, что в конце Холодной войны Запад пообещал СССР, что Североатлантический альянс не будет принимать бывшие коммунистические страны Восточной Европы. Представители США и ЕС отрицают это, а элиты бывших советских сателлитов, учитывая исторический опыт XIX века и годы после Второй мировой войны, выбрали западный путь, надеясь достичь экономического процветания и гарантировать себе безопасность.
Поэтому Москва чувствует себя окруженной и постоянно просит у НАТО гарантий, что он не примет в свои ряды государства, расположенные на ее периферии. Особенно чувствительна Россия к Украине — колыбели средневекового российского государства.
Альянс отказывается предоставлять такие гарантии, заявляя, что никто не может навязывать решения суверенным государствам. Антироссийская политическая элита Киева горячо поддерживает членство в НАТО, видя в нем не только гарантию безопасности, но и возможность эмансипации от могущественного соседа, с которым у Украины тесные этнические, языковые, религиозные и другие связи.
На практике Украина никогда не была независимой (за исключением короткого и неспокойного периода после Первой мировой войны), поэтому российская элита считает ее искусственно созданным государством и частью сферы влияния Москвы. Запад отвергает такое понимание вещей и считает его пережитком прошлого.
Покойный американский политолог Сэмюэл Хантингтон в своей книге «Столкновение цивилизаций», изданной в 1996 году, предсказывает, что после окончания идеологической Холодной войны основным источником конфликтов в XXI веке станут наднациональные культурные и религиозные идентичности. А через Украину, на западе которой процветает русофобия, а на востоке проживает много русских, проходит одна из разделительных линий, которые могут привести к конфликту.
В 2014 году Радослав Сикорский заявил, что президент России якобы предложил России и Польше разделить Украину, хотя позже бывший министр иностранных дел Польши сказал, что его слова были неправильно поняты. В большой июльской статье «Об историческом единстве русских и украинцев» Путин написал, что Украина — «неотъемлемая часть России».
Не секрет, что ряд союзников, например Франция и Германия, выступают против присоединения бывшей советской республики, не желая обострять отношения с Москвой. Так что на данном этапе позиции стран ясны: Украина не скоро станет членом НАТО, однако Россия не может быть уверена в том, что этого никогда не произойдет, что не может не подпитывать взаимные подозрения и обвинения, которые, в свою очередь, приводят к периодическим вспышкам кризисов. Обычно после известной эскалации на фронтовой линии между украинскими правительственными силами и пророссийскими сепаратистами на Донбассе все стабилизируется.
Запад, со своей стороны, выражает поддержку Украине, но также дает понять, что не встанет на ее сторону в случае войны. Недавно США поставили в бывшую советскую республику патрульные катера и бронетехнику, однако президент Джо Байден подтвердил, что не будет отправлять войска США для защиты Украины в случае российской агрессии.
Ключевой фактор нынешней эскалации напряженности — российский газопровод в Германию «Северный поток — 2». США пытаются остановить этот проект, считая его новым важным элементом геополитического энергетического арсенала России. Украина также категорически против трубопровода, проходящего мимо нее и лишающего ее доходов от транзита. Россия, со своей стороны, борется за ввод в эксплуатацию «Северного потока — 2» — он будет ежегодно приносить ей миллиарды евро. Проект также выгоден и для Германии — крупнейшей экономики Европы, остро нуждающейся в надежных поставках дешевых энергоносителей.
В статье, опубликованной ранее в этом месяце, New York Times сообщает, что Украина ставит НАТО перед давней дилеммой. На встрече в Бухаресте в апреле 2008 года лидеры НАТО (по просьбе тогдашнего президента США Джорджа Буша-младшего, при посредничестве Великобритании и несмотря на несогласие многих других стран) пообещали членство двум бывшим советским республикам, Украине и Грузии, но при этом не стали брать на себя никакие конкретные обязательства.
По словам Карла Бильдта, бывшего премьер-министра и министра иностранных дел Швеции, это был «худший компромисс». Потому что он не только породил ожидания у Украины и Грузии, которые не были и не могут быть оправданы, но и посеял в России страхи, хоть и сильно преувеличенные.
Результаты не заставили себя долго ждать. Всего через четыре месяца — в августе 2008 года — прозападный и антироссийский президент Грузии Михаил Саакашвили был втянут в пятидневный вооруженный конфликт с Россией из-за Южной Осетии. После победы в войне Россия разместила войска в этом и другом грузинском сепаратистском регионе — Абхазии. С помощью этих замороженных конфликтов Москва практически гарантирует себе, что Грузия не станет членом НАТО, по крайней мере, в ближайшем будущем: одно из условий приема страны в Альянс — отсутствие нерешенных территориальных споров.
Менее чем через шесть лет Кремль применил ту же тактику на Украине, самой густонаселенной после России и, возможно, самой важной для него бывшей советской республике. За более чем 20 лет независимости с момента распада Советского Союза в декабре 1991 года Украина, разделенная на антироссийский Запад и пророссийский Восток, пережила ожесточенную борьбу за власть между двумя лагерями, кульминацией которой стала прозападная Оранжевая революция в конце 2004 —начале 2005 г.
Однако пять лет спустя Украину возглавил пророссийский президент Виктор Янукович. В конце 2013 года он отказался от обещания подписать соглашение об ассоциации Украины с Европейским Союзом — как раз тогда Путин начал свой проект Евразийского экономического союза, своего рода восстановления связей на постсоветском пространстве. Затем случился Евромайдан, и в феврале 2014 года к власти в Киеве пришли прозападные силы.
Через несколько дней Россия ответила аннексией Крымского полуострова, а весной того же года вспыхнул сепаратистский бунт в Донецкой и Луганской областях, в результате которого на данный момент погибло около 14 тысяч человек. Напряженность в этом районе высока, но конфликт в целом заморожен. Россия достигла своей главной стратегической цели: с нерешенными территориальными спорами Украина не может вступить в НАТО.
Было бы лучше, если бы Альянс «нашел другие способы поддержать Грузию и Украину», — комментирует сэр Лоуренс Фридман, почетный профессор военных исследований Королевского колледжа Лондона и автор книги «Украина и искусство стратегии». Он резюмирует, что Украина, вероятно, никогда не станет частью НАТО, «но мы не можем включить это в договор».
Несмотря на свое военное превосходство, на практике Россия ничего не выиграет от вторжения, но может многое потерять: нападение на соседку повлечет тяжелые человеческие потери, особенно в партизанской войне, жесткие экономические санкции, катастрофический ущерб международному имиджу и, возможно, окончательное поражение в битве за душу Украины.
Итак, позиции и возможности стран в целом хорошо известны, и вряд ли что-то изменится, особенно в краткосрочной перспективе. Наступает очередная раздача карт в украинском покере, когда страны, и особенно Россия, хотят достичь какой-то более-менее общей цели.
Однако за этим блефом стоит определенный риск. Само развертывание вооруженных сил всегда несет в себе опасность случайных искр. В начале этого месяца российское информационное агентство REGNUM предупредило о возможной новой войне на Донбассе как самосбывающемся пророчестве — сценарии, который на данном этапе кажется маловероятным.
Комментарии читателей:
Балканлъ Сеирджи
Россия просто не может уступить Украину, она только Москве и нужна. Для США Украина —плацдарм, разменная монета. США спешат нейтрализовать Россию, чтобы сосредоточиться на своем главном сопернике — Китае. Но Россия оказалась крепким орешком, а мощь Китая растет с каждым днем. В конце концов США попытаются выторговать себе Украину, а если не получится — сбегут, как сбежали из Афганистана. А их украинским лакеям придется записаться в Kiev Skydiving Club, похожий на кабульский.
Тралалааа
Не так, есть две имперско-глобалистские причины (алчность и демагогия), почему Запад шипит на Россию:
1. Путин положил конец «разграблению двора» времен пьяницы Ельцина, и русско-еврейские мошенники-олигархи либо вышли сухими, либо их прогнали. Тезис госсекретаря США Мадлен Олбрайт (чешская еврейка) о том, что «природные богатства России принадлежат мировому демократическому сообществу», не подтвердился.
2. Украина — колыбель талмудического сионизма, т. е. тех, кто осуществил Великую большевистскую революцию 1917 года и убил миллионы россиян. Заметьте, что после майданского переворота, возглавляемого В. Нюланд (неокон еврейки) все президенты Украины — хазары. Похоже, Украина была выбрана в качестве европейского Израиля, и в ближайшие 10 лет она им станет.
Руслан-Негодяев-Наглецов
Русские — бесконечно жадные ленивцы, которым постоянно нужно больше новых территорий! У них уже есть все природные ресурсы, необходимые для развития их экономики, но вселенная и международная ситуация всегда им мешают… Украина, Грузия и любое другое суверенное государство имеет право выбирать, в какие военные и экономические организации вступать! Сидит в Кремле клептоман и мечтает о новом СССР… идиот!
Невярващ
Интересно, а как отреагирует Запад, если при поддержке ДПС (Болгарская партия, представляющая интересы турецкого этнического меньшинства. — Прим.пер.) и Турции пройдет референдум, и жители Восточных Родоп решат, что теперь они хотят быть частью территории Турции — там же условия получше.
petkov_
России нужен буфер. Будет ли этот буфер дружественно к ней настроен или нет, не имеет значения — важно, что между ее границами и границами противника кто-то будет. Был бы буфер дружественным — был бы у него Крым: тот, кто контролирует Крым, контролирует весь Черноморский регион. Так что у России в любом случае буфер есть — в лице Украины. А Запад… Западу нужны конфликты на границах России и рычаги давления, что они и получили — на границах России военный конфликт, а они визжат, как девчонки, которых ущипнули. Обе стороны добились своих целей. Но удивляет меня вот что — Германия заверила США, что остановит «Северный поток — 2», если Россия нападет на Украину. А если Россия остановит транзит через Украину, а немцы остановят «Северный поток — 2», кто будет отапливать дом Гюнтера?
Демон
Плохо то, что если Украина и Запад играют в покер и блефуют, то Россия — уже нет. Для нее игры закончились, она будет защищать своих граждан и русскоязычное население, используя все возможные средства и даже ядерное оружие в случае необходимости. Вопрос уже не в том, выиграют они или проиграют, миллион или миллиард. Вопрос в том, будет ли Россия существовать или нет. Жаль, что никто не понимает этих простых истин…
Русе
Ок, а почему бы НАТО не дать Украине ядерное оружие? Будапештский меморандум (о гарантиях безопасности в связи с присоединением Украины к Договору о нераспространении ядерного оружия) явно был нарушен, может быть, пора ей получить то, что у нее отняли. Тогда бы русские призадумались, так ли им нужна Восточная Украина.
Боцмана
Очень точно сказано о том, что Россия не выиграет от вторжения, а только потеряет. Россия не заинтересована в войне, она добилась того, что ей нужно. Другое дело — охота на ведьм и возвращение к старым мифам времен Холодной войны. Угадайте, кто этим занимается и зачем.
