Материалы ИноСМИ содержат оценки исключительно зарубежных СМИ и не отражают позицию редакции ИноСМИ
Европа адекватно оценивает «российскую угрозу», однако у Брюсселя мало эффективных рычагов для сдерживания и влияния на политику государства. Такое мнение выразила в статье для Atlantico эксперт по России Татьяна Кастуева-Жан. По ее словам, НАТО расширяется на восток как раз из-за «угрозы» со стороны Москвы. И Россия не вправе требовать гарантий безопасности для себя.
Заместитель министра иностранных дел России Сергей Рябков представил два проекта соглашений для НАТО и США. Эти документы предусматривают запрет на любое дальнейшее расширение НАТО — как на Украину, так и на любую другую страну — и предотвращение военных действий вблизи российской границы.
Atlantico: 17 декабря заместитель министра иностранных дел России Сергей Рябков представил два проекта соглашений, касающихся НАТО и США. О чем эти документы?
Татьяна Кастуева-Жан: Два проекта соглашений, касающихся НАТО и Соединенных Штатов, де-факто предполагают пересмотр архитектуры европейской безопасности и юридические гарантии нерасширения НАТО и неразмещения вооруженных сил и вооружений НАТО или США в странах ближнего зарубежья. По сути, эти требования не новы. Россия четко формулировала их в различных ситуациях на протяжении многих лет.
В 2008 году тогдашний президент России Дмитрий Медведев предлагал начать переговоры по европейской безопасности: некоторые условия включены в сегодняшние документы. Однако следует отметить два отличия. Во-первых, по существу, так как российские требования предусматривают фактический возврат к ситуации до мая 1997 года, когда был подписан Основополагающий акт Россия-НАТО. Это означало бы отказ от определенных обещаний и гарантий безопасности, данных НАТО и США различным странам-членам НАТО или партнерам в Восточной Европе по их просьбе в связи с российской угрозой. Во-вторых, по форме: эти документы похожи на ультиматум, и замминистра Рябков предупредил, что это не то предложение, где возможны варианты.
Российские требования сопровождаются прямым и сильным военным давлением на Украину, которая стала главным яблоком раздора между Россией и Западом. Из того, как действует Россия, также следует, что ЕС не рассматривается как автономный субъект. Москва стремится иметь дело с американцами и отстраняет европейцев от обсуждения вопросов безопасности их континента.
— Какие вопросы беспокоят или должны беспокоить страны Западной Европы? Считают ли европейцы, что возможность военных действий России на Украине становится более вероятной?
— Понятно, что и по существу, и по форме проекты соглашений неприемлемы для Запада. Некоторые аналитики даже говорят, что эта форма ультиматума была выбрана именно для того, чтобы спровоцировать неприятие Запада и подготовить почву для вторжения на Украину. Я по-прежнему считаю, что военное вторжение представляет для России больше рисков, чем возможностей, и определенно не поможет ей учитывать свои интересы безопасности. Напротив, это приведет к новым санкциям и, возможно, новым гарантиям НАТО для стран Балтии и Польши.
Нельзя исключать сценарий дестабилизации «гибридными» средствами Украины, президент которой находится в непростой ситуации: за два года президентства его рейтинг упал с 73% голосов на момент выборов до 23% сегодня. Для Западной Европы угроза в меньшей степени военная. Россия не будет атаковать страны НАТО, но может чаще прибегать к гибридным, кибернетическим или информационным методам. Кроме того, мы будем сталкивается с Россией по всем болезненным для Запада вопросам, как в Европе, так и за ее пределами, например Мали для Франции. Энергетический кризис и газовая зависимость Европы от России добавляют ко всему еще один тревожный штрих.
— Принимая во внимание вышесказанное, не слишком ли недооценивает Евросоюз масштабы угрозы и ее реальность? Что нужно сделать, чтобы своевременно отреагировать на действия России?
— ЕС вовсе не недооценивает угрозу. Но, с одной стороны, разные страны неодинаково воспринимают ее, равно как и необходимость безотлагательной реакции. С другой стороны, у Европы мало эффективных факторов сдерживания и влияния на действия россиян. Нам говорят о новых санкциях, но санкции, существующие с 2014 года, не изменили поведения России. Индивидуальные санкции мало эффективны для «коллективного Путина». Санкции также оказывают негативное влияние на европейскую экономику. Например, отключение платежной системы SWIFT может дестабилизировать транзакции с ЕС, остающегося крупнейшим коллективным торговым партнером России, а также энергетические рынки.
Кроме того, с 2014 года в России созданы собственные платежные системы, СПФС (Система передачи финансовых сообщений ЦБ России) и Мир, которые не носят всеобъемлющего характера, но уже работают в нескольких странах за пределами Евразийского экономического союза.
Кроме того, американские санкции против компании «Русал» олигарха Олега Дерипаски дестабилизировали мировой рынок алюминия до такой степени, что Вашингтону пришлось отменить предпринятые шаги. Не думаю, что можно будет обойтись без предметного обсуждения европейской безопасности с россиянами. Это, безусловно, будет рассматриваться как уступка на фоне агрессивных мер, принимаемых рядом стран и политических сил, которые будут думать, что, уступив этому давлению, мы открываем путь для дальнейших требований со стороны России. В то же время без диалога «русский вопрос» по-прежнему будет сотрясать Европу, вероятно, даже после ухода Путина.
