Материалы ИноСМИ содержат оценки исключительно зарубежных СМИ и не отражают позицию редакции ИноСМИ
Белый дом уже привык к оплошностям Байдена, пишет автор The Spectator. Несмотря на свое пустозвонство, президент США действует осторожно, и сейчас у него появился шанс сплотить так называемый свободный мир. Главный вопрос – сможет ли он им воспользоваться.
Мэтт Перпл (Matt Purple)
Любой мог видеть, как Джо Байден отклонился от сценария во время своего выступления в Польше. "Ради бога, этот человек не может оставаться у власти", — сказал он о Владимире Путине, и это было очень похоже на призыв к смене режима. На его счастье и, возможно, ради мира во всём мире, на помощь пришёл Леон Панетта (Leon Panetta), министр обороны США при Бараке Обаме, и всё разъяснил: "Я думаю, что Джо Байден — вы же знаете, он ирландец — на самом деле очень сопереживает, когда видит, как люди страдают".
Да-да, конечно. Но даже если бы угрозы Байдена Путину можно было бы полностью списать на заигравшую у него в голове джигу, результат был бы тот же. Его сотрудники тут же поспешили отказаться от его заявлений, но Байден, говорят, бросил тень на эту, в целом довольно успешную, поездку в Европу.
Комментарий о Путине был своего рода кратким изложением подхода Байдена к украинскому кризису. Он был свежим, но сбивающим с толку, искренним, но безрассудным, с виду резким, и в то же время таящим в себе более сложную мысль и расчёт. Он прозвучал от президента, который постоянно подрывает свой авторитет бесконечным потоком ненужных импровизаций.
Сейчас, когда многое зависит от того, как США справляются с этой самой опасной геополитической ситуацией, по крайней мере для поколения, мы вновь видим, как работает неизменный принцип мировой политики, тот самый, что стоит в одном ряду с "никогда не ввязывайтесь в сухопутную войну в Азии". Но Байден найдёт способ вляпаться. Если его требование сменить режим хотя бы имело смысл, то его другие оплошности во время поездки были более странными, например, непонятная угроза ответить "тем же", если Россия использует химическое оружие на Украине. Это подразумевало бы возможное применение США зарина в Восточной Европе. Ещё был момент, когда он вроде бы сообщил о скорой переброске 82-й воздушно-десантной дивизии на Украину.
На эти оговорки можно не обращать внимания, потому что Байден — это Байден. Он никогда не славился красноречием. Белый дом уже привык к пустозвонству своего лидера и исправляет его. Но это наводит на странные мысли: то, что говорит американский главнокомандующий, необязательно является окончательным или даже отдалённо последовательным. Очень похоже на то, как работают автократии: истинное намерение нужно расшифровать. На пресс-конференции в понедельник Байдена поймали со шпаргалкой с пометкой "Трудные вопросы про Путина и ответы на них". Документ предписывал говорить, что, призывая убрать Путина, он "не требовал изменить политику".
Но в отличие от своего предшественника Дональда Трампа, Байден, похоже, не мешает государственному аппарату, который на удивление последние недели придерживается разумной позиции по Украине. В то время как такие милитаристы, как сенатор Митт Ромни (Mitt Romney), смахивают пыль с методичек 2003 года по борьбе с терроризмом, а Владимир Зеленский упрашивает предоставить дополнительную помощь (в такой форме, чтобы втянуть НАТО в конфликт с Россией), администрация Байдена стоит на своём: никакого размещения войск на Украине не будет, хотя Америка поддерживает страну, желает предоставить тонны оружия и технологий и причинить боль России. "Мы не будем участвовать в третьей мировой войне", — заявил Байден, имея в виду конечно же ядерную войну. Этими словами он продемонстрировал качество, которого часто не хватает во внешнеполитическом дискурсе: воображение. Байден знает, что ситуация может принять такой оборот, о котором мы даже думать не хотим, но нужно избежать такого исхода любой ценой.
Это тот самый Байден, которого Ирак многому научил, и который пытался переубедить Обаму не вмешиваться в Ливию, и который почувствовал, что войну в Афганистане нельзя выиграть. Байдена считают членом истеблишмента, коим он и является, но его внешнеполитические инстинкты менее хищные, чем у рядового научного сотрудника Брукингского института. Сколотить альянс из государств, которые будут вместе противостоять угрозам, не начиная атаки первыми — это по-байденовски. В глубине души он сторонник мультилатерализма, который понимает военные границы и предпочитает сдерживание насилию.
Это в полной мере проявилось во время недавней шумихи вокруг МиГ-29. Украина попросила самолёты, Польша предложила свою помощь, но именно США помешали их отправке. Как оказалось, Байден опирался на оценку стоимости и пользы. МиГ было бы сложно отправить через польскую границу на Украину, самолёты долго бы не продержались против российских систем ПВО и, самое главное, НАТО оказалась бы в опасном провокационном положении и столкнулось бы лицом к лицу с Россией. Байден сделал правильный выбор, настояв на нерасширении конфликта.
Решение по МиГ не было таким уж удивительным, если учесть, что американская администрация до этого осторожничала с поставками противокорабельных ракет Украине. Но, учитывая под каким давлением сейчас находится президент, оно просто замечательное. Каждая говорящая голова на CNN, каждая инстаграмщица*, вдруг возомнившая себя экспертом по Кремлю, требовали передать самолёты. Решение Байдена свидетельствует о его врождённой осторожности и о том, что во внешней политике он более расчётлив, чем кажется. Это также говорит о некоторой "стратегической двойственности", которая может быть полезной. Разрыв между тем, что говорит Байден, и тем, что делает его администрация, оставляют широкое поле для сомнений со стороны России.
Очевидно, что осторожность Байдена работает. Происходящее ужасно. Однако дела у России на Украине идут как нельзя лучше для США. Россияне запутались. Киев и Мариуполь ещё не пали. Украинцы заручились всемирной поддержкой (в Вашингтоне сейчас больше жёлто-голубых флагов, чем бело-сине-красных), и всё это без единого выстрела со стороны НАТО. После терактов 11 сентября западные страны, кажется, ещё не были настолько едины. Речь Байдена в Польше на самом деле была хороша, по крайней мере, пока он придерживался заготовленного текста. Он прямо обратился к россиянам, сказав: "Вы не наш враг… Это не то будущее, которого заслуживают ваши семьи и дети". Он отметил возникновение большого союза свободных народов.
Но это не значит, что американская общественность сплотилась вокруг Байдена. Наоборот, его рейтинги бьют новые антирекорды, а избиратели борются с растущей инфляцией и другими внутренними проблемами страны. Как известно, американцы не очень беспокоятся за внешнюю политику, и то, что делает Байден, мастер по оплошностям, на международной арене, их пока не впечатляет. Может большинство американцев и хотело, чтобы он прекратил войну без победителей в Афганистане, но неудачная эвакуация в августе стала национальным позором. Тогда рейтинг одобрения работы Байдена начал стремительно падать.
Не все позабыли о прошлом опыте Байдена, когда речь идёт о России и Украине. Начнём с нашумевшей истории о "перезагрузке" отношений с Россией в 2009 году. Хиллари Клинтон, которая тогда была госсекретарём США, вручила российскому министру иностранных дел кнопку с надписью "перегрузка", вместо "перезагрузки". Ответственность за конфуз нельзя возложить только на Байдена, но он сыграл важную роль в разработке политики "перезагрузки".
Но этот неправильный перевод — "перегрузка" — оказался устрашающе точным. После нажатия кнопки Россия вошла в Сирию, вмешалась в Ливию, присоединила Крым и даже, верите или нет, вмешалась в президентские выборы в США в 2016 году. Может российская деятельность и не представляла опасности США, но она отвлекла администрацию Обамы, когда та пыталась повернуться к Азии.
Потом была революция на Майдане в 2014 году, в результате которой свергли пророссийское правительство на Украине и аннексировали Крым. Майдан был выращен США, особенно в этом принимала участие знаменитая дерзкая помощница госсекретаря Виктория Нуланд (Victoria Nuland), которая ездила в Киев во время протестов и раздавала там бутерброды. Но она была настолько недипломатичной, что обидела не только Россию, но и весь ЕС.
Естественно, Байден после своего избрания вернул Нуланд в Госдепартамент и повысил её. Никаких совпадений: именно Байден давал ответ на украинские протесты. В 2014 году он ездил в Киев, успокаивал россиян и неоднократно встречался с новым правительством, чтобы помочь ему освоиться. Он был прямолинеен с украинцами, даже как-то заявил в своей деликатной манере, что к ним нельзя относиться как к "тяжёлому случаю" или "подвести и оставить их один на один с Москвой". В целом посыл был такой, что Вашингтон поддерживал Майдан и был настроен на то, чтобы Украина была ближе к Западу. Сейчас Байден проявляет осторожность.
Одним из наиболее переоценённых терминов во внешней политике является "убедительность". Его обычно используют те, кто хочет видеть американскую армию везде и всюду, чтобы союзники не перестали считать её "убедительной". Возможно, сюда больше подходит слово "восприятие". Тот образ США, который создавали Байден и другие, ассоциируется у Москвы с нелепым высокомерием и корчащимся и шатающимся слепым великаном. Несомненно, всё это время Путин наблюдал и пытался понять, какую угрозу будет представлять Америка, если он отправит танки.
Трудно утверждать, что Путин вошёл в Украину, потому что Джо Байден президент. Возможно, Трамп был более непредсказуемым государственным деятелем, но ему было бы трудно сплотить большую коалицию против России. Есть ещё много других факторов, которые подтолкнули Путина на этот шаг: от неопределённости Германии по поводу санкций до изменения отношений между Пекином и Москвой, а также тревожного состояния Путина, вызванного изоляцией из-за COVID-19.
В то же время, стоит отметить, что Байден не смог сдержать Путина. Похоже, что ни реализм, ни идеализм американского президента не имели ни малейшего значения. Скорее всего, повлияло именно его колебание между этими двумя подходами, которое Путин, возможно, расценил как ещё один признак слабости США.
Что касается самого Байдена, вероятно, после этого кризиса у него появится огонёк в глазах. Не то чтобы у США появилась более привлекательная альтернатива лидеру: вице-президент Камала Харрис, пока ещё менее популярная, ждёт своего часа. Дело в том, что, начав спецоперацию и напугав весь мир, Путин дал Байдену редкую возможность объединить так называемый свободный мир. Хватит ли ему физических и моральных сил воспользоваться шансом, это уже другой вопрос.
*деятельность Meta (соцсети Facebook и Instagram) запрещена в России как экстремистская
