Материалы ИноСМИ содержат оценки исключительно зарубежных СМИ и не отражают позицию редакции ИноСМИ
На Западе никто ничего не знает об Украине, но все отстаивают свое мнение о ней, пишет Daily Mail. По мнению автора статьи, однобокий подход к ситуации достиг апогея, когда события на Азовстали назвали "эвакуацией", а не "капитуляцией".
Питер Хитченс (Peter Hitchens)
Я дико ржал, когда увидел в Marks & Spencer нечто под названием ‘Chicken Kyiv’.
Наверное, это их старые добрые котлеты по-киевски ‘Chicken Kiev’, но приправленные пропагандой. Мне сказали, что у них ещё появились в продаже ‘No Chicken Kyiv’ без куриного мяса, специально для веганов.
Такой волны невежества и истерии не было c тех пор, как умерла принцесса Диана. Никто ничего не знает об Украине, но все яро защищают своё мнение о ней.
Однажды я шокировал выдающегося оксфордского академика, заявив, что прекрасные-распрекрасные, святые, идеальные украинцы перекрыли воду в Крыму в 2014.
Она была поражена этим отвратительным, нецивилизованным, враждебным поступком, но, пожалуй, гораздо поразительнее было то, как этот образованный человек не знал о таком важном факте.
Точно так же почти никто из преподавателей, политиков и журналистов не знает о мерзких расистских корнях украинских националистов, об ужасной истории небезгрешного Степана Бандеры (ставшего национальным героем Украины) или о дискриминации русского языка со стороны украинских властей. Если бы Канада относилась к франкофонам, как Украина к своему русскоговорящему населению, то был бы международный скандал.
Но хуже всего во всём этом повальном невежестве то, что президента Владимира Зеленского, замечательного человека, на мой взгляд, выбрали для ведения переговоров с Россией, а когда он попытался выполнить обещанное, ему помешали подразделения его же армии. Они публично выступили против и даже унизили его.
Тем временем его политические соперники, включая неонацистов, которые совершенно точно существуют на Украине, вышли на улицы с протестом против любого соглашения. Президент Зеленский размяк. Начался конфликт.
Я уже ранее говорил о том, что первым актом насилия была на самом деле поддержка Западом кучки людей, свергнувших законное правительство на Украине в 2014 году.
Именно тогда начался весь этот ужас. Это не оправдывает бредовых и жестоких действий Путина, но очень помогает понять происходящее.
Нет, я уважаю тех, кто на стороне Украины в этом конфликте. Их точка зрения обоснована, но я её не разделяю. Я только осуждаю однобокий подход общественности. Всё настолько запущено, что знать что-то по данному вопросу — явный недостаток.
Ситуация достигла апогея на прошлой неделе, когда сдались украинские защитники мариупольского металлургического завода. На самом деле многие из них — неонацисты из батальона "Азов", которые с гордостью носят эмблемы СС на своей форме.
Британские СМИ изо всех сил старались не упоминать, что это нацисты и что они "сдались".
По сообщениям СМИ, бойцов "эвакуировали" на территорию под контролем России. На фотографиях они сдавали оружие российским солдатам, а те их обыскивали. Но у нас настолько однобокий взгляд на конфликт, что мы не смогли даже признать, что они капитулировали.
Отказ признавать такую очевидную реальность говорит о проблемах с головой.
Лично я понятия не имею, каким таким интересам служила Великобритания, когда рабски поддерживала американскую политику разжигания беспорядков на Украине и втягивания Россию в конфликт.
Может, присядем за стол, наложим себе котлет по-киевски, нальём водки, и кто-нибудь мне объяснит, в чём дело. Но для начала мы должны признать, что у медали две стороны.
Были ли мои заявления серьёзными, когда я призывал на прошлой неделе Англию отделиться от Великобритании? И да, и нет. Я годами выступал за единство Великобритании и ненавидел "деволюцию" Тони Блэра. Но сейчас я не думаю, что это по-английски сидеть и ждать, когда нас выкинут. Я бы хотел прямую линию с Николой Стерджен (Nicola Sturgeon; первый министр Шотландии – прим. ИноСМИ) и Марком Дрэйкфордом (Mark Drakeford; первый министр Уэльса – прим. ИноСМИ), чтобы сказать им: "Вот, получите, вы же этого хотели. Независимость начинается в полночь. Англия вернулась!".
Мои шпионы в BBC раскрыли ещё одну тайну, которая хранится в архивах корпорации. В 1990 был снят замечательный пророческий фильм "Марш" (The March) с блестящей актрисой Джульет Стивенсон (Juliet Stevenson) в главной роли. В нём рассказывается о том, как бедные африканцы пересекают Гибралтарский пролив, чтобы попасть в Европу, а европейские лидеры спорят, как справиться с этой проблемой.
Авторы фильма задались вопросом, как богатый мир может помочь бедному миру, не навредив самому себе, но ответа на него они не нашли. Но ещё задолго до реальных событий драма показала, что море больше не преграда между Африкой и Европой, как все до этого думали. Именно непродуманное решение Дэвида Кэмерона свергнуть режим Каддафи в Ливии стало причиной кризиса, который предсказывался в фильме "Марш".
Может вы думаете, что BBC горит желанием ещё раз показать этот шедевр? Нет, таких планов нет.
Шутка за наш счёт
Мне очень нравится радужный шлем начальника полиции Кембриджшира Джеймса Сазерланда (James Sutherland). Думаю, что в будущем все полицейские будут такие носить. Это будет напоминать нам о том, что за наши деньги полиция предпочитает заниматься чем-то другим, вместо того, чтобы защищать нас и бороться с преступностью.
Но тогда почему они думают, что имеют право получать деньги за такую работу? Пусть работают в частной компании. Посмотрим, как им будут платить за то, чем они там сейчас занимаются. Тогда наконец дойдёт, что если мы хотим нормальную полицию, то единственное, что мы можем сделать, — создать новые силы и избавиться от этого ужасного недоразумения, лишившего почётного звания "полиции" настоящих профессионалов.
