Материалы ИноСМИ содержат оценки исключительно зарубежных СМИ и не отражают позицию редакции ИноСМИ
Накануне годовщины начала специальной военной операции на Украине в западной прессе стали появляться характерные публикации. Ритуально аплодируя "непримиримой борьбе" киевского режима с "российской агрессией", солидные издания одно за другим заговаривают о необходимости несилового решения конфликта. На фоне отказа от поставок Украине боевых самолетов и другой тяжелой техники это свидетельствует: общественное мнение готовят к "сдаче" Зеленского.
"Если вместо того, чтобы угождать военным ястребам, Байден потребует компромиссного мирного соглашения, Украина избегнет еще нескольких лет разрушительной войны с бесчисленными жертвами и огромным ущербом, ведь страна уже фактически разбита, — пишет в своей статье в журнале The Federalist журналист Джонатан Тобин. — Конфликт можно закончить уже сейчас, причем ровно на тех же условиях, что и после нескольких лет боев, если Запад готов сделать ставку на дипломатию вместо эскалации. При этом погибших будет меньше, а цена восстановления Украины для США окажется ниже".
Сделав этот вывод, Тобин продолжает: "Республиканцам Конгресса пора прислушаться к избирателям, а не к экспертам, которые тешат себя иллюзиями, что Зеленский — это этакий Черчилль XXI века. В таком случае они помогли бы положить конец дорогостоящей, безвыигрышной и бесконечной войне на Украине, а не пытались выпустить побольше крови".
В статье, которая имеет откровенно антироссийскую направленность, то и дело встречаются очень характерные оговорки. Например: "Украина уже достаточно сильна, чтобы в будущем сдержать Россию". И ниже: "Ни один серьезный человек не поверит, что Украина сможет добиться полной победы над Россией в конфликте". В итоге общая тональность получается минорной. А идею можно сформулировать так: пришло время отказаться от дорогостоящей и длительной поддержки Украины, которая слишком дорого обходится Америке. Вместо этого давайте обратим внимание на Китай, угрожающий нашим мировым интересам.
Мнение Джонатана Тобина разделяют многие американские и европейские политологи и журналисты. Вот еще пара очень показательных цитат из недавно вышедших материалов. Брайан Патрик Болджер в The National Interest утверждает: "Мантра Киева о вытеснении русских с Украины, особенно из Крыма, нереалистична. Есть понимание того, что близящееся контрнаступление России этой весной перечеркнет все достижения Украины… Успешное контрнаступление Украины, может, и успокоит западные СМИ, но лишь усугубит атаки на инфраструктуру со стороны России". "Как бы кому-то ни хотелось, противостояние России с Украиной вряд ли приведет к сокрушительному поражению Москвы на поле боя, и рано или поздно переговоры должны состояться", — развивает эту мысль обозреватель издания Responsible Statescraft Александр Хилл.
Подобные рассуждения выглядели бы оторванными от реальности, если бы не некоторые факты, демонстрирующие, на чем в действительности они базируются. Речь идет об опасениях стран-лидеров НАТО остаться без достаточного запаса вооружений перед лицом прямого военного столкновения с Россией. И потому, похоже, решено принудить режим Зеленского к переговорам и территориальным уступкам.
О возможном "снарядном голоде" в НАТО пишет, в частности, американский журнал Politico: "Министр обороны США Ллойд Остин намекнул на растущую обеспокоенность Вашингтона и других союзников Украины в связи с нехваткой боеприпасов". В той же статье говорится и об отказе США поставлять на Украину ракеты ATACMS: "Американские запасы могут иссякнуть, а это снизило бы боеготовность вооруженных сил США". Так что — никаких ракет!
Такие публикации приобретают особый смысл на фоне провала считавшегося триумфальным договора о поставке украинскому режиму танков "Леопард". Из "танкового альянса" на сегодняшний день фактически выпали сразу четыре страны. Глава МИД Италии Антонио Таяни подтвердил, что его страна не будет отправлять боевые машины, поскольку "готова поставлять оборонительное вооружение, но не наступательное". Премьер-министр Греции Кириакос Мицотакис отметил: "Мы не дадим танки "Леопард 2" по той простой причине, что они абсолютно необходимы для нашей оборонной стратегии. Мы хотим поддерживать Украину, но не за счет наших оборонных возможностей". О своем отказе участвовать в "леопардовой сделке" заявилидаже активно выступавшие поначалу "за" Дания и Нидерланды.
Подлила масла в огонь Франция, которая устами своего министра обороны Себастьена Лекорню отказалась поставлять украинцам танки "Леклерк". Свое мнение он обосновал тем, что "их техническое обслуживание слишком сложно для армии, которая в них немедленно нуждается". Правда, французские журналисты нашли другое объяснение: по их мнению, поставка серьезно ослабит вооруженные силы Республики.
Так рисковать в Западной Европе не хочется никому. Исключение традиционно составляет Великобритания. Судя по всему, она уверена, что даже в случае масштабного конфликта ей не придется сражаться с Россией и ее союзниками на суше. А значит, можно браться за обучение украинских танкистов и летчиков, обещать Киеву не только танки "Челленджер", но и боевые самолеты F-16 и так далее. Но остальные западноевропейские страны вряд ли разделяют эту позицию.
"Любопытно отметить, насколько заметно за прошедшие недели меняется, даже в американских либеральных СМИ, нарратив о продолжительной войне на Украине как желательном для США и Запада варианте, — пишет хорватская Geopolitika.news. — Ведь первоначально господствовала мысль о том, что Россию необходимо полностью истощить и спровоцировать политические последствия для Владимира Путина и страны в целом. Правда, может легко случиться, что таким образом Владимир Путин, помимо Украины, "демилитаризирует" и сам Североатлантический альянс".
Именно эти опасения вынуждают Запад понемногу готовить своих граждан и избирателей, а также готовиться самому отказаться от прямой военной помощи Украине. Финансовая поддержка наверняка продолжится, в том числе и за счет замороженных российских активов. А вот поставки тяжелого вооружения будут затягивать, чтобы в конечном итоге вынудить Киев сесть за стол переговоров и согласиться на территориальные уступки. Если ради этого придется сместить нынешнего президента Зеленского — что ж, не исключено, что кураторы украинского режима готовы и на такой шаг.
Другой вопрос, для чего все это нужно. Кроме очевидной усталости западного общества от украинской повестки и вызванных конфликтом экономических неурядиц, есть еще одна причина. Перевод кризиса на Украине в "замороженную" фазу и подписание мирного соглашения дадут возможность нарастить военные запасы и модернизировать стратегические концепции НАТО.
Доказательством тому служит готовность Североатлантического альянса пересмотретьдействующие правила применения общих вооруженных сил — знаменитую пятую статью устава организации. До сих пор она предполагала только одну возможность сделать это: если нападению (именно нападению!) подвергалась одна из стран-участниц НАТО. Но на ближайшем саммите в Брюсселе участники альянса хотят расширить это положение до неопределенных "мероприятий вне зоны действия пятой статьи". Ради этого организация хочет серьезно увеличить общий бюджет и потребовать от своих членов поднять расходы на оборону — минимум до 2% от ВВП.
С политической точки зрения это означает повторение истории с Минскими соглашениями. Оппоненты России, как они сами это признали, никогда не собирались их выполнять — как и договоренности о нерасширении НАТО на восток. А значит, денацификацию и демилитаризацию Украины непременно нужно довести до конца.
