Материалы ИноСМИ содержат оценки исключительно зарубежных СМИ и не отражают позицию редакции ИноСМИ
В Германии заняты "странными делами", пишет Le Figaro. Немцы совсем не хотят рассуждать о внешней политике страны. Ситуация на Украине изменила политику безопасности Германии и привела к росту воинственности. Однако стратегия продолжает отсутствовать.
Большая часть немецкого политического класса отказывается вести серьезные дебаты о внешней политике Германии. Такого мнения придерживаются Арвид Белл, сотрудник Центра по исследованиям России при Гарвардском университете, и Саша Аш, сотрудник Франкфуртского института исследований мира.
Немцы находятся "на пути к такой форме ответственности за дела в мире, с которой мы на практике еще очень мало знакомы". Именно в таких словах бывший президент Германии Иоахим Гаук объявил об изменении внешней политики и политики безопасности Германии на Мюнхенской конференции по безопасности в 2014 году. Вскоре после этого, однако, России достался Крым, и ни Германия, ни все мы не смогли этому помешать. Спустя девять лет после этого полномасштабного российского "похода" в соседний регион презентация стратегии национальной безопасности, анонсированная как часть программы Мюнхенской конференции по безопасности в 2023 году, была отменена. Мы так и не увидели, как можно было бы наполнить содержанием то самое новое понятие ответственности, о котором говорил Гаук. Совет национальной безопасности Германии также не был создан.
Большая часть немецкой политической элиты отказывается участвовать в серьезных дебатах о внешнеполитической стратегии, хотя эти дебаты являются нормой в более "воинственных" западных демократиях (США, Франции). Реагируя на спецоперацию России на Украине, Германия изменила свой внешнеполитический курс и политику безопасности: значительно возросла воинственность (поставки оружия в украинскую зону боевых действий, военное перевооружение), но отсутствует стратегия. (Мы так и не узнали, какие цели преследует Германия и какими средствами собирается их достичь.).
Вместо того чтобы сначала определить политические цели, а затем необходимые средства, Германия решила одним махом убить двух зайцев, найдя и средства, и цели через следующую формулу: перевооружись и доставь оружие другому. Между тем возросшая воинственность во внешней политике без стратегического осмысления может быть даже более разрушительной штукой, чем применявшаяся к России идеалистическая формула "Перемены – через торговлю" ("Wandel durch Handel"). Как будто эта формула может изменить авторитарные режимы. Нет разграничения позиций и интересов, целей и средств; нет серьезного обсуждения собственных возможностей и целей, которые хотелось бы достигнуть. Не выделены краткосрочные, среднесрочные и долгосрочные фазы развития; поможем организовать всестороннее обсуждение различных вариантов действий.
По мере продолжения военных действий немцы почти одержимо зациклены только на средствах (тяжелое вооружение, танки Leopard, истребители), тогда как политические цели и анализ реальной обстановки у них отсутствуют. Позиции (кто чего хочет?), интересы (почему другая сторона хочет этого?) и средства (как лучше всего достичь нашей цели?) обсуждаются вразнобой, хоть и одновременно. Во время дебатов доминируют никому на Западе не нужные квазирелигиозные проповеди; истерическое негодование по поводу экологии, жизней людей и прочих высоких предметов; на слушателей оказывается эмоциональное давление. Даже те, кто не возражает против поставок оружия, почему-то не хотят поразмышлять вместе с нами о цели этого оружия. Почти не слышно слов "стратегическая интеграция", нет оценки последствий и масштабов. Радует лишь, что немцам все чаще со всех сторон приходится слышать полезную критику: упреки за то, что они слишком снисходительны по отношению к России или являются марионетками Путина. Воинский романтизм, как известно, не терпит стратегического анализа и дискуссий.
К счастью, элита США во главе с Байденом, Блинкеном и Остином – это руководство со стратегическим мышлением, ориентированным на Европу. Именно это руководство сейчас и держит бразды правления в Америке. А вот на родине Клаузевица (в Германии) люди заняты странными делами. С одной стороны, немцы хотят занять четкую позицию в военном конфликте между двумя государствами (одно из которых – ядерная держава, ведущая агрессивные действия). Немцы поставляют оружие и вводят санкции, но отказываются думать о военной и политической стратегии, стоящей за всем происходящим. Куда делся эмпирически обоснованный анализ Клаузевица по поводу самого явления современной войны и ее крайностей, по поводу "войны как продолжения политики" (то есть признания главенства политики)? Увы, на данный момент все эти блестящие идеи Клаузевица скорее характеризуют стратегическое и военное мышление великой американской державы США, а не ФРГ. А ведь его идеи лежат и в основе подготовки военных кадров во Франции.
При разработке собственной стратегии национальной безопасности Германия явно не в состоянии воспользоваться этим историческим и интеллектуальным наследием. Вместо этого доминируют черно-белая риторика, размышления о борьбе добра (Европы) и зла (России), стирание нюансов. Любопытно, что этот упрощенный немецкий сплав воинственности и морали напоминает импульсивную и нестратегическую риторику крестового похода Джорджа Буша-младшего и американских неоконсерваторов: поскольку мы боремся со злом, скептицизм является изменой.
Те, кто хочет помочь украинцам, должны смотреть дальше нынешней фазы конфликта. США более продвинуты в этой области: недавно корпорация RAND, софинансируемая американским правительством, представила исследование, в котором утверждается, что затяжной конфликт на Украине – не в интересах США. На основе этого исследования разработаны варианты действий. Что касается мирного решения, то в докладе упоминается возможность того, что западные санкции будут отменены, если Москва серьезно займется договором о мире с Киевом.
Стратегическая компетентность характеризуется, среди прочего, умением мыслить вне противоречий и генерировать новые варианты действий. Поставка оружия на Украину и усиление дипломатического взаимодействия для достижения мира путем переговоров не исключают друг друга. Можно делать и то, и другое одновременно. Но сначала Федеративная Республика должна уточнить, чего именно она хочет добиться на Украине. В противном случае США рано или поздно создадут "новую реальность" на фронтах Украины, и Киеву, Берлину и Брюсселю не останется ничего иного, как пойти на "сделку" с Вашингтоном и оживить политическое взаимодействие на очередной Мюнхенской конференции по безопасности.
Арвид Белл (Arvid Bell) — директор рабочей группы по переговорам в Центре российских и евразийских исследований им. Дэвиса при Гарвардском университете.
Саша Аш (Sascha Hasch) — научный сотрудник Франкфуртского института исследования мира (PRIF), преподаватель Университета Бундесвера в Мюнхене и приглашенный сотрудник в Фонде стратегических исследований (FRS) в Париже.
Комментарии читателей
DidierLAGARDE
Обвинять немцев в отсутствии серьезных дебатов было бы преувеличением, когда видишь, что происходит во Франции. Дебатов во французском парламенте не было уже год. Помощь, предоставляемая Украине, не регулируется никаким законом о бюджете. Правительство приказывает, а парламент (который принимает закон и бюджет) рабски исполняет.
Logos
Германия прислуживает США, а вы хотите, чтобы она еще и думала…
osalteccino
Точнее, речь идет о договоре о господстве (Beherrschungsvertrag), подписанным в 1945 году между США и Германией. То же самое в случае Японии. Срок действия контракта: сто лет.
