Материалы ИноСМИ содержат оценки исключительно зарубежных СМИ и не отражают позицию редакции ИноСМИ
Запад охватил "синдром имперского штурмовика" — убеждение в том, что добро всегда побеждает зло, пишет UnHerd. При этом хорошие в его глазах украинцы обязаны разбить "плохих русских". Но в реальности это не так. Поверив в собственную сказку, союзники Киева совершили фатальную ошибку, отмечает автор.
Мы превратили украинский конфликт в сказку.
Вы помните имперских штурмовиков (stormtroopers) из фильмов "Звездные войны", расхаживающих в своих белых пластиковых доспехах? (Имперские штурмовики, или "кастрюлеголовые" — персонажи фантастической киноэпопеи "Звёздные войны", воины антагонистической Галактической Империи, олицетворявшие власть Императора, — Прим. ИноСМИ.) Когда в оригинальной ленте Оби-Ван Кеноби (один из главных положительных героев "Звездных войн", сражавшийся с Империей, — Прим. ИноСМИ) говорил, что нет никого точнее этих солдат, он явно шутил. Если киноэпопея и показывает что-то о штурмовиках, так это то, что они не могут поразить широкий борт "Звезды Смерти" даже будучи на расстоянии всего одной инопланетной "вомп-крысы" от нее. Их работа состоит в том, чтобы наполнять пространство бластерным огнем и... промахиваться. И справляются с этой задачей они очень эффективно.
Любой, кто хоть что-либо знает о настоящих боях с участием профессиональных солдат, поймет, что происходящее на сцене — явно не это (конечно, новички промахиваются, но штурмовики должны быть более компетенты). Другими словами, имперские штурмовики присутствуют не для того, чтобы делать что-то полезное. Они появляются, чтобы создать иллюзию смертельной опасности, чтобы фальшивая героика главных героев выглядела чуть менее неубедительно для кинозрителей.
Конечно, для такого абсурда есть свои причины. Сегодня распространенные развлечения в западных индустриальных странах так же переполнены подобным моральным позированием, как и всем, чем викторианские родители пичкали своих детей. В большинстве популярных жанров основная идея заключается в том, что Хорошие Парни всегда побеждают, а Плохие — всегда проигрывают.
Джон Р.Р. Толкин, этот колосс современной культуры "фэнтези", несет некоторую ответственность за все это. В своей программной статье "О сказках" он обсуждал одну из центральных сюжетных схем сказок, которую назвал "эвкатастрофа". На более простом языке это внезапный невероятный поворот к лучшему, который спасает ситуацию, когда все потеряно. Как и следовало ожидать от набожного консервативного христианина, такого как Толкин, эта тема в конечном счете религиозна по своей природе — он описал воскресение Иисуса как окончательную эвкатастрофу — и она послужила основой для двух его гигантских сказок, "Хоббит" и "Властелин колец".
Нужно отдать Толкину должное: он изо всех сил старался сделать свои эвкатастрофы как можно более правдоподобными. Большая часть девятисортных подражателей Толкина, чья зловонная продукция забивает мозги сегодняшним потребителям средств массовой информации, давным-давно перестали беспокоиться о таких мелочах. Неважно, насколько Плохие Парни сильнее, умнее или лучше воооружены. Они должны проиграть просто потому, что они — Плохие. Точно так же не имеет значения, насколько идиотским и глупым является план Хороших Парней. Их противники обязаны совершать такие ошибки, которые позволят Хорошим добиться успеха. Вы знаете, что даже конда все потеряно Гарри Поттеру все равно удастся сбросить Кольцо Всевластия со своего истребителя "Крестокрыла" в гаснущий вулкан Ородруин (Гору Рока).
Такого рода глупости делают повествование унылым. Но более того, я убежден, что они также могут привести к серьезным когнитивным расстройствам. Дети, воспитанные на постоянной "диете" из такого рода халтуры, склонны в конце концов думать, что мир устроен именно так. Если они попадают в реальность и несколько раз разбивают себе носы в кровь, то, как правило, лучше учатся жизни. Но если дети обитают в обществе, которое не позволяет им ошибаться, то они вполне могут достичь зрелости, так и не усвоив этого полезного урока. Вместо этого их соблазняет "синдром имперского штурмовика": убежденность в том, что, несмотря ни на что, вы неизбежно победите, потому что считаете, что морально превосходите своих врагов.
В наши дни нет недостатка в примерах "синдрома штурмовика", но я собираюсь сосредоточиться на самом важном из них, на том, который вполне оправданно предвещает изменение глобального политического и экономического ландшафта в ближайшие годы. Да, нам нужно поговорить об Украине. Это категорически не означает, что нам нужно рассуждать о том, кто претендует на роль Хороших и Плохих Парней. Неприятная правда состоит в том, что исход этого военного конфликта не зависит от того, какая сторона морально выше другой. Когда в реальности начинают говорить пушки, то с точки зрения победы или поражения становится совсем неважно, кто прав, а кто виноват.
Корни украинского военного конфликта уходят в далекое прошлое, но в наших текущих целях мы можем начать с 2014 года, когда в результате переворота пророссийское правительство в Киеве было свергнуто и заменено пронатовским. С установлением нового режима и после военного вмешательства Москвы на востоке страны США и их союзники начали финансировать наращивание военной мощи Украины, что сделало ВСУ второй по величине армией в Европе. Эти силы были вооружены и обучены с прицелом на массовый сдвиг в военно-политической ситуации, сложившейся на тот момент.
В 2006 году израильтяне начали одно из своих регулярных вторжений в Ливан. К удивлению многих, ополчение "Хезболлы" разбило нападавшим носы в кровь и вынудило их отступить, не дав атакующим достигнуть своих основных целей. Израильтяне, как и любая другая современная армия того времени, использовали тактику, впервые примененную вермахтом в 1939 и 1940 годах и усовершенствованную советскими и американскими военными в последующие годы: массированные атаки танков и быстро маневрирующей пехоты при поддержке авиации для завоевания превосходства за счет прорыва в глубь вражеской территории, чтобы выйти в тыл обороняющихся.
И вот тут-то "Хезболла" и продемонстрировала, что срок годности этой тактики истек. Построив сеть подземных укрытий и городских опорных пунктов, боевики этого движения затаились, пока израильский авангард проносился мимо, затем выскочили из засад и начали громить подразделения противника внезапными ударами сзади, используя новейшее оружие. Десять лет спустя украинские военные повторили эту тактику, когда возвели обширную цепь оборонительных сооружений к западу от контролируемых Москвой районов Донбасса.
Эта защита была полезна, когда началось полномасштабное российское наступление, она лишила Москву быстрой победы и загнала ее в изнурительный тупик (информация не соответствует действительности, — Прим. ИноСМИ). Это была неплохая стратегия, но у нее было два серьезных недостатка. Во-первых, ее необходимо было дополнить пакетом западных экономических санкций, который мог бы сломать экономику России и вынудить ее уйти с Украины. Во-вторых, предполагалось, что русские будут придерживаться военной доктрины, существовавшей до 2006 года, независимо от того, насколько плохо у них пойдут дела. Вот где впервые проявился "синдром имперского штурмовика". Чиновники, принимающие решения в Вашингтоне, Брюсселе и Киеве, убедили себя в том, что слабые стороны этой стратегии не имеют значения, потому что украинцы — хорошие, а русские — плохие.
Военная спецоперация России на Украине началась в феврале прошлого года. Поначалу казалось, что события играют на руку Западу. Москва запустила классическую операцию блицкрига, когда ее войска шли вглубь территорий противника, но обнаружила, что силы Киева отступили на подготовленные оборонительные позиции и к опорным городским пунктам. Некоторые российские части потерпели досадные неудачи. Другие оказались чрезмерно растянутыми на враждебных землях и отступили (информация не соответствует действительности, отход российских войск был намеренным тактическим приемом, — Прим. ИноСМИ). Тем временем США и ЕС ввели санкции, направленные против экономики РФ.
Но тут-то план Запада и "сошел с рельсов". Первая трудность заключалась в том, что большинство стран планеты не поддержали санкции. Одни, такие как Иран и Китай, враждебно настроенные по отношению к США, увидели в ситуации возможность "показать средний палец" своим врагам. Вторые — например, Индия и Бразилия, которые принципиально являются неприсоединившимися державами, — ухватились за шанс продемонстрировать свою независимость. А третьи народы хотели русской нефти и хлеба и не собирались от них отказываться, поэтому действовали в соответствии со своими интересами, а не с западными.
Затем возникла еще одна проблема, связанная с эффективностью санкций. Вы помните все те крупные корпорации, которые громко заявили об уходе с российского рынка? Они не могли забрать с собой свои торговые точки и инфраструктуру, поэтому русские просто переименовали их и продолжили работу. Например, компания по розливу безалкогольных напитков, частично принадлежащая Coca-Cola, теперь производит в стране нечто под названием "Добрый Cola". По вкусу напиток очень похож на оригинальный и разливается в немного по-другому раскрашенные красные банки. Важный момент: прибыль от продаж "Добрый Cola" и аналогичных продуктов и услуг не утекает к американским акционерам, а остается в России, и она своевременно подстегнула экономику государства. Думается, что это было совсем не то, на что рассчитывали политические элиты Соединенных Штатов и НАТО.
Но худшие новости для Североатлантического альянса пришли с полей сражений. То, что там произошло, лично я измеряю довольно странно. Несколько лет назад я написал статью "Асимметричный тактический удар: первая разведка" о том, что происходит, когда армия становится слишком зависимой от сложных технологий, а враги понимают, как ее обмануть. Пример, который я использовал, относится к концу бронзового века, но сам урок применим и в более широком смысле: натолкнувшимся на мощные укрепления войскам грозит полная катастрофа, если они не сделают что-то, что большинство людей в наши дни даже не могут себе представить. Мое эссе незаметно распространилось среди тех, кто интересуется подобными вещами, но у меня нет оснований полагать, что кто-либо в русском Генеральном штабе уделяет хоть немного внимания малоизвестным американским маргинальным интеллектуалам вроде меня. Тем не менее факт остается фактом: когда украинцы разрушили версию блицкрига своего противника, русские сделали именно то, что я предложил армии в такой ситуации: прибегли к более старой форме ведения вооруженных действий, менее уязвимой.
Они отказались от глубоких ударов по украинской территории, отступили из уязвимых районов вокруг Харькова и Херсона, начали массовую мобилизацию войск и значительное расширение своей и без того крупной оборонной промышленности, а также приступили к строительству сильно укрепленных защитных рубежей для удержания уже занятых земель. Тем временем правительство в Москве укрепило связи с Ираном и Северной Кореей — двумя странами, которые имеют крупные военные предприятия, автономные от западных технологий и капитала.
То есть, поскольку новые украинские решения сделали невозможным для русских повторение стратегии блицкрига Второй мировой войны, последние перешли к тактике Первой мировой войны. Оборонительные рубежи и городские опорные пункты, на которые рассчитывали ВСУ для разгрома танковых колонн противника, не обеспечили такой же защиты от массированных артиллерийских обстрелов. Пока российская армия перевооружалась для нового (точнее, старого) режима ведения вооруженных действий, частные военные компании — наиболее известна из них ЧВК "Вагнер", но были и другие — приняли на себя основную тяжесть боя, опробовали тактику Первой мировой войны против окопавшихся украинских солдат в Артемовске — и победили.
Это поставило Киев и его сторонников из НАТО в очень затруднительное положение. В боях в стиле Первой мировой войны побеждает сторона с большей военной промышленностью и самым большим мобилизационным резервом. Москва обладает огромным преимуществом по обоим пунктам. Во-первых, в государствах Североатлантического альянса больше нет политического консенсуса в поддержку массового призыва на службу, в отличие от России. Во-вторых, в то время как Вашингтон и его сторонники демонтировали большую часть своих оборонных заводов в конце холодной войны, Москва этого не сделала, и у нее также есть хорошие друзья в Тегеране и Пхеньяне. Все это дает русским превосходство, и сравняться страны НАТО в ближайшем будущем не могут.
Это не та новость, которую хотела бы услышать Организация Североатлантического договора. На самом деле это был тот сигнал, который НАТО и не смогла бы принять. Прошло 70 лет с момента окончания Корейской войны, с тех пор, как Соединенные Штаты и их союзники в последний раз вели сухопутную войну против крупной державы. Весь офицерский корпус НАТО получил подготовку и опыт в эпоху, когда у них было подавляющее превосходство над врагом, и они не представляют, как сражаться без этого (даже при наличии такого превосходства — приходит на ум Афганистан — они не были слишком успешны в своих действиях). Именно тогда в игру действительно вступил "синдром штурмовика", потому что альянсу никогда не приходило в голову, что украинцы могут проиграть — ведь их заведомо определили как "Хороших Парней" в этом конфликте.
И поэтому элиты в Вашингтоне, Брюсселе и Киеве убедили себя в том, что русские никак не смогут нарастить свою военную промышленность до уровня, который позволил бы им годами вести окопную войну (помните все те амбициозные сообщения, в которых утверждалось, что у них вот-вот закончатся снаряды и ракеты?). Они говорили себе, что Москва использует наемников, потому что ее армия слишком деморализована и слаба, чтобы выдержать суровые боевые условия. Они разработали планы масштабного наступления ВСУ, чтобы переломить ход вооруженных действий, и направили Киеву горы оружия.
Контрнаступление началось 4 июня. Через два месяца стало понятно, что оно не удалось. Успешный штурм укрепленных позиций в современных условиях требует трехкратного преимущества в живой силе на конкретном участке поля боя, большого превосходства в артиллерии и господства в воздухе. У Украины ничего из этого нет, и, так или иначе, не было никакой толкинской эвкатастрофы, которая могла бы спасти положение.
Вооруженный конфликт еще не окончен, и киевская сторона еще может добиться военных удач, — хотя сейчас это и выглядит очень маловероятным. Между тем история не ждет, пока определятся все детали. В конце прошлого месяца лидеры 40 африканских государств собрались в Санкт-Петербурге, чтобы подписать соглашения, дающие России ведущее положение в экономических и военных делах второго по величине континента мира, в то время как министр обороны РФ совершал визит в Северную Корею для переговоров о дальнейших сделках по оружию. Кажется, русские умеют делать что-то большее, чем просто ждать чуда, которое спасет их от последствий их собственных действий.
Ничто из этого не означает, что хаос на Украине — единственный способ, которым "синдром штурмовика" сформировал нашу недавнюю историю. Сейчас это просто самый очевидный пример. Например, именно из-за этого синдрома у многих людей произошел нервный срыв, когда Дональд Трамп стал президентом в 2016 году, и их реакция сводилась к мантре: "Он плохой человек, и он не может победить!" Впоследствии тот же синдром удерживал их от того, чтобы задаться вопросом, почему так много разочарованных избирателей были готовы согласиться на Трампа из всех альтернативных кандидатов. Справедливости ради следует отметить, что "синдром штурмовика" не редкость и среди правых, в чьих рядах визгливый моральный дуализм распространен куда больше, чем содержательные дискуссии о том, как конструктивно справляться с циклическими кризисами, захлестнувшими сегодня Америку.
На самом деле, трудно назвать хоть что-то в современной западной жизни, что не было бы причудливо искажено усилиями наших привилегированных классов, пытающихся притвориться героями своих собственных сиквелов "Звездных войн". Но урок, который несет нам ветер с Украины, заключается в том, что никому и ничему больше не нужно подыгрывать. Забвение может дорого обойтись очень многим людям в недалеком будущем.
Автор: Джон Майкл Грир (John Michael Greer)
Комментарии читателей:
Jim Bocho
Украина лишь последняя в длинном списке стран, полностью уничтоженных из-за американского вмешательства в чужие дела. Я надеюсь, что Тайвань сможет не стать следующим на пути разрушительной внешней политики США.
David Lindsay
К нам в Британию привозят людей с Украины, потому что они "похожи на нас", — в отличие от афганцев, которые тонут в Ла-Манше. Париж ближе к Киеву, чем Лондон, так почему же мы не требуем, чтобы украинцы оставались там? И какие культурные ценности они нам несут? Если бы всех районных военных комиссаров, отвечающих за мобилизацию, уволили за коррупцию, то других новостей с Украины и не было бы.
Charles Stanhope
Прибывающие к нам в Британию украинские "пересекатели Ла-Манша", как их вежливо называют у нас, должны быть вооружены, снаряжены и отправлены к себе домой на военную службу. Если они хотят присоединиться к "Западу", они должны заслужить эту привилегию.
Peter Johnson
Мне эта статья очень понравилась, потому что в ней выявляется то фантастическое мышление, которое, похоже, завладело нашим обществом.
Пока вы исходите из того, что вы один из Хороших Парней, все, что вы делаете, оправдано и является улучшением мира. Высокая инфляция, неконтролируемая иммиграция, люди, разбивающие лагеря на улицах, случайные убийства? Нет проблем — у нас благие намерения — мы Хорошие Парни, — поэтому наша политика тоже на пользу.
У оппозиции есть свой инструмент — волшебный маятник, который всегда качается назад. Правительства и большие технологии создают общество цензуры — нет проблем, маятник качнется вспять. Маленьких детей учат ненавидеть наш социум в государственных школах — нет проблем, маятник качнется вспять. Точно так же, поскольку "мы Хорошие Парни", волшебный маятник снимает любые обязательства делать что-либо для улучшения общества, например, бороться за свои свободы или даже беспокоиться о том, что происходит.
Mark epperson
Отличная статья, на самом деле реалистичная и противостоящая "ура-ра-пропаганде", которую западные политики заодно с пропагандистскими сайтами и мейнстримовскими СМИ извергают на наши головы с начала конфликта. Не только наши чиновники, наверное, самые бездарные люди, которых когда-либо знал мир, но и "западные элиты" принесли все эти страдания и Украине, и России. И правильно Путин дает им по заднице.
Кроме того, в эскалации кризиса виноваты еще и финансы, поскольку наш военно-промышленный комплекс жив и здоров и зарабатывает на этой прокси-войне кучу денег, как и страны, у которых Россия покупает боеприпасы и с которыми устанавливает отношения. Ничем хорошим для "Хороших Парней" это не кончится.
Chuck Burns
В статье не раскрыты американские интересы на Украине и большинстве других горячих точек мира, где мы устраивали интервенции. Никакого упоминания о неоконсерваторах-гегемонах в США! Никакого "российско-украинского" конфликта фактически не происходит. Неоконсерваторы в Вашингтоне спровоцировали прокси-войну с Москвой за счет Киева. Неоконы намерены драться с Россией до последнего украинца. Они презренные люди.
Jim Bocho
США не защищают Украину. Они используют ее в своих геополитических силовых играх, а Зеленский позволил им эксплуатировать свою страну таким образом и, следовательно, уничтожить ее. Но он не первый, и я сомневаюсь, что он будет последним.
Jim C
Кстати, запомните: Россия ушла из-под Киева, Харькова и Херсона не из-за "контрнаступления" Украины. После того, как Киев не капитулировал, стало ясно, что русским выгоднее отступить в более дружественные восточные районы и позволить ВСУ идти туда.
Теперь у них короткие пути снабжения и хорошо укрепленные позиции, в то время как Украине приходится перебрасывать людей, технику и топливо на сотни миль через всю страну туда, где, если они вообще доберутся до восточного фронта, их уничтожат за считаные дни (если не часы).
Русские никогда (изначально) не собирались занимать большую часть Украины; если бы они это сделали, отправили бы гораздо больше, чем (по широко растиражированным оценкам) 190 тысяч человек, которые присутствовали в начале спецоперации.
Если не случится чуда, Киев проиграет в этом конфликте (среднестатистический украинец уже "проиграл"), и все потому, что Москва перехитрила наших натовских "экспертов".
Ian Johnston
Архиреалист Джон Миршаймер выступал в Будапеште пару месяцев назад. Он указал на то, что очевидным способом действий гегемона для сдерживания подъема потенциального соперника было заигрывание с сильнейшим из не-гегемонов, то есть для США это опережение Китая, флирт с Россией.
По какой-то причине Вашингтон поступил прямо противоположным образом, всячески поощряя появление союза медведя и дракона.
Это совершенно необъяснимо, высокомерно и опасно.
В любом случае, как говорится в этой превосходной статье, реальная жизнь не заботится о морали. "Правила — это для детей. Это конфликт, и тут единственное военное преступление — это поражение".
