Материалы ИноСМИ содержат оценки исключительно зарубежных СМИ и не отражают позицию редакции ИноСМИ
В ЕС всерьез заговорили о необходимости создать собственное ядерное оружие, пишет Vox. Мысль о том, что при Трампе американский ядерный зонтик может не раскрыться, пугает европейцев все больше. Однако выполнить задуманное им будет совсем не просто.
В разгар холодной войны в 1961 году президент Франции Шарль де Голль, как хорошо известно, поставил под сомнение ценность американских гарантий безопасности, спросив тогдашнего президента Джона Кеннеди, действительно ли Соединенные Штаты готовы "обменять Нью-Йорк на Париж" в случае ядерной войны с Советским Союзом. Именно из-за этих сомнений Франция под руководством де Голля разработала свою независимую систему ядерного сдерживания, которой она придерживается и по сей день.
В последнее время старый вопрос де Голля стал казаться пугающе актуальным.
Читайте ИноСМИ в нашем канале в Telegram
Читайте ИноСМИ в нашем канале в Telegram
Буквально на прошлой неделе, после того как президент Франции Эммануэль Макрон выдвинул идею о том, что европейские члены НАТО могут отправить сухопутные войска на Украину, президент России Владимир Путин предупредил западных лидеров, что у России есть "оружие, которое может поражать цели на их территории" и что они рискуют "уничтожить цивилизацию". Вывод из этого был непростым: вдруг оказалось, что после многих лет, когда эта политическая проблема в Европе была практически забытой, лидеры континента явно больше не могут позволить себе игнорировать угрозу ядерного оружия.
С учетом новой угрозы со стороны России, а также сомнений относительно зонтика безопасности Америки из-за возможного возвращения Дональда Трампа в Белый дом в следующем году тема ядерного сдерживания вернулась к жизни с большим размахом, и некоторые европейские лидеры вдруг открыто заговорили о том, должны ли их страны обзаводиться собственными средствами ядерного сдерживания, независимыми от внезапно ставших менее предсказуемыми Соединенных Штатов.
Лидеры Польши, находящейся буквально на переднем крае конфликта между НАТО и Россией, предложили разместить ядерное оружие НАТО на своей территории. Манфред Вебер (Manfred Weber), высокопоставленный немецкий политик, возглавляющий правоцентристскую Европейскую народную партию, крупнейшую политическую группировку в Европарламенте, недавно выступил за то, чтобы Европа создала собственные силы ядерного сдерживания. Он сказал Politico: "Европа должна создать систему сдерживания, мы должны быть в состоянии сдерживать и защищать себя… Мы все знаем, что, когда дело доходит до критической ситуации, ядерный вариант является действительно решающим".
Идея такого военного "евроатома" не нова, но тот факт, что дискуссия возрождается весьма серьезно, является ярким индикатором экзистенциальных тревог Европы в эпоху Путина и Трампа.
Атомные бомбы ради мира
На континенте уже есть большое количество ядерного оружия. Франция и Великобритания имеют арсеналы примерно в 290 и 225 боеголовок соответственно. США также имеют арсенал, насчитывающий около 100 боеголовок в Бельгии, Нидерландах, Германии, Италии и Турции.
Эти американские боеголовки представляют собой "гравитационные бомбы" B61, которые являются одними из самых маломощных ядерных боеголовок в американском арсенале и классифицируются как "тактическое" ядерное оружие. Но они имеют ряд различных вариантов по мощности и в некоторых модификациях они намного сильнее, чем сброшенные на Хиросиму и Нагасаки американские бомбы. Оружие хранится в подземных хранилищах и может использоваться только с "разрешительными кодами", которые находятся в руках американцев. Но официально это оружие обозначается как средство сдерживания, принадлежащее всему альянсу НАТО. В последней "стратегической концепции" НАТО, ее периодически обновляемом заявлении о целях, члены альянса подтвердили, что они по-прежнему являются "ядерным союзом", поддерживающим свой арсенал ради "сохранения мира, предотвращения насилия и сдерживания агрессии".
Все это имеет место из-за России, которая обладает крупнейшим в мире ядерным арсеналом, насчитывающим более 4000 активных боеголовок. Москва разместила ракеты "Искандер", способные нести ядерное оружие, в Калининграде, российском анклаве между Польшей и Литвой, хотя неясно, базируются ли там снаряженные ядерные боеголовки. Россия также заявила в прошлом году, что перебросила часть тактического ядерного оружия в Белоруссию, которая граничит с Украиной, а также с несколькими странами НАТО, хотя неизвестно, сколько оружия было отправлено и как оно развертывается.
Несмотря на частые угрозы и ссылки на ядерную войну со стороны российских официальных лиц, включая Путина, после начала специальной военной операции на Украине Россия не продемонстрировала никаких признаков того, что она действительно готовится использовать там свой ядерный арсенал. Но одного факта ядерной мощи России было достаточно, чтобы удержать западные страны от определенных действий, включая отправку собственных сухопутных войск на Украину (или, по крайней мере, от публичного признания их отправки) или введения бесполетной зоны над страной, как этого требовал президент Владимир Зеленский, когда начался украинский кризис.
Что касается собственного ядерного оружия Европы, его ценность как сдерживающего фактора связана не столько с его количеством или мощью, сколько с политической структурой, в которую оно встроено. Статья 5 договора о создании НАТО 1949 года гласит, что "вооруженное нападение на одну или несколько стран — членов альянса в Европе или Северной Америке должно рассматриваться как нападение на них всех" и что другие участники Североатлантического договора будут оказывать помощь стране, которая подвергается нападению, в том числе с применением военной силы. Поэтому, хотя большинство стран — членов НАТО не имеют ядерного оружия, они получают одинаковую выгоду от вступления в альянс со странами, у которых оно есть — так называемый "ядерный зонтик".
Во многих отношениях военный конфликт на Украине прекрасно продемонстрировал истинную значимость статьи 5. Несмотря на то, что страны НАТО постоянно увеличивали поддержку Украины, а через границы страны в нее текла военная помощь на миллиарды долларов, Россия воздерживается от любых нападений на территорию государства НАТО, за исключением некоторых явно случайно "заблудившихся" ракет. Есть некоторые границы, которые даже Путин опасается переступать.
Но по крайней мере одна страна, находящаяся на передовой, ищет более ощутимых гарантий.
Польская ядерная бомба?
С тех пор как началась война на Украине, Польша, член НАТО, имеющая 200-километровую границу и долгую, кровавую и болезненную историю отношений с Россией, наращивала свою конвенциальную военную мощь. Теперь она тратит на оборону больший процент своего ВВП, чем любая другая страна НАТО, включая Соединенные Штаты.
Опасаясь возможности того, что в случае успеха Путина на Украине он может обратить свой взор на другие страны, которые когда-то были частью сферы влияния Москвы, высокопоставленные польские чиновники, включая президента Анджея Дуду и бывшего премьер-министра Матеуша Моравецкого, заявили, что поддержат создание базы ядерного оружия США на своей территории.
Как сказал Моравецкий в июне прошлого года: "Мы не хотим сидеть сложа руки, пока президент России Владимир Путин наращивает свои разного рода угрозы".
Белый дом тогда отклонил предложение Моравецкого, но эта идея была одобрена влиятельным фондом Heritage Foundation, правым аналитическим центром, чьи политические воззрения, как полагают, близки идеям возможной будущей администрации Трампа.
Польша когда-то размещала на своей территории советское ядерное оружие, хотя это было большим секретом, и большинство поляков узнали о нем только после окончания холодной войны. На данный момент кажется маловероятным, что ядерное оружие НАТО будет переброшено в Польшу. Для этого потребуется согласие 31 члена альянса, которые в последнее время не всегда и во всем едины.
Размещение американского ядерного оружия в Польше, несомненно, будет воспринято Москвой как крайне провокационный шаг, а критики утверждают, что это принесет небольшую военную выгоду, поскольку такое оружие будет более уязвимо для превентивного российского удара, чем оружие, базирующееся глубже в Западной Европе. Этот шаг также нарушил бы Основополагающий акт Россия — НАТО, соглашение 1990-х годов, согласно которому страны НАТО согласились не размещать ядерное оружие в каких-либо новых государствах-членах. Хотя в наши дни это может быть спорным вопросом, учитывая, что Россия также нарушила ряд своих обязательств по соглашению.
Некоторые аналитики пошли еще дальше, утверждая, что вместо того, чтобы размещать ядерное оружие НАТО под полным контролем Америки, Польша должна иметь собственный контроль над ним. Как недавно написал Далибор Рохач (Dalibor Rohac), научный сотрудник Американского института предпринимательства, "чтобы сдерживание было внушающим страх, оружие должно контролироваться стороной, которая несет наибольший риск прямого нападения России: самой Польшей".
На данный момент эта идея выглядит еще более нереалистичной, и польские лидеры по большей части воздерживаются от ее явной поддержки. Но недавний комментарий министра иностранных дел Радослава Сикорского во время выступления в Вашингтоне показал, что этот вопрос не совсем снят с повестки дня. "Если Америка не сможет объединиться с Европой и помочь Украине отбросить Путина, я боюсь, что наша семья демократических стран начнет распадаться, — заявил Сикорский в Атлантическом совете. — Союзники будут искать другие способы гарантировать свою безопасность. Они начнут страховаться. Некоторые из них будут стремиться к созданию абсолютного оружия, положив начало новой ядерной гонке".
Военный евроатом
Не только Москва заставляет западноевропейские страны переосмысливать ядерное сдерживание. Это делает и сам Вашингтон. Дебаты по поводу военного евроатома не новы, но недавние события придали им большую актуальность. "Французы говорят об этом с 90-х годов, — сказала Хизер Уильямс, директор проекта по ядерным проблемам Центра стратегических и международных исследований. — Однако в этом вопросе есть некоторые изменения. Первое — это то, что в Европе идет конфликт. Второе — это Дональд Трамп".
Нетрудно понять, почему Трамп является откровенным критиком оборонных гарантий в целом, которые, по его мнению, поощряют безответственное и безрассудное поведение союзников под защитой Америки и стран НАТО в особенности. Будучи президентом, он обсуждал вопрос о полном выходе США из НАТО, и его советчики, такие как бывший советник по национальной безопасности Джон Болтон, заявляли, что Трамп, вероятно, сделал бы это, если бы его переизбрали в 2020 году.
В прошлом году Конгресс принял закон, запрещающий будущему президенту вывести США из НАТО без одобрения Конгресса, но это не помешает Трампу просто отказаться выполнять обязательства Вашингтона по альянсу, включая статью 5. Как известно, во время встречи в 2020 году, Трамп сказал председателю Европейской комиссии Урсуле фон дер Ляйен: "Вы должны понимать, что если Европа подвергнется нападению, мы никогда не придем, чтобы помочь вам и поддержать вас". Совсем недавно он заявил, что позволит России "делать все, что она захочет" с европейскими странами, которые "нарушили правила", не выполнив установленные НАТО целевые показатели расходов на оборону в размере 2% от ВВП.
В свете этого старый вопрос времен холодной войны возник вновь. "Если бы президент Трамп вернулся в Белый дом в январе следующего года и если бы мы, европейцы, спросили себя, собирается ли Трамп рисковать Чикаго ради Берлина, я думаю, было бы довольно сложно ответить иначе как отрицательно, — сказал Ник Уитни (Nick Witney), аналитик оборонной политики Европейского совета по международным отношениям. — И тогда действительно придется задаться вопросом, чего стоят ядерные гарантии США".
Что касается потенциального независимого европейского ядерного сдерживания, ключевой страной сейчас оказалась Франция, которая после брексита является единственной в ЕС, обладающей собственным ядерным оружием. В то время как британские ядерные силы, которые переживают тяжелые несколько недель из-за второго неудачного запуска ракеты с подводной лодки, включены в состав НАТО, и эксперты задаются вопросом, сможет ли британская программа вообще выжить без поддержки США, у Франции есть полностью независимый сдерживающий фактор благодаря политике де Голля, изначально включавшей в себя заботу о французском суверенитете и сомнения в ценности гарантий США. Франция не участвует в Группе ядерного планирования НАТО, которая определяет стратегию сдерживания для всего альянса. Французское ядерное сдерживание принадлежит только Франции.
Но еще в 2020 году Макрон вызвал удивление своей речью, в которой он утверждал, что, хотя ядерное оружие Франции предназначено исключительно для защиты жизненно важных интересов Франции, эти интересы "теперь имеют европейское измерение". Он призвал к диалогу с европейскими партнерами Франции о "роли французского ядерного сдерживания в нашей коллективной безопасности".
Макрон неоднократно призывал Европу укрепить свою собственную оборону и действовать более стратегически независимо от Соединенных Штатов, а в 2022 году его офис подтвердил, что он все еще открыт для "европеизации" французского ядерного сдерживания, имея в виду, что он готов к раскрытию ядерного зонтика Франции над своими европейскими партнерами. В прошлом месяце новый премьер-министр Польши Дональд Туск выразил поддержку этому предложению.
Между тем целый ряд немецких политиков всего политического спектра, в том числе Вебер, осторожно призывают Германию искать европейское ядерное сдерживание, отдельное от Соединенных Штатов, что является серьезным сдвигом для страны, где общественное сопротивление военной силе в целом и ядерному оружию в частности было весьма сильным на протяжении десятилетий.
Кристиан Линднер (Christian Lindner), министр финансов Германии и лидер либеральной Свободной демократической партии, недавно заявил в статье, что Германия должна серьезно рассмотреть предложение Франции о диалоге по европейскому ядерному сдерживанию и что "мы должны понимать недавние заявления Дональда Трампа как призыв продолжать переосмысливать этот элемент европейской безопасности".
Конечно, вполне возможно, что многие немцы не считают французские гарантии безопасности более обнадеживающими, чем американские. Один анонимный чиновник недавно заявил Wall Street Journal, что Германии следует опасаться ядерного альянса со страной, которая находится "всего в одних выборах" от избрания пророссийского президента, имея в виду все более заметного лидера крайне правой партии "Национальное объединение" во Франции Марин Ле Пен. Это заставило некоторых экспертов по национальной безопасности в Германии утверждать, что стране следует стремиться к приобретению собственного ядерного оружия, которое будет храниться отдельно от американских арсеналов.
Эту идею будет трудно внушить немецкой общественности. Хотя война на Украине заставила многих немцев пересмотреть свою неприязнь к американскому оружию на немецкой земле, 90% граждан ФРГ выступают против обладания страной собственного ядерного потенциала.
На встрече с журналистами в Вашингтоне в понедельник Чарльз Фрайс (Charles Fries), заместитель генерального секретаря ЕС по вопросам мира, безопасности и обороны, признав, что тема независимых средств ядерного сдерживания, похоже, в последнее время вызывает все больший интерес, сказал, что на данный момент "дебаты по этому вопросу на уровне ЕС на самом деле не имеют места".
Ядерное оружие — для чего оно нужно?
В основе дебатов по поводу европейского ядерного оружия лежит вопрос о том, насколько оно вообще эффективно в качестве сдерживающего фактора. Как недавно продемонстрировали такие страны, как Израиль и Пакистан, само по себе наличие ядерного оружия не является гарантией полной безопасности государства. Но оно может быть эффективными в сдерживании угрозы массированного вторжения обычных вооруженных сил с целью захвата территории. Такую угрозу потенциально представляет собой Россия.
В качестве доказательства многие указывают на саму Украину. На момент распада Советского Союза Украина располагала на своей территории третьим по величине ядерным арсеналом в мире. Как часто отмечали украинские лидеры, включая президента Владимира Зеленского, Украина "отдала" это оружие России в обмен на гарантии того, что будет соблюдаться ее безопасность.
Такая постановка вопроса слегка вводит в заблуждение: оружие на территории Украины находилось под оперативным контролем Москвы, точно так же, как оружие в Европе сегодня находится под контролем Вашингтона. Украина фактически не могла его применить. Но тем не менее этот тезис закрепился как мощный нарратив о наивности доверия дипломатическим гарантиям, а не жесткой военной силе. Правительства Ирака и Ливии, вероятно, также сожалели о том, что отказались от своих зарождающихся ядерных программ, прежде чем подверглись нападению со стороны западных сил.
Европа — не единственное место, где происходят эти дискуссии. Южная Корея, как и страны НАТО, встала под ядерный зонтик Соединенных Штатов, подписав с ними договор о взаимной обороне в 1950-х годах. Но с ростом внешних угроз (в данном случае со стороны Северной Кореи и Китая) и сомнений в авторитете США в эпоху Трампа в стране растет общественная поддержка необходимости разработки собственного ядерного оружия. Лидеры Саудовской Аравии открыто заявили, что будут стремиться к созданию ядерного арсенала, если такое оружие появится у Ирана.
Хотя эти страны, возможно, не станут ядерными в одночасье, эти дискуссии, похоже, предвещают возникновение мира, в котором ядерная стратегия и балансирование на грани войны снова окажутся в центре глобальной политики. Мечта о мире без ядерного оружия, высказанная американским президентом всего 15 лет назад в бывшей коммунистической столице Центральной Европы, никогда еще не выглядела столь отдаленной от реальности.
